Det Asia trenger

[surfacetension]

Likestilling og mindre stolthet.

Greit - det er flere områder som trenger en reality check her, men jeg tenker spes på Asia.

Der de tilsynelatende setter mannlig potens foran alt, og der man viser at man er mann ved å nedverdige andre.

 

Har du sett asiatisk porno? det er wow-fremmed hvordan damene må late som om dette er det verste/vondeste som har skjedd ddem. sykt

er asiatiske menn så lettlurte at de TROR på dette?

og hvorfor er det ønskelig, uansett?

 

har dere sett filmen Lost in translation?

sterkt

[Gjest Bruker-95147]

Du må si litt mer om hva du legger i "stolthet og likestilling", før det er noe å diskutere ut fra.

 

[surfacetension]

Du må si litt mer om hva du legger i "stolthet og likestilling", før det er noe å diskutere ut fra.

 

'Tror du ikke at du er litt enig? uansett?

Hvis de gav damene litt kred, ville de få bedre kontroll over befolkningseksplosjonen, og bli bedre forstått i resten av verden.

hørt om sexturisme?

vel, langt de fleste kundene til asiatiske prostituerte, er asiatiske menn.

pros er en akseptert del av familielivet.

og man hører om perversiteter i krig. ikke bare VINN - vis styrke ved å fornedre fienden. stolt.

jeg føler at mange av verdiene MÅ gi for mange barn!

vi har nok ting å lære øst ifra, men pokker, de trenger nytt syn på livet, de også!

[Gjest Bruker-95147]

Det meste du nevner her er å regne som resultater av fattigdom, og ikke noe annet. Så, da vil det si at hvis de ikke er like fattige, blir de heller ikke tvunget til å fornedre seg.

 

[Spartapus]

Japan og Thailand er to forskjellige land og kulturer. En debatt der man koker suppe på alt man oppfatter som negativt i alle (Øst-)Asiatiske land blir lite spisset.

[surfacetension]

Det meste du nevner her er å regne som resultater av fattigdom, og ikke noe annet. Så, da vil det si at hvis de ikke er like fattige, blir de heller ikke tvunget til å fornedre seg.

 

see your point, men det er litt høna og egget...

hvordan L-ØSE sitsen...

ved å tenke på VERDENS store problem: egoisme.

egentlig ser jeg kanskje ikke helt - jeg respekterer ikke kvinner, for jeg er fattig??

[Gjest Bruker-95147]

see your point, men det er litt høna og egget...

hvordan L-ØSE sitsen...

ved å tenke på VERDENS store problem: egoisme.

egentlig ser jeg kanskje ikke helt - jeg respekterer ikke kvinner, for jeg er fattig??

 

Løsningen er mindre egoisme og mer medfølelse, ja. Men det vet vi at vil komme i konflikt med så kalte fremskritt ...

 

Hørte på nyhetene at de nye innvandrerne til det europeiske fastlandet, blir "melket" først av sine egne landsmenn, så av transportørene, for til slutt å ende opp som slavearbeidere og sexarbeidere her på gata hos oss. Og vi har masse penger, men det hjelper ikke annet, enn av vi går ut å kjøper billig sex på gatene våre, så går vi hjem og skiver noe drit på nettet om alle disse fillefransene nede i sine fillfransland, som oppfører seg som dyr, og mangler både vett og kultur - i forhold til oss ...

 

Senest i går var det på nyhetene, noe om norske arbeidsgivere som melket noe stakkarer, uten lovlig opphold, og derfor helt uten rettigheter. Men de er flinke til å hjelpe oss å bygge enda større hus og hytter. Håper de som eier disse slottene, tenker over hvordan drømmene deres ble virkeliggjort, og setter champagneglasset på tvers i halsen ...

 

Det er kanskje ikke de fattige som skal skjerpe seg først, det kan hende at vi skal starte hos oss selv.

 

[Spartapus]

Løsningen er mindre egoisme og mer medfølelse, ja. Men det vet vi at vil komme i konflikt med så kalte fremskritt ...

 

Vi kan ikke ha en løsning som forutsetter en grunnleggende endring av menneskenaturen. Vi kommer ikke utenom om at mennesker er og forblir egoistiske, vi må heller forsøke å finne modeller der denne egoismen blir kanalisert på en måte som gavner verden mer enn den skader den. Den modellen mener jeg finnes et sted mellom kapitalismen og sosialismen. Om man skal generalisere rundt problemene til Øst-Asia er det at landene enten har hatt for mye av det ene eller det andre.

[surfacetension]

Løsningen er mindre egoisme og mer medfølelse, ja. Men det vet vi at vil komme i konflikt med så kalte fremskritt ...

 

Hørte på nyhetene at de nye innvandrerne til det europeiske fastlandet, blir "melket" først av sine egne landsmenn, så av transportørene, for til slutt å ende opp som slavearbeidere og sexarbeidere her på gata hos oss. Og vi har masse penger, men det hjelper ikke annet, enn av vi går ut å kjøper billig sex på gatene våre, så går vi hjem og skiver noe drit på nettet om alle disse fillefransene nede i sine fillfransland, som oppfører seg som dyr, og mangler både vett og kultur - i forhold til oss ...

 

Senest i går var det på nyhetene, noe om norske arbeidsgivere som melket noe stakkarer, uten lovlig opphold, og derfor helt uten rettigheter. Men de er flinke til å hjelpe oss å bygge enda større hus og hytter. Håper de som eier disse slottene, tenker over hvordan drømmene deres ble virkeliggjort, og setter champagneglasset på tvers i halsen ...

 

Det er kanskje ikke de fattige som skal skjerpe seg først, det kan hende at vi skal starte hos oss selv.

 

veldig enig

feie for egen dør først.

vi drukner Asia, men de drukner seg sdelv.

hva bør VI gjøre?

[Gjest Bruker-95147]

Vi kan ikke ha en løsning som forutsetter en grunnleggende endring av menneskenaturen. Vi kommer ikke utenom om at mennesker er og forblir egoistiske, vi må heller forsøke å finne modeller der denne egoismen blir kanalisert på en måte som gavner verden mer enn den skader den. Den modellen mener jeg finnes et sted mellom kapitalismen og sosialismen. Om man skal generalisere rundt problemene til Øst-Asia er det at landene enten har hatt for mye av det ene eller det andre.

 

Du er ikke født som en egoist - det er noe du lærer. Men du er gjerne født med en avhengighet til noen, og da handler det vel om å ta vare på hverandre på en bedre måte, og det betyr vel å gjøre mot andre, som du vil ... osv ...

 

Også har du helt rett i at vi kan ikke forandre vår egentlige natur, men vi forsøker så godt vi kan, ved å tilsmusse det som er rent og godt i oss selv, og forsøke å fornuftsforklare det med at vi beveger oss fremover, mens resultatene viser at vi sakker akterut mht mindre egoisme og mer medfølelse.

 

[Gjest Bruker-95147]

 

hva bør VI gjøre?

 

Vi bør begynne med oss selv - finne vår egentlige natur (godhet og medfølelse), og handle kun ut fra den. Ikke gjøre vondt mot noen levende vesener. Ikke hyle og bære seg; det er de andre som skal starte å oppføre seg ...

[Spartapus]

Egoisme er det mest grunnleggende aspektet ved mennesket. Vi er egoister helt fra det første skriket etter brystmelk. Jeg sier ikke det for å være pessimist eller kyniker, tvert imot mener jeg vi må forsone oss med vår egen natur før vi kan løse noe som helst. Vi må ta det for gitt at "alle" vil handle egoistisk og legge opp samfunnsmodellene deretter, og det ser man også at er oppskriften på alle vellykkede modeller. Grunnen til at rendyrkede kapitaliske og sosialistiske stater får problemer er nettopp fordi de forutsetter at mennesker først og fremst er altruister. I stedet ser man at "trickle"-effekten uteblir og at milliardærer gjemmer bort pengene snarere enn å investere dem, at mektige byråkrater blir korrupte og kvalifisert arbeidskraft flytter fra stater der de ikke får uttelling.

 

Jeg tror ikke vi er noe mer eller mindre egoistiske enn før, men det er uansett ikke målbart og umulig å diskutere.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Jeg tror ikke vi er noe mer eller mindre egoistiske enn før, men det er uansett ikke målbart og umulig å diskutere.

 

Å innbille seg at vi er født egoister, er bare en måte å si at; nei, det nytter ikke å gjøre noe me det, fordi det er vår natur. Se heller på det systemet vi har lagd oss som driver egoismen vår frem til stadig mer lystbetonte tidsfordrivelser, og mindre av eget ansvar for den andre partens rett til å søke lykken og minske lidelsene.

 

Når et barn er født er det helt avhengig av noen som tar vare på det, og da er mor den naturlige partneren. Disse to hjelper da hverandre, ved at barnet får maten det må ha, og mor får lettet trykket i puppene. Ikke et snev av egoisme der.

 

Men dette handler om noe så umoderne som "moral og etikk", og det sysler ikke suksessrike mennesker med - det overlater vi til snillistene, eller de dummeste av oss.

 

[surfacetension]

Egoisme er det mest grunnleggende aspektet ved mennesket. Vi er egoister helt fra det første skriket etter brystmelk. Jeg sier ikke det for å være pessimist eller kyniker, tvert imot mener jeg vi må forsone oss med vår egen natur før vi kan løse noe som helst. Vi må ta det for gitt at "alle" vil handle egoistisk og legge opp samfunnsmodellene deretter, og det ser man også at er oppskriften på alle vellykkede modeller. Grunnen til at rendyrkede kapitaliske og sosialistiske stater får problemer er nettopp fordi de forutsetter at mennesker først og fremst er altruister. I stedet ser man at "trickle"-effekten uteblir og at milliardærer gjemmer bort pengene snarere enn å investere dem, at mektige byråkrater blir korrupte og kvalifisert arbeidskraft flytter fra stater der de ikke får uttelling.

 

Jeg tror ikke vi er noe mer eller mindre egoistiske enn før, men det er uansett ikke målbart og umulig å diskutere.

først... pcase: hva har du spist?

skal vi prod olje?

jeg er sikker på at kapitaøllismenn vil dø (kanskje med mennesker) fordi det ikke er bærekraftig

[Gjest Bruker-95147]

først... pcase: hva har du spist?

 

 

Hva mener du med det spørsmålet?

 

[surfacetension]

Hva mener du med det spørsmålet?

 

jeg vet ikkfe om det d er flere blyanteskr, men jeg følte at du er mye mykdere og snillere enn før.

fått ddeg dame, ellr?

uansett - flott

[Gjest Bruker-95147]

jeg vet ikkfe om det d er flere blyanteskr, men jeg følte at du er mye mykdere og snillere enn før.

fått ddeg dame, ellr?

uansett - flott

 

Ok, takk for den, og jeg har vært gift i snart tredve år.

[Spartapus]

Å innbille seg at vi er født egoister, er bare en måte å si at; nei, det nytter ikke å gjøre noe me det, fordi det er vår natur. Se heller på det systemet vi har lagd oss som driver egoismen vår frem til stadig mer lystbetonte tidsfordrivelser, og mindre av eget ansvar for den andre partens rett til å søke lykken og minske lidelsene.

 

Det er jo det motsatte av det jeg sier. Alt nytter å gjøre noe med, så lenge man gjør noe hensiktsmessig. Hvis vi skal få til en bærekraftig fordeling av ressurser holder det ikke å mane til selvoppofrelse; man må etablere strukturerer som tvinger egoismen inn i kanaler som gjør at den blir nyttig fremfor skadelig. Det er bra at noen etablerer et firma og vil bli rike, for det betyr at skattegrunnlaget til staten øker og hvis staten fungerer kommer denne verdiskapningen alle til gode. Da fører egoisme til velferd. Men for all del, du kan jo forsøke en alternativ modell der skatt er frivillig og vi satser på at alle betaler av sitt hjertes godhet.

 

Når et barn er født er det helt avhengig av noen som tar vare på det, og da er mor den naturlige partneren. Disse to hjelper da hverandre, ved at barnet får maten det må ha, og mor får lettet trykket i puppene. Ikke et snev av egoisme der.

 

Jo, det er nettopp når de egoistiske interessene til flere mennesker konvergerer at menneskelig samhold oppstår. Problemet ditt er at du ser ut til å tenke at egoisme = ondskap. Det er ikke nødvendigvis tilfellet. Egoisme kan virke både positivt og negativt for samfunnet, avhengig av hvordan det er lagt opp - se over.

[surfacetension]

Ok, takk for den, og jeg har vært gift i snart tredve år.

jeg er en relzativ syyl (marinen) med 13 år under tøffeelen.

nøff said

[Gjest Bruker-95147]

Det er jo det motsatte av det jeg sier. Alt nytter å gjøre noe med, så lenge man gjør noe hensiktsmessig. Hvis vi skal få til en bærekraftig fordeling av ressurser holder det ikke å mane til selvoppofrelse; man må etablere strukturerer som tvinger egoismen inn i kanaler som gjør at den blir nyttig fremfor skadelig. Det er bra at noen etablerer et firma og vil bli rike, for det betyr at skattegrunnlaget til staten øker og hvis staten fungerer kommer denne verdiskapningen alle til gode. Da fører egoisme til velferd. Men for all del, du kan jo forsøke en alternativ modell der skatt er frivillig og vi satser på at alle betaler av sitt hjertes godhet.

 

 

 

Jo, det er nettopp når de egoistiske interessene til flere mennesker konvergerer at menneskelig samhold oppstår. Problemet ditt er at du ser ut til å tenke at egoisme = ondskap. Det er ikke nødvendigvis tilfellet. Egoisme kan virke både positivt og negativt for samfunnet, avhengig av hvordan det er lagt opp - se over.

 

Nei, egoisme blir ikke bra fordi noen får det bra, av den grunn. Så lenge egotenking resulterer i de vanlige vinner og taper-strukturer, kan disse ikke bli et hensiktsmessig verktøy for alles rett til å minske lidelsene, og oppnå lykke. i ett sånt system vil menneskelig samhold oppstår så lenge noen har noe å tjene på det, men det betyr også at for at noen skal tjene, må andre si fra seg noe.

 

Du ønsker deg strukturer for å pense ego inn i mer hensiktsmessige former, og da vil jeg bare si at vi har opptil flere gode forslag i så måte, og ingen av dem er hemmelige heller. Mange kaller dem for religioner, eller livssyn (med humanistisk forankring)

 

Selv vil jeg påstå at en fattig mann, mangler ingenting (i utgansgspunktet).

 

Og nei, jeg ser ikke ego(isme) som "ondskap" - jeg ser det som unaturlig og uhensiktsmessig.

 

Klare du å finne bare ett eksempel hvor ego og egoisme, er til det gode for oss alle som bor på denne kloden, og hvor alle ender opp som vinnere?

 

Endret 22. november 2012 av Bruker-95147