NASA: Vi har oppdaget noe historisk på Mars.

[Splitter]

Hva kan dette bety? Det er sikkert stor sjanse for at det blir et like stort antiklimaks som nyheten om arsenbakteriene, men jeg klarer ikke å skru ned forventningene helt likevel.

 

 

http://www.dagbladet.../nasa/24478576/

[Den åttende profet]

Det er nødt til å være liv ...

 

 

DET ER NØDT!

 

Det ville gjort meg så ufattelig glad. Tror jeg ville grått en skvett.

 

Og hva annet kan være historisk? "Jordprøvene viser en sammensetning på 34% mineral X, 18 % mineral Y osv...." ? Næh... Hvis det ikke er liv (som artikkelen sier), så er det veldig dårlig språkbruk å snakke om noe historisk.

Endret 21. november 2012 av Den åttende profet

[Splitter]

Dessverre er det nok liten sannsynlighet for at det er liv. Men jeg er helt enig med deg, det blir litt feil å kalle nyheten for "historisk" hvis de ikke har funnet liv, eller i det minste sterke indikasjoner på liv.

[Lakus]

Liv som i faktiske levende organismer? Neppe. Om det dreier seg om liv tipper jeg det er snakk om faktiske spor etter tidligere liv.

 

Om jeg tror det er tegn på liv, nåværende eller tidligere, de har funnet? Nei, men jeg håper jo det. Det hadde vært veldig spennende.

[Aleks855]

De har nok ikke utstyr til å oppdage liv med mindre livsformen løfter Roveren og kysser kameraet i to minutter i strekk.

 

Men som nevnt tidligere, så skal det være mulig å oppdage tegn etter liv som HAR befunnet seg på Mars. Det ville helt klart vært en historisk oppdagelse. En litt skremmende, men helt vanvittig spennende oppdagelse.

[Den åttende profet]

Ja, det er selvfølgelig tegn på tidligere liv jeg snakker om, jeg forventer ikke at det kryper levende dyr rundt foran roveren.

[Splitter]

De har nok ikke utstyr til å oppdage liv med mindre livsformen løfter Roveren og kysser kameraet i to minutter i strekk.

 

Men som nevnt tidligere, så skal det være mulig å oppdage tegn etter liv som HAR befunnet seg på Mars. Det ville helt klart vært en historisk oppdagelse. En litt skremmende, men helt vanvittig spennende oppdagelse.

 

Tegn på tidligere liv kunne helt klart ha blitt kalt historiske, men i følge DENNE artikkelen er dette svært usannsynlig.

 

“If they found signatures of a very complex organic type, that would be astounding,” said Smith, since they would likely be leftovers from complex life forms that once roamed Mars. But the odds of finding such a startling result in a sample of sand scooped from a random dune are “very, very low,” Smith said.

 

Når NASA derimot bruker ord som "earthshaking", og "This data is gonna be one for the history books", så forventer man seg jo nyheter som er litt utenom det vanlige også. Det er nok i alle fall ingen tvil om at det kommer til å bli et par lange uker med venting.

[SeaLion]

Eller kanskje bare: "Vi har gjort noe historisk på Mars ..."

[Itek]

Tipper på et bevis for rennende vann...

 

Okei, var visst avgjort at det fantes mengder med flytende vann...

 

Da gjenstår liv i form av bakterier!

 

Var det ca 7. desember dette skulle presenteres?

Endret 21. november 2012 av Itek

[kim009]

Hvorfor venter de så lenge med å presentere det? Om det er for å sikkerhetssjekke at de ikke tar feil så burde de heller ikke ha kommet med slike utsagn som de har gjort føre de var helt sikre.

[-trygve]

Det er en fare for at PR-avdelingen deres har løpt løpsk her. Jeg tviler på at forskerne som jobber med saken ville at et slikt utsagn skulle komme ut i media før de føler seg klar til å presentere resultatene. Det er helt normalt at man kjører noen ekstra sjekker hvis man kommer over noe overraskende, selv om det ikke er noen egentlig grunn til å tro at det er noe feil med dataene eller analysen.

[Splitter]

Intervju med Dr. John Grotzinger. Samme mannen som mener at oppdagelsen på mars er "historisk".

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=64hvqhgbaLw

[Splitter]

Ikke jordrystende, men interessant. NASA toner ned det historiske funnet på Mars.

LINK

 

Noe som betyr at det store "historiske" funnet sannsynligvis bare er noen enkle organiske forbindelser.

Endret 23. november 2012 av Splitter

[Parapraxis]

Dæng, og jeg som håpa på små grønne menn

[Itek]

LINK

 

Noe som betyr at det store "historiske" funnet sannsynligvis bare er noen enkle organiske forbindelser.

 

"fossile" alger (eksempel på enkelt organisk liv) er da liv det også? - grønnalger er til og med grønne! - slik livet skal være på mars!?

[TheKims]

Tror ikke de har funnet liv på Mars, men kan jo være at de har funnet spor etter utødde bakterier eller en eller annen form for flora.

[SeaLion]

Det de egentlig har påvist er altså ikke liv eller tidligere liv, men karbonforbindelser. Slike karbonforbindelser er en forutsetning for alt liv på jorda, derfor kalles karbonforbindelser også for organiske molekyler. Men karbonforbindelser kan også oppstå rent kjemisk, uten hjelp av livsformer. Derfor er ikke dette et bevis for liv på Mars.

 

Men de skuffet prøven opp fra overflatelaget på Mars, og dette overflatelaget blir stadig bombardert med UV-stråling og solvindpartikler fra sola, fordi Mars' svært tynne atmosfære ikke beskytter overflaten fra dette. Solvindpartikler og UV-lys er kjent for å bryte ned karbonforbindelser, derfor er det faktisk overraskende å finne slike karbonforbindelser i en overflateprøve på Mars.

 

Dette kan kanskje tyde på at det nydannes karbonforbindelser i Marsoverflaten på en eller annen måte. Og det i seg selv er oppsiktsvekkende nok. Selv om det altså ikke er en "jordrystende" nyhet.

[Splitter]

Tror ikke de har funnet liv på Mars, men kan jo være at de har funnet spor etter utødde bakterier eller en eller annen form for flora.

 

Nei, liv har de helt sikkert ikke funnet. Jeg kan gjerne innrømme at jeg hadde et håp om at de kunne ha oppdaget sterke tegn på tidligere liv, men etter at de tonet ned ordbruken er nok sjansen for det minimal.

[Den åttende profet]

Noen som har fått med seg hva denne fantastiske oppdagelsen var? Eller går disse uttalelsene bare i glemmeboken...

[TheKims]

Sealion forklarer litt lengere opp hva de oppdaget på Mars.