Leica X1, Fuji X100 eller Sony RX100, hva skal jeg velge?

[Shirmah]

Jeg ser ikke nevneverdig forskjell på bilder tatt med D3'en min og X100'en, for det det er verdt. Hvertfall ikke før ISO begynner å krype opp mot 1600-3200.

[Bjerknez]

Vet jeg ikke kan forvente bildekvalitet på høyde med FF, vant med A850.

Men best mulig og bedre enn M43 ville jeg helst ha.

 

Er RX100 bedre enn X100 på bildekvalitet ???

Vet ikke helt om dette spørsmålet var rettet til meg, men hvis det var det så må jeg si "Vet ikke".

har kun testet (og eier i dag) RX100 og jeg er strålende fornøyd. I mine øyne bedre enn Canon S100/Sony NEX-5N/Samsung NX210. (Har eid og testet alle)

 

ENESTE ankepunktet jeg har til Sony RX100 er den raskeste lukkertiden som kun er 1/2000. Fungerer stort sett utmerket, men i sollys med største blenderåpning i vidvinkel (f/1.8) så MÅ du faktisk blende ned og dermed gå glipp av en evt. liten dybdeskarphet.

 

men det er da altså ikke så ofte dette hindrer meg i å ta bildene jeg vil ha

[jonash92]

Jeg er Veldig fornøyd med min RX 100 som lommekamera.

Bildekvaliteten er veldig bra, og ut i fra størrelsen på kameraet er det fantastisk.

X-100 er nok bedre på høy iso, og har sansynlig bedre dynamisk omfang.Men på detaljer har rx100 en fordel.

 

Jeg kan også anbefale Sony nex 7(har dette selv) i kombinasjon med sigma 19 og 30/2,8 objektiver.

Nex 7 har innbygget søker, og har også bedre bildekvalitet en RX100 og x-100.

Sigma objektivene er av høy optisk kvalitet og er vanvittig billige(1350kr per stk).

Endret 21. november 2012 av jonash92

[Karabin]

Ingen som har erfaring med Leica X1?

Har sett på noen tester at det fokuserer sent og har dårlig mulighet for manuell fokus, men gir veldig bra bilder.

Men så en test av det mot x100 og bildekvaliteten var vel ikke så stor, syns kanskje på det jeg så der at Leicaen gav bedre hudtoner og så ut til å være mer skarp i kantene.

 

Vanskelig å bli klok på hva som er best.......

[Shirmah]

Jeg har fiklet litt med X2, som jo er etterfølgeren til X1, og jeg ville HELT klart valgt X100 over den, any day.

 

X2 virket krunglete, har ikke søker, har ræva skjerm og virker treigere enn X100. Tviler på at X1 er bedre på X2 på så mange måter, så...

 

I praksis er det fint lite forskjell bildekvalitetsmessig. X100 er nok et par hakk bedre på høy ISO.

[tomsi42]

x2 skal være en klar forbedring av x1 ...

[aomt]

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2411463,00.asp

 

Eg personleg er veldig glad i Leica. Det er still i dei og dei leverer varene for rett fotograf.

Den er ikkje for alle og du må ha litt sans for dei. Men om det passer til ditt behov og det er det du leiter etter, trur du kommer du å elske den!

[Bjerknez]

Nå har jeg litt mer kjøtt på beina siden sist jeg svarte siden jeg nå har kjøpt meg Fujifilm X100 og solgt RX100 til fordel for den.

 

Om jeg vil annbefale Fujifilm X100 til DEG er en annen sak. Det kommer litt ann på hva man forventer. X100 er et kamera som man nærmest må lære seg å like. De fleste som ikke liker X100 har kun prøvd det i noen få timer tror jeg. Selv måtte jeg bruke det i ett par dager før jeg ble tilfreds.

 

Er man nybegynner så vil nok RX100 være det enkleste valget av disse to.

 

Vil du ha et utrolig morsomt retro kamera med litt småsære løsninger som tar fantastiske bilder (bedre enn RX100 i mine øyne) og har bedre ISO egenskaper enn RX100 etc. så klin til med X100. X100 er også solid bygget og RX100 føles liksom litt leketøy ut i forhold, selv om RX100 også er et flott kamera.

[Karabin]

Tror du har overbevist meg om at det må bli en x100 nå Virker som det gir fotoglede i massevis

Og det ligner på mitt første kamera, en Olympus trip 35

[fo2re]

Til prisen tror jeg ingen har ropt ut at Leica X1/X2 er mye for pengene, men er som typisk Leica skarpt objektiv og gir Leica bildekvalitet. Om det er bra eller dårlig er vel igjen hva man liker av farger osv.

 

Hadde jeg hatt alt for mye penger til overs hadde jeg kjøpt ett Custom Leica X2 kun for å ha ett flott kamera som man neppe møter tilsvarende av med det første.

 

X100 har fått mye skryt så tror neppe du blir skuffet !

[Bjerknez]

Jeg har som sagt ikke prøvd/testet Leica i det hele tatt, men tipper på at de 40.000,- ekstra man må ut med blir en vanskelig nøtt og svelge når man til slutt ser hvor lite som evt. skiller i bildekvalitet.

 

Er man patriot og vil ha et smykke av et samleobjekt så kjøp Leica, hvis du har råd. Rent teknisk tror jeg ikke Leica har veldig mye og by på i forhold til X100.

 

Men igjen, dette er bare synsing fra min side når det gjelder Leica.

[fo2re]

Kommer an på hva du mener med teknisk ?

 

Så en interessant test av Sigma Merill modellene sammenlignet med intet ringere enn Nikon D800E og den gigantiske forskjellen i bildekvalitet var det ikke, og når man ser på prisforskjellen så er den rimelig stor.

 

Teknisk sett er Sigma n helt klart for spesielt interesserte med sykt få bilder på en ladning, kanskje det tregeste kameraet som er laget siste 50 åra og fungerer knapt på ISO 400 og oppover, men i sitt rette element så lager det bilder som få konkurrenter kan matche.

[Bjerknez]

Med teknisk mener jeg ISO ytelse/optisk kvalitet/Søker etc. Jeg TROR forskjellene er såpass små at det er andre ting enn nettopp det tekniske som gjør at man velger Leica overfor X100, Vil man ha en smykke av et kamera og et skikkelig samleobjekt ved siden av at man faktisk har 50.000,- og bruke, så fyr løs.

 

For MIN del så klarte jeg ikke å finne noen spesielle fordeler, selv om jeg innerst inne letet en stund. Det hele kokte ned til at man betaler mye for merket og et fantastisk håndtverk og ikke den tekniske biten som påvirker bildekvaliteten.

 

Men igjen, dette er barekvalifisert gjetning fra min side, men det er vertfall MIN lille konklusjon. De 40.000,- jeg sparte på og kjøpe X100 brukte jeg til en LG 55" TV til stuen, hjemmekino annlegg, ny dekoder fra Canal Digital og en riktig så flott bytur sammens med kompiser. Synes det var en grei "deal"

[tomsi42]

Grei deal det, BjerkneZ

 

Men nå er det vel Leica X1 (og X2) trådstarteren tenker på, og da snakker vi "kun" 14.000,-. Og på mange måter, er det den Leica modellen sommest til felles med Fuji X100. Jeg vil nok velge Fuji fremfor Leica X2 på grunn av innebygd søker, og bedre AF ytelse. Optisk kvalitet og bildekvalitet er det nok rimelig jevnt løp. Synes Sony RX100 blir litt utenfor i forhold til disse to - da hadde nok Sony RX1 vært mer riktig som alternativ 3.

 

Leica M - det er en annen planet......

[fo2re]

Nå var det ikke Leica M jeg sammenligner med men Leica X1/X2 som er kameraer til ca 15000,- og som har mye mer til felles med X100 enn M.

 

Ser at Steve Huff mener at bildemessig er de veldig like og mener at istedet for å velge bør kjøpe begge !

[tomsi42]

Ser at Steve Huff mener at bildemessig er de veldig like og mener at istedet for å velge bør kjøpe begge !

Lett å si når man har for mange penger flytende. Da hadde jeg heller valgt et av kameraene og brukt resten av pengene på en fotoinspirert reise.

[Karabin]

Da ble det en x100 kjøpt brukt, gleder meg til å teste den ut

[Nautica]

For 3000.-

Endret 8. januar 2013 av Nautica

[Karabin]

Nei, var nok litt mer, er det noen Fujifilm X100 til salgs for den prisen på bruktmarkedet?

[Nautica]

Det var, annonsen ble avsluttet i omtrent samme momentan som du skrev at du hadde kjøpt ditt.