Mpx.no truer med inkasso etter at DE gjorde en feil.

[Nik0]

Et inkassoselskap har lov til å inndrive dette mot deg, selv om du er umyndig. Hvor lønnsomt dette er, er en annen sak, da de ikke har lov til å belaste deg for salær og purregebyr (purregebyret ditt er altså ulovlig). Skal de ta saken til inkasso vil de måtte betale opp til tungt salær på 1240,- + rettsgebyr + all tid som er brukt, som de aldri får tilbake. Jeg har vanskelig for å tro at de til syvende og sist gidder å ta det videre.

 

Men. Du er 15 år. Foreldesestiden på slike krav er 3 år. I verste fall (for din del) lar mpx saken ligge i to og et halvt år, da du forhåpentligvis er blitt 18, og så tar kravet til inkasso. Og nå kan du plutselig bli dømt til å betale både purringer, forsinkelsesrenter, inkassosalær, rettsgebyr og det opprinnelige kravet. Her starter helvete. Om du fortsatt ikke har penger eller jobb på dette tidspunkt kan retten avgjøre at kravet er sikret mot foreldelse i yttligere 10 år.

[SSL]

Hvis vi ser bort fra formkravet om inkassovarsel - kan det kreves regress, siden han er mindreårig?

[Elvis Plesly]

 

Men. Du er 15 år. Foreldesestiden på slike krav er 3 år. I verste fall (for din del) lar mpx saken ligge i to og et halvt år, da du forhåpentligvis er blitt 18, og så tar kravet til inkasso. Og nå kan du plutselig bli dømt til å betale både purringer, forsinkelsesrenter, inkassosalær, rettsgebyr og det opprinnelige kravet. Her starter helvete. Om du fortsatt ikke har penger eller jobb på dette tidspunkt kan retten avgjøre at kravet er sikret mot foreldelse i yttligere 10 år.

 

Hva er foreldestiden? Men det er lurt å sende en mail ser jeg. Så sender jeg utkastet her og dere hjelper meg?

 

Hvis vi ser bort fra formkravet om inkassovarsel - kan det kreves regress, siden han er mindreårig?

 

Hva er regress?

[Nik0]

Foreldelse betyr at kravet forsvinner. Om det ikke skjer noe i domstolene innen 3 år blir kravet slettet. Hvis mpx om 4 år krever beløpet tilbakebetalt, er foreldelsestiden utløpt og de vil ikke ha noen rett til å drive inn beløpet.

 

Regress er verre å definere, men betyr at en debitor (ofte tredjepart, eks. en kausjonist) har krav på å få tilbakebetalt sin debt/gjeld fra den "egentlige" skyldneren for å dekke sitt reelle eller potensielle krav satt av en kreditor.

Endret 21. november 2012 av Nik0

[Elvis Plesly]

Foreldelse betyr at kravet forsvinner. Om det ikke skjer noe i domstolene innen 3 år blir kravet slettet. Hvis mpx om 4 år krever beløpet tilbakebetalt, er foreldelsestiden utløpt og de vil ikke ha noen rett til å drive inn beløpet.

 

Regress er verre å definere, men betyr at en debitor (ofte tredjepart, eks. en kausjonist) har krav på å få tilbakebetalt sin debt/gjeld fra den "egentlige" skyldneren for å dekke sitt reelle eller potensielle krav satt av en kreditor.

 

Og er jeg skyldneren eller mpx da i dette tilfelle?

 

Edit: første ting jeg gjør når jeg kommer hjem fra skolen imorgen er å lage et utkast for å få deres vurdering for så å sende til mpx. Jeg kommer til å sende mailen som et svar til den mailen jeg fikk som jeg har lagt til som bilde i første post.

Endret 21. november 2012 av Elvis Plesly

[krikkert]

Et inkassoselskap har lov til å inndrive dette mot deg, selv om du er umyndig. Hvor lønnsomt dette er, er en annen sak, da de ikke har lov til å belaste deg for salær og purregebyr (purregebyret ditt er altså ulovlig). Skal de ta saken til inkasso vil de måtte betale opp til tungt salær på 1240,- + rettsgebyr + all tid som er brukt, som de aldri får tilbake.

 

Tapende part kan risikere å betale rettsgebyr selv om vedkommende er mindreårig. Man kan bli saksøkt som mindreårig (men man saksøker da den mindreårige ved vergen(e)).

[Elvis Plesly]

Her har dere et uktast fra mailen, den er lagret som kladd, så den kan endres og sendes når som helst:

 

Hei,

 

 

Beklager for sent svar.

 

Jeg vil starte med å si at jeg ikke har sett denne mailen fra deg før jeg har fått en overraskende inkassovarsel i posten, noe som jeg først så den 14.11.12.

 

 

Du nevner selv hele to ganger i denne mailen at det er dere som har gjort en feil og utbetalt en kreditnota på en sum på 5569,14,-. Dette var nesten fire måneder siden fra jeg fikk inkassovarsel.

 

Dere - MPX.no, en profesjonell part - har gjort denne feilen. Dere har også gått rett til en inkassovarsel MED purregebyr uten noen form for regning på forhånd. Jeg vil også nevne at jeg er er en 15 år gammel gutt. Jeg har aldri vært bevisst på at dere har overført denne summen til meg. Overføringen skjedde i sommerferien, og på det tidspunktet var jeg også på ferie. Jeg er heller ikke en aktiv nettbank bruker og sjekker som regel ikke mine transaksjoner.

 

 

Nå, jeg ringte selv til kundeservice, og fikk en hyggelig samtale med en kundebehandler. Han nevnte selv at han har vært gjennom noe lignende (ikke hos dere), og han slapp å betale dette. Han mener selv også at dette er feil, og at dere ikke kan kreve dette fra meg. Han hadde en venn som var advokat som hjalp han med dette. Jeg fikk ikke vite hans hele navn, men han heter (Navn)

 

Jeg kan ikke se for meg at denne mailen fra deg er gjeldene, hvem sender en så viktig beskjed per epost? Selv en regning sender man ikke på epost, og jeg har t.o.m ALDRI FÅTT EN REGNING. Da går dere rett til inkasso MED purregebyr (som nevnt over).

 

 

Som jeg vet, så finnes det ikke en alminnelig adgang etter ulovfestet rett til å kreve tilbakebetalt et indebitum. I denne saken mellom dere og meg, så betyr det at dere ikke har en automatisk krav mot meg ved en feil utbetaling. Jeg skjønner heller ikke hvorfor dere har utbetalt meg en kreditnota med denne summen. Jeg har verken bedt om det, eller gjort noe får å kunne få disse pengene. Her er det dere som har gjort feil.

 

I din mail, ga du meg heller aldri en frist. Det tok bare fem dager for deg å gå fra en usett mail til en inkassovarsel. Da er det i så fall ikke et gyldig inkassovarsel en gang.

 

 

Vet ikke om dette kan stemme, men om du er fra et inkassoselskap har ikke lov til å belaste meg for hverken salær eller purregebyr. Det vil da også si at purregebyret du har gitt meg er ugyldig. Jeg kan heller ikke bli belastet for inndrivingskostnater.

 

Jeg har ikke noe særlig mere å nevne, da jeg (og andre jeg har snakket med, som er kunnskapsrik innenfor juss og lov, også for umyndige (meg)) mener at dere ikke kan kreve dette beløpet tilbake. Jeg er også relativt ung, uten jobb, og har heller ikke denne summen å tilbakebetale i det hele tatt. Dere er (skal være?) profesjonelle, dere bør og skal ikke gjøre en slik feil. Deres inkassovarsler er også litt ugyldig, da jeg heller aldri fikk en regning jeg skulle ha betalt. Man starter alltid med en regning. Men i denne saken ville også regningen ikke ha telt noe, da dere ikke kan kreve summen tilbake.

 

Mvh,

(Mitt navn)

Endret 22. november 2012 av Elvis Plesly

[Elvis Plesly]

Hva synes dere om dette? Jeg quoter dere for å kunne få deres oppmerksomhet.

 

 

 

 

 

Edit: Jeg har valgt ut noen få personer som har vært aktive med meg rundt dette. Men alle har vært veldig hjelpsomme.

Endret 22. november 2012 av Elvis Plesly

[nicho_meg]

Jeg ville kanskje nevnt hvem denne kundebehandleren var. De opplysningene du får fra kundebehandler må stort sett firmaet stå inne for. (Men vi trenger ikke navnet her på forumet.)

[Elvis Plesly]

Jeg ville kanskje nevnt hvem denne kundebehandleren var. De opplysningene du får fra kundebehandler må stort sett firmaet stå inne for. (Men vi trenger ikke navnet her på forumet.)

 

DA har jeg satt det inn, du kan se det på posten ovenfor, hvor jeg bare har edita. Ellers hvorda nser mailen ut?

[Ståle Nordlie]

Ser ok ut synes jeg. (Jeg er ikke jurist.)

 

Hvis jeg skal kommentere noe:

 

* Dette med frist, epost, ugyldig inkassovarsel og gebyr er greit nok å nevne, men det er ikke det viktige i saken. Jeg ville samlet det i en paragraf eller to, og ikke brukt så mye tid på det.

 

* Det bør stå klart og tydelig i eposten at du bestrider kravet, dvs at du mener du ikke har plikt til å betale. Du kan kanskje også kopiere litt fra denne malen fra Forbrukerrådet: http://www.forbruker...-tilbake-penger . (Den er ikke ment for akkurat din type sak, men det blir mye av det samme.)

 

"Etter inkassolovens § 17, annet ledd, er kravet med andre ord omstridt. Dette betyr at jeg ikke kan belastes for eventuelle inkassoomkostninger, og at det vil stride mot god inkassoskikk å forsøke å drive inn kravet gjennom inkasso, jf. inkassoloven § 8. Jeg ber derfor om at videre inkassopågang stoppes."

[Elvis Plesly]

Ser ok ut synes jeg. (Jeg er ikke jurist.)

 

Hvis jeg skal kommentere noe:

 

* Dette med frist, epost, ugyldig inkassovarsel og gebyr er greit nok å nevne, men det er ikke det viktige i saken. Jeg ville samlet det i en paragraf eller to, og ikke brukt så mye tid på det.

 

* Det bør stå klart og tydelig i eposten at du bestrider kravet, dvs at du mener du ikke har plikt til å betale. Du kan kanskje også kopiere litt fra denne malen fra Forbrukerrådet: http://www.forbruker...-tilbake-penger . (Den er ikke ment for akkurat din type sak, men det blir mye av det samme.)

 

"Etter inkassolovens § 17, annet ledd, er kravet med andre ord omstridt. Dette betyr at jeg ikke kan belastes for eventuelle inkassoomkostninger, og at det vil stride mot god inkassoskikk å forsøke å drive inn kravet gjennom inkasso, jf. inkassoloven § 8. Jeg ber derfor om at videre inkassopågang stoppes."

 

Jeg skal kopiere det du har i anførselstegn antar jeg?

 

Så hva bør jeg fjerne og legge til i utkastet mitt? Jeg vet ikke helt hva du mener med bestrider, ved å nevne at dette med frist epost osv og at ting er ugyldig er jo samtidig som jeg bestrider at de ikke har rett til å kreve penger fra meg. Blir ikke det riktig? I så fall har du noen tips til det du mener er å bestride kravet?

[Ståle Nordlie]

Jeg skal kopiere det du har i anførselstegn antar jeg?

"Skal", nei, "kan", ja.

 

Det burde ikke være nødvendig, men det kunne kanskje spare deg for bryet med å sende en nesten identisk epost til et inkassobyrå senere.

 

Så hva bør jeg fjerne og legge til i utkastet mitt? Jeg vet ikke helt hva du mener med bestrider, ved å nevne at dette med frist epost osv og at ting er ugyldig er jo samtidig som jeg bestrider at de ikke har rett til å kreve penger fra meg. Blir ikke det riktig? I så fall har du noen tips til det du mener er å bestride kravet?

 

Du kan ikke bestride kravet basert på at MPX har gjort ting på en rotete måte ved innkrevningen. Da kan de sende ut nye brev, på en skikkelig måte, og forvente å få pengene.

 

Du må bestride kravet basert på at det er MPX, en profesjonell part, som har gjort noe galt, mens du er en 15 år gammel privatperson med liten inntekt som har handlet i god tro og brukt opp pengene. (Kort sagt.) Det har du med i brevet, men det blir litt sauset sammen med den mindre viktige klagingen på hvordan de har oppført seg når de forlangte pengene tilbake.

 

Og ja, de aller fleste skjønner fra brevet ditt at du du mener de ikke har rett til å kreve penger. Som sagt er brevet ok som det er. Jeg foreslo å være enda klarere, for å være helt sikker på at ikke en overarbeidet MPX-ansatt misforstår noe.

 

En liten ting jeg kom på:

 

 

 

Vet ikke om dette kan stemme, men om du er fra et inkassoselskap har ikke lov til å belaste meg for hverken salær eller purregebyr. Det vil da også si at purregebyret du har gitt meg er ugyldig. Jeg kan heller ikke bli belastet for inndrivingskostnater.

 

Dette høres litt rart ut.

 

Hvis jeg skulle ha det med ville jeg skrevet noe sånn som

 

"Jeg er som sagt mindreårig (15 år), og slik jeg forstår det kan jeg dermed ikke bli belastet for inndrivingskostnader ved utenrettslig inndrivning. Det betyr at jeg ikke kan belastes for hverken inkassosalær eller gebyrer."

Endret 22. november 2012 av Ståle Nordlie

[Elvis Plesly]

"Skal", nei, "kan", ja.

 

 

Hehe beklager, og takk!

 

Her har jeg finpusset litt, og ordnet rekkefølger osv:

 

Hei,

 

Beklager for sent svar.

 

Jeg vil starte med å si at jeg ikke har sett denne mailen fra deg før jeg har fått en overraskende inkassovarsel i posten, noe som jeg først så den 14.11.12.

Du nevner selv hele to ganger i denne mailen at det er dere som har gjort en feil og utbetalt en kreditnota på en sum på 5569,14,-. Dette var nesten fire måneder siden fra jeg fikk inkassovarsel.

 

 

Dere - MPX.no, en profesjonell part - har gjort denne feilen. Dere har også gått rett til en inkassovarsel MED purregebyr uten noen form for regning på forhånd. Jeg vil også nevne at jeg er er en 15 år gammel gutt. Jeg har aldri vært bevisst på at dere har overført denne summen til meg. Overføringen skjedde i sommerferien, og på det tidspunktet var jeg også på ferie. Jeg er heller ikke en aktiv nettbank bruker og sjekker som regel ikke mine transaksjoner.

 

Jeg kan heller ikke se for meg at denne mailen fra deg er gjeldene, hvem sender en så viktig beskjed per epost? Selv en regning sender man ikke på epost, og jeg har t.o.m ALDRI FÅTT EN REGNING. Da går dere rett til inkasso MED purregebyr (som nevnt over).

I din mail, ga du meg heller aldri en frist. Det tok bare fem dager for deg å gå fra en usett mail til en inkassovarsel. Da er det i så fall ikke et gyldig inkassovarsel en gang.

 

Som jeg vet, så finnes det ikke en alminnelig adgang etter ulovfestet rett til å kreve tilbakebetalt et indebitum. I denne saken mellom dere og meg, så betyr det at dere ikke har en automatisk krav mot meg ved en feil utbetaling. Jeg skjønner heller ikke hvorfor dere har utbetalt meg en kreditnota med denne summen. Jeg har hverken bedt om det, eller gjort noe får å kunne få disse pengene. Her er det dere som har gjort feil.

Jeg er som sagt mindreårig (15 år), og slik jeg forstår det kan jeg dermed ikke bli belastet for inndrivingkostnader. Det betyr at jeg ikke kan belastes for hverken inkassosalær eller gebyrer.

 

Nå, jeg ringte selv til kundeservice, og fikk en hyggelig samtale med en kundebehandler. Han nevnte selv at han har vært gjennom noe lignende (ikke hos dere), og han slapp å betale dette. Han mener selv også at dette er feil, og at dere ikke kan kreve dette fra meg. Han hadde en venn som var advokat som hjalp han med dette. Jeg fikk ikke vite hans hele navn, men han heter (navn) om jeg husker korrekt.

 

Her får du se en lov i inkassoloven:

"Etter inkassolovens § 17, annet ledd, er kravet med andre ord omstridt. Dette betyr at jeg ikke kan belastes for eventuelle inkassoomkostninger, og at det vil stride mot god inkassoskikk å forsøke å drive inn kravet gjennom inkasso, jf. inkassoloven § 8. Jeg ber derfor om at videre inkassopågang stoppes."

Her inngår det mye av det samme som vi har med å gjøre.

 

 

Om jeg ikke har nevnt det, så mener jeg at jeg ikke har plikt til å betale for deres rot og feiltakelser. Dere har også sendt meg en ugyldig inkasso uten videre.

 

Jeg har ikke noe særlig mere å nevne, da jeg (og andre jeg har snakket med, som er kunnskapsrik innenfor juss og lov, også for umyndige (meg)) mener at dere ikke kan kreve dette beløpet tilbake. Jeg er også relativt ung, uten jobb, og har heller ikke denne summen å tilbakebetale i det hele tatt. Dere er (skal være?) profesjonelle, dere bør og skal ikke gjøre en slik feil. Deres inkassovarsler er også ugyldig (som nevnt ovenfor), da jeg heller aldri fikk en regning jeg skulle ha betalt. Man starter alltid med en regning. Men i denne saken ville også regningen ikke ha telt noe, da dere ikke kan kreve summen tilbake.

 

 

Mvh,

(mitt navn)

 

Edit: måtte fjerne navn til kundebehandler.

Endret 22. november 2012 av Elvis Plesly

[Nik0]

Noen smådårlige formuleringer, gjentakelser og dårlig plasserte setninger. De har heller ikke gått til inkasso mot deg, men sendt et inkassovarsel. Stor forskjell. Endrer litt.

 

Hei,

 

beklager sent svar.

 

Jeg vil starte med å si at jeg ikke har sett denne mailen fra deg før jeg fikk et overraskende inkassovarsel i posten, noe jeg først så den 14.11.12.

Du nevner selv hele to ganger i denne mailen at det er dere som har gjort en feil og utbetalt en kreditnota på en sum av 5569,14,-. Dette skjedde nesten fire måneder før jeg fikk inkassovarselet.

 

Dere - MPX.no, en profesjonell part - har gjort denne feilen. Dere har også gått rett på inkassovarsel MED purregebyr uten noen form for regning på forhånd. Jeg vil nevne at jeg er er en 15 år gammel gutt og dermed ikke kan bli belastet for inndrivingkostnader, herunder purregebyrer og inkassosalærer.

 

Jeg har aldri vært bevisst på at dere har overført denne summen til meg. Overføringen skjedde i sommerferien, og på det tidspunktet var jeg også på ferie. Jeg er heller ikke en aktiv nettbank bruker og sjekker som regel ikke mine transaksjoner.

Jeg kan heller ikke se for meg at denne mailen fra deg er gjeldende, for hvem sender en så viktig beskjed per epost? Selv en regning sender man ikke på epost, og jeg har heller ALDRI FÅTT EN REGNING. Og så går dere rett til inkassovarsel MED purregebyr, som nevnt i andre avsnitt.

.

I din mail ga du meg heller aldri en frist. Det tok kun fem dager for deg å gå fra en usett mail til et inkassovarsel. Dermed er ikke dette et gyldig inkassovarsel.

 

Som jeg vet, så finnes det ikke en alminnelig adgang etter ulovfestet rett til å kreve tilbakebetalt et indebitum. I denne saken mellom dere og meg, så betyr det at dere ikke har et automatisk krav mot meg ved en feil utbetaling. Jeg skjønner heller ikke hvorfor dere har utbetalt meg en kreditnota med denne summen. Jeg har hverken bedt om det, eller gjort noe får å kunne få disse pengene. Her er det dere som har gjort en feil.

 

Nå har jeg selv ringt til kundeservice, og fikk en hyggelig samtale med en kundebehandler. Han nevnte selv at han har vært gjennom noe lignende (ikke hos dere), og han slapp å betale dette. Han mener selv også at dette er feil, og at dere ikke kan kreve dette fra meg. Han hadde en venn som var advokat som hjalp han med dette. Jeg fikk ikke vite hans hele navn, men han heter *navn* om jeg husker korrekt.

 

Henviser til inkassoloven:

Etter inkassolovens §17, annet ledd, er kravet omstridt. Dette betyr at jeg ikke kan belastes for eventuelle inkassoomkostninger, og at det vil stride mot god inkassoskikk å forsøke å drive inn kravet gjennom inkasso, jf. inkassoloven §8. Jeg ber derfor om at videre inkassopågang stoppes.

Her inngår det mye av det samme som vi har med å gjøre.

 

Om jeg ikke har nevnt det, så mener jeg at jeg ikke har plikt til å betale for deres rot og feiltakelser. Dere har også sendt meg et ugyldig inkassovarsel uten videre.

Jeg har ikke noe særlig mer å nevne, da jeg (og andre jeg har snakket med, som er kunnskapsrik innenfor juss og lov, også for umyndige (meg)) mener at dere ikke kan kreve dette beløpet tilbake. Jeg er også relativt ung, uten jobb, og har heller ikke denne summen å tilbakebetale i det hele tatt. Dere er (skal være?) profesjonelle, og dere bør og skal ikke gjøre en slik feil. Deres inkassovarslel er ugyldig, som nevnt ovenfor, da jeg heller aldri fikk en regning jeg skulle ha betalt. Man starter alltid med en regning. Men i denne saken ville heller ikke en regning hatt noe å si, da dere ikke kan kreve denne summen tilbake.

 

Mvh

*mitt navn*

[Elvis Plesly]

 

 

Tusen takk!

 

Regner med at det er den ferdige mailen nå. Da går jeg og sender den!

[Nik0]

Hvordan gikk det?