Vil introdusere 1 terabyte-disk

[Cuneax]

Fujifilm mener optiske disker med enorm lagringsplass er rett rundt hjørnet.

 

Vil introdusere 1 terabyte-disk

 

[EvenAug]

Kult at det er mulig, men 2015 er nok 10 år for sent.

[gammalerik]

Om vi virkelig begynner å se 1 TB-plater i butikkhyllene fra og med 2015, gjenstår å se. Det gjenstår også å se om ikke andre teknologier har overtatt markedet fullstendig innen den tid, som for eksempel nevnte enheter basert på flashminne og lignende.

 

Vil tro at store flashminne-enheter har blitt enda rimeligere innen 2015 enn nå. Ser virkelig ikke helt vitsen med en slik stor TB-disk. Kanskje for backup i bedrifter? Som kopieringsmedium mellom venner etc vil det nok feile pga liten skrivehastighet for enorme datamengder.

 

Artikkelen sier ikke noe hvorvidt man må ha ny leser i pcen heller. Om så er tilfelle vil det nok aldri slå særlig godt an på hjemmemarkedet. Personlig kan jeg ikke huske sist jeg tok i en snurredisk.

 

Tilføyelse: Det kan kanskje bli måten å selge 4K-materiale på når jeg tenker meg om.

Endret 20. november 2012 av gammalerik

[tomsi42]

For at dette skal være interessant, så må levetiden være lang.

 

1TB disk med lvetid på 20-50 år til en fornuftig pris (< 200 kroner per plate) passer mine backup behov godt.

[Simen1]

Prisen på platene må også bli lav. Vesentlig lavere enn for harddisker. I 2015 tipper jeg 4 TB harddisker koster 1000 kr og da bør platene være vesentlig billigere enn 250 kr. Helst under hundrelappen for at det skal bli særlig interessant for de uten svært langsiktige backup-behov også.

[arthon]

Nå sier de at disse diskene skal være billigere å produsere enn Blu-ray disker, så det er jo sjanse for at de kan holde en lav pris på dem, med mindre de vil melke markedet med høy pris.

 

Fordelen i forhold til HDD som lagring er at en HDD kan du ikke fylle for så å legge den vekk i mange år. Den må aktiveres med jevne mellomrom for ikke å miste data, Samme er det med tape basert lagring.

Et stort problem for f.eks. filmindustrien som bruker ca. $1500 pr. arkivert film i året for å holde materialet aktivt på lagringsenheten.

[ATWindsor]

Nå sier de at disse diskene skal være billigere å produsere enn Blu-ray disker, så det er jo sjanse for at de kan holde en lav pris på dem, med mindre de vil melke markedet med høy pris.

 

Fordelen i forhold til HDD som lagring er at en HDD kan du ikke fylle for så å legge den vekk i mange år. Den må aktiveres med jevne mellomrom for ikke å miste data, Samme er det med tape basert lagring.

Et stort problem for f.eks. filmindustrien som bruker ca. $1500 pr. arkivert film i året for å holde materialet aktivt på lagringsenheten.

 

Hvor jevne mellomrom snakker vi? Jeg tror ikke data retention er ett veldig stort problem med HDD, jeg vil tippe rent magnetisk at vi snakker om fort 5-10 år? Som er lengre enn mye optisk media. Når det er sagt er jeg mer keptisk til motoren og sånn, om man får spunnet opp en HDD som har ligget i 10 år? Det hadde jeg ikke satset på.

 

AtW

[tomsi42]

For min del er dette kun interessant som backup-media som jeg kan stole på (da som langtidslagring).

[JayDilla]

Dette er dødsbra! For oss som liker å ha en fysisk kopi av filmer.

Det blir nok neste generasjons blu-ray disk, med plass til 4k og senere 8k materiale. 4k råmateriale har jo ikke sjangs å få plass i en vanlig blu-ray disk.

[arthon]

Hvor jevne mellomrom snakker vi? Jeg tror ikke data retention er ett veldig stort problem med HDD, jeg vil tippe rent magnetisk at vi snakker om fort 5-10 år? Som er lengre enn mye optisk media. Når det er sagt er jeg mer keptisk til motoren og sånn, om man får spunnet opp en HDD som har ligget i 10 år? Det hadde jeg ikke satset på.

 

AtW

Ren datalagring er ikke like følsom for manglende "bits" som f.eks. film hvor småfeil i datene resulterer i "dropped frames" som er vanskelig og dyrt å reparere.

Her er en artikkel fra 2008 som tar for seg problemet; http://www.computerw...y_fade_to_black

Film er faktisk det sikreste lagringsmediet over lang tid. Derfor har det norske firmaet Cinevation laget en "film printer" som printer data til film for arkivering.http://cinevation.net/portfolio/cinevator/cinevator-keeper/

[arthon]

Det mest interessante med Fuji's disk er egentilg dette;

With BD, spin coating and sputtering are needed for each layer.

"It takes 147 seconds to form a four-layer BD," the company said.

"With our method, it takes only 58 seconds to form eight layers."

 

Overall, Fujifilm said that the new disc's manufacture will be cheaper than BD discs currently available.

 

The two-photon absorption disc has a cost as low as that of a magnetic tape. A company spokesperson said that, "We will continue the development of the disc with help from drive makers."

Det betyr at disse kan masseproduseres for innhold distribusjon på samme måte som BD.

Et poeng som både er viktig for å promotere formatet, men også gir muligheten for å bruke formatet for distribusjon av 4K og 8K med høyere bitrate enn det et BD 4K format med HEVC/H.265/Mpeg-H, og dermed bedre kvalitet.

En 4K spillefilm vil i dag kunne få plass på en BD 50GB disk med HEVC, men har man en ensidig Fuji disk på 500GB så er friheten det gir innholds leverandørene et stort pluss.

[tomsi42]

Ren datalagring er ikke like følsom for manglende "bits" som f.eks. film hvor småfeil i datene resulterer i "dropped frames" som er vanskelig og dyrt å reparere.

Interessant. Mine filer tåler ikke så mye som en eneste bitfeil.

[ATWindsor]

Ren datalagring er ikke like følsom for manglende "bits" som f.eks. film hvor småfeil i datene resulterer i "dropped frames" som er vanskelig og dyrt å reparere.

Her er en artikkel fra 2008 som tar for seg problemet; http://www.computerw...y_fade_to_black

Film er faktisk det sikreste lagringsmediet over lang tid. Derfor har det norske firmaet Cinevation laget en "film printer" som printer data til film for arkivering.http://cinevation.net/portfolio/cinevator/cinevator-keeper/

 

Film tåler mangofldige bitfeil helt fint, det meste av software tåler lite eller ingenting av bitfeil.

 

AtW

[blackbrrd]

Nå sier de at disse diskene skal være billigere å produsere enn Blu-ray disker, så det er jo sjanse for at de kan holde en lav pris på dem, med mindre de vil melke markedet med høy pris.

 

Fordelen i forhold til HDD som lagring er at en HDD kan du ikke fylle for så å legge den vekk i mange år. Den må aktiveres med jevne mellomrom for ikke å miste data, Samme er det med tape basert lagring.

Et stort problem for f.eks. filmindustrien som bruker ca. $1500 pr. arkivert film i året for å holde materialet aktivt på lagringsenheten.

1500$ pr arkivert film? Hvordan klarer de det? En 2tb disk koster under tusenlappen...

[ATWindsor]

1500$ pr arkivert film? Hvordan klarer de det? En 2tb disk koster under tusenlappen...

 

En film tar mer enn 2TB, i tillegg skal det holdes i drift, backup osv. Men summene har nok godt ned siden 2008.

 

AtW

[blackbrrd]

En film tar mer enn 2TB, i tillegg skal det holdes i drift, backup osv. Men summene har nok godt ned siden 2008.

 

AtW

For 3840*2160*32bit*30fps*60s*150min får jeg 1112gb

[arthon]

Film tåler mangofldige bitfeil helt fint, det meste av software tåler lite eller ingenting av bitfeil.

 

AtW

"Film" vs. Software blir en motsigelse siden digital film er...........eh, digitalt.

Grunnen til at f.eks. RED og Sony bruker dyre "Industrial Quality" SSD i 4K kameraene sine og ikke konsument SSD, er at konsument SSD har for mange små bitfeil som resulterer i "dropped frames" og korrumpert data.

[ATWindsor]

For 3840*2160*32bit*30fps*60s*150min får jeg 1112gb

 

Regner med de tår med råmaterialet når de sier de skal arkivere en film?

 

AtW

[tomsi42]

"Film" vs. Software blir en motsigelse siden digital film er...........eh, digitalt.

Grunnen til at f.eks. RED og Sony bruker dyre "Industrial Quality" SSD i 4K kameraene sine og ikke konsument SSD, er at konsument SSD har for mange små bitfeil som resulterer i "dropped frames" og korrumpert data.

Her tror jeg du misforstår en del. Bitfeil internt i en SSD håndteres SSD kontrolleren og korrigeres automatisk da det er satt av data-celler for checksummer. Slik at bitfeilene er aldri synlig utenfor SSD.

[ATWindsor]

"Film" vs. Software blir en motsigelse siden digital film er...........eh, digitalt. Grunnen til at f.eks. RED og Sony bruker dyre "Industrial Quality" SSD i 4K kameraene sine og ikke konsument SSD, er at konsument SSD har for mange små bitfeil som resulterer i "dropped frames" og korrumpert data.

 

Alt som er digitalt er ikke software, ihvertfall ikke sånn jeg bruker ordet. Media er noe annet enn software.

 

AtW