BioWare spør om råd (PC, PS3, X360)

[Joachim_F]

Bør Mass Effect 4 foregå før eller etter handlingen i trilogien?

 

Les hele saken

[RadJostein]

Hvis det foregår før ME3 slutter er jeg ikke interessert. Men Bioware ønsker kanskje ikke ta konsekvensene av at de skrev seg inn i et hjørne med det spilet?

[XE DarkRunner]

Etter slutten på ME3 så vil jeg heller si det er bedre å ende historien mens leken er god... Og heller se seg etter noe nytt.

[rattjamann]

Hm, burde vel ha gått inn der å svart...

Etter min mening burde de vel heller ta før ME1-3 siden det er en god del historie der som er ganske spennende.

 

Jeg er en av dem som virkelig ikke likte slutten på ME3, og da lage et spill som må ta hensyn til hvordan dette sluttet har jeg ikke noe tro på at de klarer på en bra måte.

 

Jeg ville mye heller sett og tatt del i en av de gamle krigene, som f.eks rachni wars eller no? Se hvordan det gikk galt med krogan rasen.

Eller Geth opprøret?

 

Er mange ting de kan lage ut i fra hva man hører om i spillene, som også kan passe med ny look og gameplay.

 

Jeg vil ikke se historien etter ME3, for etter hvordan det sluttet klarer jeg rett og slett ikke bry meg.

Enda værre blir det om de lager et spill for å "fullføre" slutten på ME serien med et nytt spill, som også skal starte en ny serie.

 

Kan jo håpe på noe med litt mer politisk spill, mer tro til hvordan det hele startet. =)

 

Meeeen BioWare er ikke hva de var, så har ikke stor tro på dette og går det i møte med en god dose skepsis, selv om de prøver å høre med fans denne gangen.

[weebl]

Casey hudson bør bare la serien ligge død, han klarte å kjøre et fantastisk spill rett ut i grøfta.

 

Bioware bør heller satse på nytenkning, men er vel ikke noe jeg har troa på det heller lengre.

[Buddy Dakota]

Etter. Noe annet blir for feigt av Bioware, dessuten vil de minke spillerommet deres.

[Spartapus]

FØR FØR FØR

 

ME3 satte en sluttstrek for hele universet; alt ble grunnleggende endret (spoiler meg i rumpa; alle har hatt god tid til å runde dette nå) og et nytt spill ville måtte gjøre veldig mye fra grunnen av. Hvordan skal man f.eks. introdusere en ny trussel etter The Reapers? Jeg ønsker meg ikke et billig plott av typen "men Reapers var ikke døde!" eller "hoppsann her kommer en helt ny fiende som er enda verre! La oss se hvordan vi kunstig kan flette dem inn i forhistorien!".

 

Derimot har ME-universet utviklet en rik historie som strekker seg langt før ME1 og det eneste som gir mening er å benytte seg av den. Hva med å f.eks. sette spillet til perioden der menneskene først kom i kontakt med de andre sivilisasjonene? Eventuelt kunne man tatt utgangspunkt i en av de andre rasenes historie, om ikke flere.

Endret 20. november 2012 av Spartapus

[Slimaahl]

First contact war. Eller hendelsene som ga grunnlag til psych-profilen i ME1. Mulighetene er mange. c",)

[ShampooMacTavish]

Mass Effect er satt til et rikt univers med veldig mye å ta av, og helst kunne jeg tenke meg både oppfølgere og "forfølgere" i fleng, men jeg må innrømme at jeg er mest spent på hvordan de ville lagd et spill satt til hendelsene etter Mass Effect 3. Jeg var av de som ikke likte slutten, men jeg har ingen problemer med å akseptere det de gjorde i ME3 og fortsette historien i en oppfølger. Spent på hvilket valg i slutten på ME3 de hadde tatt utgangspunkt i, men om det hadde vært

kontroll- eller symbiose-valget

så hadde det jo snudd alt på hodet og skapt en setting som jeg ikke kan huske å ha sett maken til i andre sci-fi franchiser. Så selv om jeg ønsker å oppleve First Contact War, Geth War og Rachni Wars hadde jeg helst sett at de prøvde å lage oppfølgere. Da tror jeg vi hadde fått mer unike spill. Til en viss grad.

 

Når det kommer til potensielle konflikter i en oppfølger så ville jo det avhenge av hvilke valg man tok (eller hvilke valg BioWare tar utgangspunkt i at man tok) i hele den eksisterende serien.

Om man kurerte krogans kunne det skape kriger mellom dem og de andre rasene, og om man lot rachni leve kunne det hende at de ikke var så pålitelige som de selv påsto?

Uansett er det masse å ta av, man trenger ikke lage en ny, ultra-overlegen fiende som truer hele galaksens eksistens slik det ble gjort i de tidligere spillene. Man kan like godt ta konflikter som er mer sannsynlige i vår verden i dag, som kan føre til at historien i større grad kan basere seg på den faktiske historien og ikke interaksjon mellom de ulike karakterene i spillet.

[dewylde]

Etter å ha bokstavlig talt drept hele serien med slutten av ME3, synes jeg de bør la den ligge i fred og heller satse på noe annet. Personlig kan jeg ikke fatte hvordan de skal kunne fortsette noen historie i etterkant av ME3 og heller ikke hvordan en historie i forkant av hendelsene kan fungere med den elendige slutten.

 

Kanskje BW skulle vurdere å lage noe helt annet enn spill?

[Lykketrolling]

Jeg ser ikke helt problemet med å lage et spill som foregår etter ME3? For det første er det jo bare å velge den slutten som passet best, og for det andre bør neste spill ikke ha noe med ME1-3 å gjøre uansett. Det vil ikke handle om Shepard, og de viste tydelig at de ga blaffen i alle companions i ME2 og 3 uansett, så hva er problemet med et spill som foregår fem hundre år etter ME3? Ikke at jeg bryr meg noe særlig. Elsket ME1, men gadd aldri fullføre ME2 og 3. Aner ikke hvorfor jeg kjøpte ME3 engang. Hadde vel litt håp om at det kunne være bare halvparten så skuffende som ME2, men det var faktisk langt verre.

[morten-89]

Kunne blitt spennende med et spill som foregår etter trilogien, hvis man tar utgangpunkt i at Mass Relay'ene er ødelagt. Kanskje en Mass Relay overlevde? En hemmelig Relay som har blitt glemt av tiden, som ikke har blitt brukt på millioner av år.. Det høres veldig spennende ut i mitt hode.

 

VI har liksom been there n done that, et spill som foregår før trilogien kunne blitt litt repeterende om man har spilt trilogien, man bruker relayene for å reise rundt på missions osv. Er nok tryggere å satse på en "etter"følger..

 

Mens dette høres bra ut i mitt hode er det sikkert andre som mener det motsatte, jeg er glad bare det kommer mer Mass Effect i det hele tatt :-)

Endret 20. november 2012 av morten-89

[Lykketrolling]

Nå er det veldig lenge siden jeg spilte ME1, men kan ikke mass relays bygges opp igjen?

[Kharan]

Ingen kan bygge Mass Relays - de ble bygget av en eldre rase som nå ikke lenger lar seg kontakte (de som har spilt hele serien vet hvem jeg sikter til). Om et Mass Relay blir ødelagt vil det, ifølge ME2 sin Arrival-DLC, eksplodere med styrken til en supernova og ta med seg hele solsystemet.

[ShampooMacTavish]

Kharan:

 

Hvis man velger kontroll så vil reapers reparere mass relay-ene som ble ødelagt i ME3. Om man velger noen av de andre valgene, vil de uansett bli gjenoppbygd etterhvert (selv om det tar lengre tid). Kilde: http://masseffect.wikia.com/wiki/Mass_Relay#The_Crucible

 

[Buddy Dakota]

Ingen kan bygge Mass Relays - de ble bygget av en eldre rase som nå ikke lenger lar seg kontakte (de som har spilt hele serien vet hvem jeg sikter til). Om et Mass Relay blir ødelagt vil det, ifølge ME2 sin Arrival-DLC, eksplodere med styrken til en supernova og ta med seg hele solsystemet.

Nja, i EC-sluttene hinter spillet til at de kan bygges opp igjen, men at det vil ta tid.

 

Personlig synes jeg Bioware uansett bør ta historien i en annen retning enn det å redde verdenen. Ikke alle rollespillhistorier trenger å handle om det. Planescape Torment er vel kanskje den beste spillhistorien jeg har opplevd, og den handlet ikke om å redde verdenen på noen som helst måte.

 

Jeg synes Bioware gjorde en god jobb med å gjøre Mass Effect-historien til en storslagen affære, og i ME3 fikk du virkelig inntrykk av at du var med på noe stort. Tror ikke det er noen god idé å prøve å toppe dette, universet har allerede fått mytologien sin, det blir for dumt å introdusere noe enda større og farligere.

 

Om de skulle gå for en prequel ser jeg helst at de spoler tilbake mange millioner år. Kanskje utforske opprinnelsen til Reaperne, hendelse som førte til at de tok over (en maskinrase kan jo umulig ha blitt til av seg selv). Men da kunne vi ikke hatt jorden og menneskenes historie slik vi kjenner den, men jeg tror Bioware hadde fikset den biffen uansett.

[Realzi]

Er vel soleklart før,

Husker jeg nesten sovnet av når jeg leste alle notatene om planeter raser og tidligere kriger and stuff.

[w0nderCHiN]

At Mass Effect universet skal fortsette å bli bygget på ser jeg bare på som positivt, for makan til hvor mye arbeid som må ha blitt lagt i spillene for å lage et så omfattende og inspirerende univers. Feks. bare journalene er jo uhyre interessante å lese...

 

Men det jeg skal frem til er at det er naturlig å være skeptisk til noe nytt. Et nytt Mass Effect må allikevel ikke dømmes nedenom og hjem igjen, før det i det hele tatt har fått sjangsen til å vise hva det har å by på, og da sikter jeg også til selve utviklerteamet. Bare se på Halo 4! Mange inkludert meg selv trodde det bare om til å bli et melkeprodukt, men endte jo opp med å bli kalt et av de beste Halo spillene i serien...

 

For å si det sånn så er jeg mer interessert i at det neste ME spillet skal foregå før trilogien, nettopp fordi det er så mange interessante historier og øyeblikk som foreløpig har forblitt uutforsket. Ser at det er en annen bruker som nevnte Rachni Wars osv. Personlig ønsker jeg å dykke dypere i First Contact War, mellom menneskene og turians, men jeg har en liten anelse om at når utviklerstudioet snakker om "ny spillmekanikk", så tenker de på noe ala FPS, kanskje med rollespillelementer... men at et nytt ME skal floppe tror jeg ikke noe på, ikke fra en så renommert spillutvikler som Bioware!

[CommanderKeen]

For det første vil jeg bare si til alle som klager på slutten av Mass Effect, deal with it. Det er heldigvis ikke sånn at dette er ditt produkt. Det eneste dårlige med slutten av ME3 var at de valgte å gå tilbake til tegnebordet med den. Krever baller å gjennomføre en så spirituell slutt til et så vitenskapelig tungt univers. Er bare synd de ikke holdt løpet ut. Indoctrination Theory er noe av det beste som har skjedd spillindustrien, og jeg mener fortsatt det var hele poenget med slutten av spillet.

 

Synd mange ikke klarte å svelge dette. Skriker ungen høyt nok, får den viljen sin. Veldig synd at folk ikke maktet å innse at dette var Biowares produkt, og det er deres kunstneriske integritet som bør komme først. Liker du ikke slutten, greit. Det som ikke er greit er å oppføre seg som en dritt over noe du ikke bør ha noe kontroll på. Tenk at noen er så trangsynte at de tror de har rett til å få endret på en annen persons kreative verk. Flaut for spillindustrien. Trist at dere klarte å jage de gode doktorene ut av bransjen med deres flaue oppførsel. Håper dere er fornøyde. Takket være dere har vi mistet to av industriens viktigste og mest brilliante hjerner.

 

Nå som tiraden er over, kan jeg endelig være litt on topic her. Personlig er ME2 min favoritt, og Omega har mye av æren for dette. Bryr meg egentlig ikke så mye om det blir satt før eller etter ME3, men jeg vil gjerne se en mer personlig historie. Kanskje at man er en dusørjeger med base på Omega. Vil se mer av den skitne underverdenen av Mass Effect-universet som vi fikk se i ME2.

 

Kjenner jeg er lei av spill der man alltid må redde verden. Hvorfor ikke bare lage et spill som handler om å redde seg selv eller en man er glad i, uten å måtte prakke på hele universet i tillegg? Rockstar er gode på dette, men svært få andre utviklere klarer å legge verdenskrise-konseptet bak seg, noe som er synd! Håper Bioware tenker litt mer i disse baner. Det er få utviklere som lager så gode og dype karakterer som Bioware, så deres tolkning på en intim og personlig historie er jo bare nødt til å bli bra.

Endret 20. november 2012 av sthusby

[Lykketrolling]

Ingen kan bygge Mass Relays - de ble bygget av en eldre rase som nå ikke lenger lar seg kontakte (de som har spilt hele serien vet hvem jeg sikter til). Om et Mass Relay blir ødelagt vil det, ifølge ME2 sin Arrival-DLC, eksplodere med styrken til en supernova og ta med seg hele solsystemet.

På papiret høres det drastisk ut å "ta med seg hele solsystemet", men har du tenkt over hvor lite et solsystem egentlig er? Om vi snakker om vårt eget solsystem snakker vi kun åtte planeter og en sol, og universet har nok mange millarder solsystemer til sammen. Å sprenge hele solsystemet blir som å ødelegge et hus i en storby. Det vil knapt merkes.

 

Nja, i EC-sluttene hinter spillet til at de kan bygges opp igjen, men at det vil ta tid.

Så hva er problemet? Det er jo bare å bygge dem opp igjen? Jeg sier ikke at neste ME bør foregå etter ME3, bare at det blir for dumt å si det ikke går ann. Bare fordi Shepard (kanskje) er død betyr det ikke at universet er dødt.

 

Personlig synes jeg Bioware uansett bør ta historien i en annen retning enn det å redde verdenen. Ikke alle rollespillhistorier trenger å handle om det. Planescape Torment er vel kanskje den beste spillhistorien jeg har opplevd, og den handlet ikke om å redde verdenen på noen som helst måte.

Vil ikke si Torment er den beste historien jeg har opplevd, men bra er den. Men er helt enig i at vi bør gjøre noe annen enn å redde verden for n'te gang.

 

Om de skulle gå for en prequel ser jeg helst at de spoler tilbake mange millioner år. Kanskje utforske opprinnelsen til Reaperne, hendelse som førte til at de tok over (en maskinrase kan jo umulig ha blitt til av seg selv). Men da kunne vi ikke hatt jorden og menneskenes historie slik vi kjenner den, men jeg tror Bioware hadde fikset den biffen uansett.

Hva så om vi ikke kan ha jorden og menneskene med? Mass Effect-universet er langt, langt større enn menneskene. Faktisk er noe av det jeg mislikte mest med ME3 at vi må redde jorden igjen. Å redde jorden når vi har kolonisert universet blir som å redde hjembyen min. Jeg flyttet vekk derfra for lenge siden, så hva bryr det meg hva som skjer der? Jeg er mer interessert i å redde byen jeg bor i nå.