Hvor mye penger sparer man på å bo i Finnmark og Nord-Troms?

[€uropa]

Jeg har søkt litt for å finne ut hvilke økonomiske fordeler man får av å flytte nordover, og de er listet opp her: http://www.flyttnord....173174.no.html .

 

Én fordel for en nyutdannet person er at man får slettet inntil 25 000 kroner av studielånet per år. Hvis man har pådratt seg en studiegjeld på 250 000 kroner på fem år, kan man (forutsatt at man har betalt renter) være kvitt gjelda på 10 år.

 

En annen fordel som ikke er nevnt i den linken, er at boligprisene er betydelig lavere i nord enn i sør. Et søk på finn.no ga meg hus til salgs i Finnmark helt ned til 350 000 kroner.

 

Andre fordeler er at skatter og strømkostnader er lavere.

 

Ulemper er at det, avhengig av hvor i sør man kommer fra, er mye større avstander og dårligere kollektivtilbud, så man er nødt til å investere i en bil. Det er kanskje ikke like lett å få jobb heller?

 

Alt i alt kan det være attraktivt å flytte nordover i et par år og kunne spare opp mer penger til man eventuelt flytter sørover igjen, forutsatt at man orker vintrene, nordlendingene og samene som allerede er der. Vil noen med bedre kjennskap til skatter, drivstoff- og strømforbruk enn meg, gjøre et overslag over hvor mye penger man vil spare/tjene i Finnmark og Nord-Troms i forhold til resten av landet? Vi kan forutsette at man er nyutdannet, tjener 500 000 kroner i året og bor alene i et hus på 100 kvadratmeter.

 

Når jeg tenker meg om, er det jo kaldere nord for polarsirkelen, så strømkostnadene blir kanskje ikke så mye mindre likevel? Jeg har aldri vært nord for Trondheim, så det hadde jo vært hjelpsomt hvis en nordlending kunne drøftet dette.

Endret 19. november 2012 av Zarac

[Lovegame]

Uten at jeg er noen ekspert på dette, så vil jeg si at man generelt tjener mye bedre i storbyer kontra finnmark. Ihvertfall innen IKT og salgs-bransjen.

[krikkert]

Med den inntekten utgjør finnmarksfradraget 17k per år.

 

En nyutdannet med master vil ha minst ~250k i gjeld, av dette kan inntil 10 % (minst 2k og maks 25k) ettergis per år. Ettergivelse skjer etter avsluttet opptjeningsperiode, slik at innbetalingene på lånet trekkes fra før man beregner hvor mye som kan ettergis. Renter ettergis ikke, bare hovedstol.

[Windoge]

Du nevner stort sett alle godene, men det er som sagt færre jobber, mørketid, kortere sommer og lang vinter.

[krikkert]

Lønninger i statlige stillinger er stort sett fastsatt nasjonalt -- du får samme lønna i en førstekonsulentstilling i NAV Finnmark som i NAV Oslo.

[Windoge]

Lønninger i statlige stillinger er stort sett fastsatt nasjonalt -- du får samme lønna i en førstekonsulentstilling i NAV Finnmark som i NAV Oslo.

 

Ja, og private overenkomster er gjerne den samme uansett hvor man er.

[krikkert]

Privat sektor er ikke like regulert lønnsmessig som staten er.

[Lovegame]

Var privat jeg tenkte på, beklager at jeg ikke tok det med i posten.

[€uropa]

Med den inntekten utgjør finnmarksfradraget 17k per år.

 

En nyutdannet med master vil ha minst ~250k i gjeld, av dette kan inntil 10 % (minst 2k og maks 25k) ettergis per år. Ettergivelse skjer etter avsluttet opptjeningsperiode, slik at innbetalingene på lånet trekkes fra før man beregner hvor mye som kan ettergis. Renter ettergis ikke, bare hovedstol.

 

Det står "nedskriving på inntil 10% av det opprinnelige lånebeløpet", så da skal det vel ikke bety noe hvor mye man betaler underveis? Altså ved mindre man betaler den siste resten selv, for jeg regner ikke med at man får tilbake noe når man ikke har mer lån.

 

Så før man tar med drivstoffkostnader, strømkostnader og mindre renter på boliglån i regnestykket, så kan man ha tjent netto 43 000 kroner mer i året i Finnmark, forutsatt at man kan tjene 500 000 både der og i resten av landet.

[Euklid]

... men den store jokeren i et slik korttidsbilde blir boligmarkedet og dine alternativer der. Tenk deg at du enten flytter til Alta eller Oslo. I Oslo kjøper du bolig (du skal jo bli), mens i Alta ville du bare leid fordi du skal flytte om noen år.

 

Hvis boligprisene fortsetter å stige blir subsidiene fort rimelig ubetydelige sammenlignet med den tapte fortjenesten i boligmarkedet, kollapser prisene er det ekstremt lønnsomt å ikke ha kommet seg inn i markedet mens det var på topp.

 

Det er de færreste forunt å kunne spå noe om hva som skjer med det markedet fremover, så det virkelige spørsmålet blir kanskje hvilket usikkerhetsmoment boligsituasjonen medfører og hvordan du best mulig kan tilpasse deg.

[€uropa]

Jeg vet ikke hvordan leieprisene er der, men hvis man kjøper et hus til 400 000 kroner, så vil rentekostnadene på et eventuelt lån være små. Man får selvsagt ikke like mye igjen på boligveksten, men på den andre siden er risikoen for store tap liten.

[Euklid]

Risikoen for store tap av verdier i boligen der oppe er begrenset om du kjøper så billig, ja. (Men er det mange jobber å finne på steder som har så lave boligpriser? Mye jobber å finne i Finnmark, men der pleier ikke boligene være til gibortpris.) Poenget mitt var at du i dette tilfellet ville gå glipp av prisvekst i Oslo som du så må ta igjen senere (gitt at prisveksten fortsetter, og det er alt annet enn gitt), en leilighet til 3 mill som stiger 6-8% i året har rimelig solid påvirkning på økonomien på litt sikt.

 

Tragisk at vi har regulert oss til en tilstand der slike avveininger er det viktigste økonomiske momentet i en flytteprosess, men når det en gang er slik gjelder det å ha et reflektert forhold til det.