Norge i fremtiden

[Rosario]

Hvor har jeg ikke fordømt FED?

 

(her kommer den ene tomme benektelsen etter den andre )

 

Det er du som har oversikten over hva du ha skrevet. Bare vis til hva du tidligere har skrevet om FED

Endret 18. november 2012 av Rosario

[festen]

Jeg tror forøvrig om gull. I beste scenario har gullet 4 år igjen, og kan stige til 6000 dollar eller lignende i en slags stor spekulativ boble. I verste fall er det ikke mer og hente. Og uansett kommer gull til å være helt dødt fra ca. 4 år fra nå av senest, og fortsette å være dødt i lang tid. Hvis de som kjøper seg inn til 6000 dollar, hvis det går så høyt, bestemmer seg for å holde på gullet sitt, kommer til til å tape masse penger, relativt til å holde pengene sine i banken. Det er godt mulig at om det faktisk slår til, og gull blir en stor boble, enda større enn nå og går til 6000 dollar, at neste president, kommer til å innføre en gullstandard. Det måtte vært den perfekte stormen for Ron Paul. Standarden vil det da ikke være noe problem å holde, fordi gullet da vil være så dyrt, at de kan trykke opp enormt med penger, uten at prisen på gull kommer til å stige, før etter en 15-25 år, hvorav standarden ryker. Det er det eneste håpet for en form for gullstandard som har et snev av realisme, men jeg tror det er usannsynlig. En slags gullstandard, av sorten uten sentralbank, eller fractional reserve, tror jeg aldri kommer.

Endret 18. november 2012 av festen

[Rosario]

Når penger har dekning i gull - da har de enten dekning nok ... eller så må de nekte å innløse penger i gull.

[festen]

I 1971 hadde de drevet og brukt alt for mye penger etter at Bretton Woods ble opprettet (1944), men gull var en råvare, og var da relativt sett blitt billig i forhold til pengemengden . Så de som kjøpte gull når Bretton Woods ble opprettet og gravde de ned i bakken, hadde særdeles lite igjen for det om de skulle bruke pengene i 1971. Så i 1979-1980, ville den som kjøpte gullet sitt i 1971, gjøre en særdeles god handel, dersom pengene ble brukt på noe, mens den som kjøpte det på topp i 1980, måtte vente over 25 år bare for å få igjen det nominelle beløpet, eller tape over 50 % relativt til inflasjonen i periode. Altså gullet er ikke stabilt. Mange som driver og snakker om gullet vil nærmest få det til å høres ut som gull beveger seg lineært oppover med økningen i pengemengden over tid, men det har aldri skjedd før. Gull er og blir spekulativt i perioder, mens det i andre perioder blir dødt, akkurat slik aksjer også blir det. Gull er mer et alternativ til aksjer, eller statsobligasjoner enn et alternativ til fiat penger.

Endret 18. november 2012 av festen

[Rosario]

Mange som driver og snakker om gullet vil nærmest få det til å høres ut som gull beveger seg lineært oppover med økningen i pengemengden over tid, men det har aldri skjedd før. Gull er og blir spekulativt i perioder, mens det i andre perioder blir dødt, akkurat slik aksjer også blir det. Gull er mer et alternativ til aksjer, eller statsobligasjoner enn et alternativ til fiat penger.

 

Det er feil

 

Endret 18. november 2012 av Rosario

[Politrikks]

Hva skal du gjøre da? Ytterligere komplisert er det at gull svinger som en slags boble.

 

Forøvrig kan jeg godt påpeke at det likesågodt er den enkelte valuta som svinger, og gull som er fast.

[festen]

Det er feil

 

 

Hva mener du at det er da? Jeg mener det er en spekulativ boble og ikke penger. Kanskje det er som i 1977, kanskje det er som i 1981. Vanskelig å vite.

[Politrikks]

Så lenge dollaren er grunnvaluta, vil jo gullet være et spekulasjonsobjekt i noen tider, og et kjedelig objekt i andre tider. Det vil jo gi en dårlig reflektering av den egentlige utviklingen i kostnadsnivået i økonomien over lange perioder, hvorav det bare glimtvis vil reflektere den egentlige verdien, og ellers være for billig eller dyrt.

 

For billig eller for dyrt i forhold til hva? Om gullet blir priset av markedet, hvem er da du eller jeg til å si at prisen er feil?

[festen]

Forøvrig kan jeg godt påpeke at det likesågodt er den enkelte valuta som svinger, og gull som er fast.

 

Det er bare tullprat.

[Politrikks]

(her kommer den ene tomme benektelsen etter den andre )

 

Det er du som har oversikten over hva du ha skrevet. Bare vis til hva du tidligere har skrevet om FED

 

Fy faen så dumt. Er det slik i din bok at du kan komme med beskyldninger som den beskyldte må motbevise? Nei takk.

[Politrikks]

Det er bare tullprat.

 

På hvilken måte? Gullverdien relativt til USD stiger i takt med inflasjon av USD.

 

USD blir mindre verdt, gull står stille?

 

Eller USD står stille, gull blir mer verdt?

[festen]

For billig eller for dyrt i forhold til hva? Om gullet blir priset av markedet, hvem er da du eller jeg til å si at prisen er feil?

 

Markedet har sjelden rett, utover at det tar inn alle kortsiktige faktorer og gir en pris i øyeblikket, som i et historisk perspektiv stort sett enten vil være for høy eller for lav.

[Politrikks]

En slags gullstandard, av sorten uten sentralbank, eller fractional reserve, tror jeg aldri kommer.

 

Det er bare å legalisere det, så får vi se.

[Politrikks]

Markedet har sjelden rett, utover at det tar inn alle kortsiktige faktorer og gir en pris i øyeblikket, som i et historisk perspektiv stort sett enten vil være for høy eller for lav.

 

Høy eller lav iforhold til hva?

[Rosario]

Hva mener du at det er da? Jeg mener det er en spekulativ boble og ikke penger. Kanskje det er som i 1977, kanskje det er som i 1981. Vanskelig å vite.

 

Greitt, men det er feil. Gullprisen ($) har steget med 900% siden 1975.

 

Slik som jeg tolker (den riggede) gullprisen peker den oppover, men du mener altså at nå vil det gå nedover siden det har gått oppover

 

(dette blir som å høre på CNBC, Wall St Daily og DN-tull)

Endret 18. november 2012 av Rosario

[festen]

På hvilken måte? Gullverdien relativt til USD stiger i takt med inflasjon av USD.

 

USD blir mindre verdt, gull står stille?

 

Eller USD står stille, gull blir mer verdt?

 

Det som virkelig setter fart på gull er om en realrentene er negative, slik at en marginalt taper på å ha penger i banken, relativt til at en i andre perioder marginalt tjener på det. Dette marginale tapet, kan gi en massiv, spekulativ ekspansjon i gull. Litt positive realrenter derimot, kan gjøre det samme for aksjemarkedet. De dårlige periodene for aksjer, mens pengemengden øker, og realrentene er negative, gir ekstra turbofart, når realrentene er positive. Motsatt blir gull kunstig billig etter lange perioder med positive realrenter, og får ekstra energi i negative realrente perioder. Den egentlige inflasjonen over tid skjer i pengemengden, altså er det den egentlige svekkelsen i USD, og den svekkelsen følger prisen på gull særdeles dårlig, spesielt i perioden med positive realrenter..Har du 100 dollar, kjøper gull for dem og graver det ned i bakken, og inflasjonen de neste 20 årene dobler prisnivået i forhold til konsumprisindeksen i økonomien. Det godt hende du får igjen 50 dollar for gullet ditt etterpå om realrentene i hele perioden var positive (altså pengene i banken ble til 201 dollar). Altså er gullet helt elendig til det som er bruksområdet ved at det potensialt gir deg 1/4 så mye varer som det kunne gitt deg 20 år før. Og det kan du ikke engang nekte på. Det gullet er, er en spekulasjon på at de negative realrentene skal fortsette og at det skal være en større idiot som kjøper gullet til en høyere pris.

Endret 18. november 2012 av festen

[Politrikks]

Det som virkelig setter fart på gull er om en realrentene er negative, slik at en marginalt taper på å ha penger i banken, relativt til at en i andre perioder marginalt tjener på det. Dette marginale tapet, kan gi en massiv, spekulativ ekspansjon i gull. Litt positive realrenter derimot, kan gjøre det samme for aksjemarkedet. Den egentlige inflasjonen over tid skjer i pengemengden, altså er det den egentlige svekkelsen i USD, og den svekkelsen følger prisen på gull særdeles dårlig, spesielt i perioden med positive realrenter..

 

 

[Politrikks]

Det gullet er, er en spekulasjon på at de negative realrentene skal fortsette og at det skal være en større idiot som kjøper gullet til en høyere pris.

 

et gullet er, i likhet med eiendom, er en hedge mot inflasjon.

[festen]

et gullet er, i likhet med eiendom, er en hedge mot inflasjon.

Hadde gull vært en hedge mot inflasjon ville det steget i forhold til den årlige inflasjonen. Det er heller sånn at det stiger 10-20 % om realrentene er 2-4 % negative. Og faller 10-20 % om de er 2-4 % positive. I tillegg kan det antagelig være perioder realrentene er positive hvor det høy smykkeetterspørsel, så det er mange faktorer. At rentene er høyere enn inflasjonen, altså positive, betyr ikke at inflasjonen er negativ eller ikke finnes. Det eneste jeg kan gå med på er at gull er en hedge mot inflasjon i perioder med negative realrenter. Men som en slags hjernevasket, kan ikke gå feil investering, som grav ned gull i bakken og behold kjøpekraften, fungerer det bare ikke. Når tidene er sånn at noen får sånne impulser, antar jeg at det også er godt reflektert i prisen på gull, altså at de som gjør det er nødt til å tape på det.

Endret 18. november 2012 av festen

[Politrikks]

Hadde det vært en hedge mot inflasjon ville det steget i forhold til den årlige inflasjonen.

 

Og det mener du at den ikke gjør?

 

Det er heller sånn at det stiger 10-20 % om realrentene er 2-4 % negative. Og faller 10-20 % om de er 2-4 % positive. At rentene er høyere enn inflasjonen, altså positive, betyr ikke at inflasjonen er negativ eller ikke finnes. Det eneste jeg kan gå med på er at gull er en hedge mot inflasjon i perioder med negative realrenter. Men som en slags hjernevasket, kan ikke gå feil investering, som grav ned gull i bakken og behold kjøpekraften, fungerer det bare ikke.

 

Hvorfor drar du inn renter? Slik jeg ser det er det bare relevant å se på økning i pengemengde og økning i gullpris.