Fikk ikke lov til å melde seg ut av staten

[tom waits for alice]

Men fortsatt, hva gjør vi om de ikke tegner forsikring og blir skadet? Sier vi "sucks to be you" og lar dem ligge til reven tar dem?

Det var det jeg innledet med å spørre om i denne tråden. Jeg ville ikke la et skade menneske ligge, spørsmålet er hvem jeg skulle ringe til. Nå sier Friborgerne at de der private tilbud mangler er villig til å betale fullt ut for det offentlige ditto. Det er en mulighet, har de ikke forsikring så sendes de til offentlig sykehus, og havner i gjeld til staten.

 

Geir

[The Avatar]

Det er vell per i dag ikkje eit problem å melde seg ut av staten, det er berre at du ikkje kan gjere det i Norge.

Løysninga blir då sjølvsagt å flytte til ein Bananrepublikk som er villige til å gi vedkommande statsborgerskap, og som ikkje har betenkeligheiter om å etterlate ein person som statslaus.

 

Problemet for den som vil melde seg ut er då at det då ikkje er sikkert at ein får komme tilbake til Norge uten å søke om statsborgerskap.

[tom waits for alice]

Det har litt med at forsikringsselskap ikke ønsker å ta det fulle ansvaret for et menneske sitt velvære, en tilbyr en 'subsidiering' i tilegg til staten sine velferdsgoder ved en evetuell skade, forsikringsselskap har gjerne også store eiger interresser i fra staten sin side, for at i situasjoner som Dagmar og andre hinsides unntakstilstander at til dømes Naturskade-poolen skal opprettholdes.

Som sagt, hvis ingen forsikringsselskaper ønsker å forsikre dem, så er det friborgernes problem. De får eventuelt tilby høye nok premier til at noen vil. (Så kan det hende at disse premiene blir dyrere enn dagens skatt, men det er igjen deres problem.)

 

Og ja, det kan hende at de da ikke dekkes av naturskade-poolen etc. Det igjen blir deres problem.

 

Det vil også bli vansklig å lage et lovverk for mennesker som ikke ønsker lovgivninger

Nå ønsker de nok noe lovgivning de fleste av dem, de ønsker bare ikke å betale inntektsskatt. Vil de ikke omfattes av norske lover får de som sagt danne sitt eget samfunn et sted. Det er sikkert ikke umulig å kjøpe seg et stykke land et sted. Personlig synes jeg jo godt de kunne få kjøpe et stykke av Norge, til markedspris selvsagt.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ja. Da begynner man å betale skatt igjen.

Kanskje forsøke å begrense dette noe ved at man da ikke kan melde seg ut igjen. Altså at det kun er lov å melde seg ut én gang... Går man på trynet, og ønsker seg inn igjen så må man bli værende. =P

Høres sosialdemokratisk ut.

 

Det er kanskje rimeligere at man kan melde seg ut når man vil, men man har ikke krav på å få melde seg inn igjen. Da kan man si til åpenbare spekulanter at beklager, men vi vil ikke ha dere. Ingen vil ha krav på å få norsk statsborgerskap.

 

Hvordan gjør teleselskaper det? Dersom du melder deg ut av One Call, og inn i Telenor, hvordan kan du da gå tilbake til One Call igjen dersom det blir for dyrt hos Telenor? Eller motsatt?

 

Man slipper dem inn igjen. Enkelt og greit... Samfunnet kan jo spare litt penger på det også, siden personen ikke vil motta trygd så uføretrygd så lenge personen var friborger...

Hadde det vært opp til teleselskapene, så hadde det ikke vært så enkelt. Det er med skam og melde myndighetene og forbrukerorganisasjonene som har gjort at du kan flytte telefonabonnement og lån til andre leverandører uten å bli straffet av den gamle. (I gamle dager måtte du betale strafferente til banken dersom du sa opp et lån før tiden. Og byttet du teleselskap fikk du ikke ta med deg telefonnummeret.)

 

Geir

Endret 21. november 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

 

Det var det jeg innledet med å spørre om i denne tråden. Jeg ville ikke la et skade menneske ligge, spørsmålet er hvem jeg skulle ringe til. Nå sier Friborgerne at de der private tilbud mangler er villig til å betale fullt ut for det offentlige ditto. Det er en mulighet, har de ikke forsikring så sendes de til offentlig sykehus, og havner i gjeld til staten.

 

Geir

 

Virker forsovet fornuftig nok, men eldre vil jo fortsatt være en tapssak om de befinner seg i en tilsvarende situasjon. Da blir vell eneste mulighet veldedighet? Samme situasjon for kronisk syke som ikke kan betale tilbake.

 

 

[1245112654122755325882462]

Veldig enig med det du skriver Geir, og realiteten bak premiene på di forsikringene kommer til å få skatt til å se ut som 4 pils og en pizza.

[tom waits for alice]

Friborgerne ser kanskje for seg at med alle pengene de sparer i skatt så vil de være rike når de blir eldre...

 

Geir

[1245112654122755325882462]

Sammenligner dem litt med dem som ikke ønsker å være som alle andre men heller ønsker å gjøre noe helt eget, finne opp kruttet på nytt hver gang å lager seg fantasier og muligheter som skreddersyr deres egensituasjon, uten å egentlig helt være klar over hva samfunnet faktisk har gjort for dem, fødselen deres har blitt sponset av staten, alle etterkontroller er blitt sponset av staten, eventuelle dåper har blitt sponset, dem har rett på barnehageplass, og dette er utgifter for staten, dem ikke engang er takknemmelige for.

[tom waits for alice]

Veldig enig med det du skriver Geir, og realiteten bak premiene på di forsikringene kommer til å få skatt til å se ut som 4 pils og en pizza.

Men hadde det ikke vært fint å få det fastslått en gang for alle. Hvorfor skal liberalister og friborgertilhengere alltid ha fordelen av å kunne argumentere med at "Jammen, vi har jo ikke prøvet"? La dem prøve, og enten de lykkes eller ikke så er vi en erfaring rikere.

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

Men hadde det ikke vært fint å få det fastslått en gang for alle. Hvorfor skal liberalister og friborgertilhengere alltid ha fordelen av å kunne argumentere med at "Jammen, vi har jo ikke prøvet"? La dem prøve, og enten de lykkes eller ikke så er vi en erfaring rikere.

 

Geir

 

Verden startet vel som en fri plass, men mennesker er flokkdyr, vi søker etter ledere, vi søker etter trygghet i andre. Det er her anarkister ikke helt ser hvorfor et statlig styresystem er som det er, i fra tidlig i tidenes morgen han mennesker genuint søkt etter ledere og rett og galt mentalitet, systemene har blitt testet og utviklet naturlig. Dette har utviklet seg på forskjellige måter over tusenvis av år og gjennom generasjona blitt skapt i fellesskap, i vesten har vi hatt kultur for å la mangfolde uttale seg og si meningen sin og vi har utviklet demokratiet vi idag bruker. Den viljen til å prøve å gi alle et verdig liv hadde en stor økning i norge på 70-80 tallet og vi har derfor idag det beskatningssystemet vi har, og dei godene vi har som mennesker.

 

Vi har også en mulighet til å mene hva vi måtte ønske og si det vi måtte ønske, i tilegg har vi en mulighet til å forandre samfunnet dersom folk ønsker det

 

 

Skrev dette fra mobil så ble rotete

Endret 21. november 2012 av Priim

[tom waits for alice]

Joda, jeg ser den begrunnelsen for at det er blitt som det er blitt. Men det besvarer ikke spørsmålet mitt: Hvorfor ikke la dem prøve?

 

Geir

[ATWindsor]

Joda, jeg ser den begrunnelsen for at det er blitt som det er blitt. Men det besvarer ikke spørsmålet mitt: Hvorfor ikke la dem prøve?

 

Geir

 

Samme grunn som andre ting som er forbudt regner jeg med: Slippe unødvendig bry for samfunnet, samt beskytte nek fra seg selv.

 

AtW

[tom waits for alice]

Fair nok, men som liberaler synes jeg jo ikke det noen god begrunnelse for forbud...

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Sammenligner dem litt med dem som ikke ønsker å være som alle andre men heller ønsker å gjøre noe helt eget, finne opp kruttet på nytt hver gang å lager seg fantasier og muligheter som skreddersyr deres egensituasjon, uten å egentlig helt være klar over hva samfunnet faktisk har gjort for dem, fødselen deres har blitt sponset av staten, alle etterkontroller er blitt sponset av staten, eventuelle dåper har blitt sponset, dem har rett på barnehageplass, og dette er utgifter for staten, dem ikke engang er takknemmelige for.

Den samme retorikken brukte folk i sørstatene når det gjaldt slavene også. De hadde jo fått alt av sine slaveholdere. Og så skulle de bli sluppet fri??? Burde de ikke være takknemmelige som hadde fått mat og klær, seng, og alt det elementære??

[krikkert]

Tja, du har jo f.eks. problematikken knyttet til bruk av de av statens tjenester som staten har forpliktet seg selv til å benytte -- si eksempelvis domstoler, politi, og fengselsvesen. Statens arbeid for å forebygge og bekjempe kriminalitet lar seg ikke begrense på en slik måte at man kan velge å ikke nyte av det, akkurat som at når stat og kommune bygger og vedlikeholder veier vil det være upraktisk å begrense hvem som kan benytte seg av dem.

 

Friborgerforbundet foreslår at dette skal dekkes via merverdiavgift. Merverdiavgiften er cirka 20 % av statsbudsjettets inntektsside på rundt 200 mrd kroner. Dette dekker antagelig statens utgifter til Forsvaret (39 mrd), politi og påtalemyndighet (12,2 mrd), Kriminalomsorgen (3,6 mrd), rettsvesen (2 mrd), vei og jernbane (26 mrd statlige midler, og antagelig minst det dobbelte i kommunale og fylkeskommunale midler), og innvandringskontroll (4 mrd), til sammen 87 mrd kroner (tall fra 2011). Du får inn Utenriksdepartementet (33 mrd) og skatteadministrasjonen (6 mrd) også. Kommunetallene er vanskeligere å anslå, fordi det er rimelig mye som ligger i den store potten rammeoverføring.

 

 

Jeg ser ikke helse- og trygdefinansiering som den største utfordringen. Folketrygden har allerede en medlemskapsordning (se folketrygdloven kapittel 2), og det eksisterer allerede regler om trygdeytelser mtp hva som skjer i de tilfeller der man f.eks. blir arbeidsufør mens man ikke er dekket av folketrygden. Det finnes også regler om hvem som dekker sykehusutgifter for ikke-bosatte i spesialisthelsetjenesteloven.

[1245112654122755325882462]

Den samme retorikken brukte folk i sørstatene når det gjaldt slavene også. De hadde jo fått alt av sine slaveholdere. Og så skulle de bli sluppet fri??? Burde de ikke være takknemmelige som hadde fått mat og klær, seng, og alt det elementære??

 

Om du skal dra paralleler med slavedriving så kan du vel si det samme om jødene i konsentrasjonsleirer? Dem fikk jo tak over hodet og arbeid.

 

Det hører også med at dette ble avviklet fordi et samlet samfunn (og en krig) ønsket det.

 

Joda, jeg ser den begrunnelsen for at det er blitt som det er blitt. Men det besvarer ikke spørsmålet mitt: Hvorfor ikke la dem prøve?

 

Geir

 

Tja, litt av samme grunn som at man ikkje tisser i motvind. Man trenger ikke å prøve ut alt man vet ikke fungerer.

Endret 21. november 2012 av Priim

[тurbonєℓℓo]

Om du skal dra paralleler med slavedriving så kan du vel si det samme om jødene i konsentrasjonsleirer? Dem fikk jo tak over hodet og arbeid.

 

Det hører også med at dette ble avviklet fordi et samlet samfunn (og en krig) ønsket det.

Jeg bare nevner det. Du er ikke fri dersom du ikke har noe valg, og det er poenget. De som var for slaveri i USA før det ble avskaffet, de argumenterte på den måten du gjør nå. Det var bare det jeg ville få frem. Nazistene hadde ikke den samme argumentasjonen når det gjaldt jødene... De som var for slaveri, de argumenterte med at slavene burde fortsette å være slaver, og så ingen grunn til å frigi dem, tvert i mot så mente de at slavene stod i gjeld til sine eiere, fordi de hadde tross alt hadde fått alt de trengte for å overleve, og så videre... Parallellen trakk jeg frem fordi argumentasjonen til slaveholderne den gangen, er helt lik den argumentasjonen du har når det gjelder folk som ønsker å melde seg ut av statsvelferden.

[Rosario]

"Nazistene hadde ikke den samme argumentasjonen når det gjaldt jødene."

 

Hvilken argumentasjon hadde de?

[1245112654122755325882462]

Jeg bare nevner det. Du er ikke fri dersom du ikke har noe valg, og det er poenget. De som var for slaveri i USA før det ble avskaffet, de argumenterte på den måten du gjør nå. Det var bare det jeg ville få frem. Nazistene hadde ikke den samme argumentasjonen når det gjaldt jødene... De som var for slaveri, de argumenterte med at slavene burde fortsette å være slaver, og så ingen grunn til å frigi dem, tvert i mot så mente de at slavene stod i gjeld til sine eiere, fordi de hadde tross alt hadde fått alt de trengte for å overleve, og så videre... Parallellen trakk jeg frem fordi argumentasjonen til slaveholderne den gangen, er helt lik den argumentasjonen du har når det gjelder folk som ønsker å melde seg ut av statsvelferden.

 

Så la meg se om eg har forstått deg riktig, vi avviklet slavedrift så derfor burde vi avvikle staten Norge?

[Skatteflyktning]

Sammenligner dem litt med dem som ikke ønsker å være som alle andre men heller ønsker å gjøre noe helt eget, finne opp kruttet på nytt hver gang å lager seg fantasier og muligheter som skreddersyr deres egensituasjon, uten å egentlig helt være klar over hva samfunnet faktisk har gjort for dem, fødselen deres har blitt sponset av staten, alle etterkontroller er blitt sponset av staten, eventuelle dåper har blitt sponset, dem har rett på barnehageplass, og dette er utgifter for staten, dem ikke engang er takknemmelige for.

 

Slavene fikk både mat, husrom og legehjelp. Tenk at de ikke engang var takknemlige for alt de fikk!