Fikk ikke lov til å melde seg ut av staten

[Politrikks]

Hm, lurer på hva du overbeviser deg om ved å gjenta det ofte nok:o

 

Det er jo demokrati i Norge, og om ikke staten består av menneskene så kanskje du i stedet for å komme med halvveis vittige kommentarer kan opplyse om hvem som du mener er staten da?

 

Jeg syns det er morsomt(og trist) at folket er staten, og folket ikke er staten, avhengig av hvilken type diskusjon det dreier seg om.

 

"Demokrati er bra, det er jo folket som er staten".

 

plutselig

 

"Man kan ikke stille folket ansvarlig for statens gjøremål, staten er jo ikke folket"

 

"det er jo ikke jeg som tvinger deg til å betale skatt, det er staten"

 

Huff. Ikke nødvendigvis rettet mot tåredråpe.

[Camlon]

For en idiot. A melde seg ut av norge betyr ikke at du slipper a betale skatt. Folk som er pa arbeidsvisum I norge betaler forsatt norsk skatt.

 

Hvis hun ikke far seg arbeidsvisum sa kan hun heller ikke oppholde seg I norge. Om en person er statslos og bor I norge sa har norge en plikt til a gi denne personen norsk statsborgerskap.

 

Om hun onsker a forlate norge, sa er det bare a bli en utenlandsk statsborger. Det er land som selger statsborgerskap for lave summer. Det er andre land hvor det er lett a bli statsborger. Hvis hun onsker a bli I norge sa er det bare a soke for arbeidsvisum og hun ma forsette a betale inntektskatt. Da vil nok hun forsta hvor idiotisk valget hennes var.

[Skatteflyktning]

1. Bør folk forhindres i å gjøre idiotiske valg?

 

2. Hvordan forhindrer man Staten i å gjøre idiotiske valg?

 

Om man er "medlem" i ett "spleiselag" (klubb) hvor man anser at styret gjør idiotiske ting med ens kontigent og at man ikke syns det er verdt å fortsette med medlemskapet bør det være klubbstyret som avgjør om du "får lov" til å melde deg ut etter en vurdering om styret er enig i din vurdering i at styret "gjør idiotiske ting med ens kontigent"?

Endret 25. november 2012 av Skatteflyktning

[Teardrop]

http://www.stortinge...ntantfordeling/

http://www.regjering....html?id=543170

http://www.domstol.n...ett/Personalia/

http://forsvaret.no/...asjonskart.aspx

https://www.politi.n.../Tema_536.xhtml

....osv

 

Slett ikke verst. Men disse har svært begrenset makt hver enkelt av dem. Men det sies jo at de små tannhjulene er like viktige som de store...

[Skatteflyktning]

Slett ikke verst. Men disse har svært begrenset makt hver enkelt av dem. Men det sies jo at de små tannhjulene er like viktige som de store...

 

De har omtrent like begrenset makt som etthvert diktatur du finner rundt om i verden, og som andel av befolkningen er de vel omtrent på samme størrelsesorden.

[Camlon]

Skatteflyktnin: jeg har ingen interesse I a forhbindre henne a gjore dumme valg, men na er det sann at hun ma bli statsborger I et annet land forst, eller sa har vi ikke muligheten til a deportere henne.

[Politrikks]

Skatteflyktnin: jeg har ingen interesse I a forhbindre henne a gjore dumme valg, men na er det sann at hun ma bli statsborger I et annet land forst, eller sa har vi ikke muligheten til a deportere henne.

 

Når du sier "vi", hvem mener du da?

[1245112654122755325882462]

Aha, da er det altså bevist.

 

Hva er bevist?

 

Jeg tviler på at dette hadde hjulpet.

 

Tvil ganger ingen.

 

Det er vel kjent at FØRST kom jordbruket og DERETTER kom Staten. Dette har vært modus operandi blandt alle stater.

Der råder anarki mellom statene

 

Det er vel kjent at staten var en etterspørsel i folket, så FØRST kom ønsket og DERETTER kom statligstyring

[Skatteflyktning]

Skatteflyktnin: jeg har ingen interesse I a forhbindre henne a gjore dumme valg, men na er det sann at hun ma bli statsborger I et annet land forst, eller sa har vi ikke muligheten til a deportere henne.

 

Norge har tidligere deportert norske statsborgere så det holder ikke. Ei heller kan det vel sies at det er noen "menneskerett" å kunne deportere hvem du vil? Yilslutt bare observere at om hun fikk løsrive seg fra Norge ville hun dermed ha opprettet sitt eget nye land på tomta si så dere kan jo bare deportere henne tilbake til hennes nyskapte land.

Endret 26. november 2012 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Det er vel kjent at staten var en etterspørsel i folket, så FØRST kom ønsket og DERETTER kom statligstyring

Tja, ettersom de første Statene ble bygd på slaveri, kom vel ønsket om å bli slave først, og deretter kom Staten og oppfylte ønsket omtrent som tannfeen.

[1245112654122755325882462]

Tja, ettersom de første Statene ble bygd på slaveri, kom vel ønsket om å bli slave først, og deretter kom Staten og oppfylte ønsket omtrent som tannfeen.

 

Det var vell staten som avskaffet slaveri? Det var jo under selvstyret at slaveri var mest vanlig

[Skatteflyktning]

Det var vell staten som avskaffet slaveri?

Hmm, så om Staten slutter å begå overgrep bør den takkes for avskaffelsen, men ikke anklages for overgrepene?

Det var jo under selvstyret at slaveri var mest vanlig

 

Du må gjerne komme med bevis på den påstanden, for du kan trolig bli berømt historiker om du kan fremlegge helt nye informasjoner fra den gamle tiden.

[Camlon]

 

 

Norge har tidligere deportert norske statsborgere så det holder ikke. Ei heller kan det vel sies at det er noen "menneskerett" å kunne deportere hvem du vil? Yilslutt bare observere at om hun fikk løsrive seg fra Norge ville hun dermed ha opprettet sitt eget nye land på tomta si så dere kan jo bare deportere henne tilbake til hennes nyskapte land.

Slike deporteringer er ikke lovlige under internasjonal lov. At norge har brutt dem under spesielle omstendigheter betyr ikke at vi skal bryte dem igjen.

 

Men la oss sammenligne dette med et privat boretslag. Du ma betale deler av inntekten din for a bo I dette boretslaget. Hvis du ikke liker det sa er du fri til a selge boligen din og flytte til et annet boretslag som er villig til a ta deg imot

 

Men det du ikke har krav pa er

1. Fa bo I boretslaget uten a betale.

2. Kreve at de ikke anser deg som en del av boretslaget og fa boligen din til a bli ansett som uavhengig av boretslaget.

 

Hva gir henne rett til a kunne forsette a bo I norge om hun ikke onsker a vare norsk statsborger.

[Skatteflyktning]

Analogier er vel "clutching at straws".

 

Norge er ikke ett borettslag, ei heller er det et spleiselag. Norge ER ett system for å tvinge folk til å adlyde "myndighetene".

 

La oss heller sammenligne med forholdet Slave-Mester om du vil bruke analogier, for det er nærmere virkeligheten.

 

Hva gir henne rett til a kunne forsette a bo I norge om hun ikke onsker a vare norsk statsborger.

 

Om hun har løsrevet seg fra Norge bor hun ikke lenger i Norge, på samme måte som om Skottland løsriver seg fra UK vil de ikke lenger bo i UK. Er vel ikke så vanskelig å forstå?

[Camlon]

Analogier er vel "clutching at straws".

 

Norge er ikke ett borettslag, ei heller er det et spleiselag. Norge ER ett system for å tvinge folk til å adlyde "myndighetene".

 

La oss heller sammenligne med forholdet Slave-Mester om du vil bruke analogier, for det er nærmere virkeligheten.

 

Om hun har løsrevet seg fra Norge bor hun ikke lenger i Norge, på samme måte som om Skottland løsriver seg fra UK vil de ikke lenger bo i UK. Er vel ikke så vanskelig å forstå?

Realiteten er at norge er veldig likt et privat boretslag, men storre. Hva er egentlig den store forskjellen. Et boretslag kan ogsa opprette en politigruppe og arrestere de som bryter reglene I boretslaget.

 

Og du kan ikke sammenligne det med losrivelse. Nar du kjoper en tomt sa eier du ikke tomtet din fullstendig. Det du kjoper fra norge er retten til a kunne bygge og bo pa et omrade. At du har rett til a bygge pa et omrade betyr ikke at du er i skatteflyktningland. Sa om du losriver deg fra norge sa er tomten din forsatt I norge.

 

Sa hun bor forsatt I norge. Hva er det som gir henne rett til a bo I norge om hun ikke er norsk statsborger?

[Skatteflyktning]

Realiteten er at norge er veldig likt et privat boretslag, men storre. Hva er egentlig den store forskjellen. Et boretslag kan ogsa opprette en politigruppe og arrestere de som bryter reglene I boretslaget.

At ett borettslag kan bruke vold mot sine medlemmer gjør det ikke rett. Og nei, Norge er fortsatt ikke noe borettslag.

 

Og du kan ikke sammenligne det med losrivelse.

Jeg "sammenligner" ikke, det er faktisk løsrivelse det dama vil ha.

 

Nar du kjoper en tomt sa eier du ikke tomtet din fullstendig. Det du kjoper fra norge er retten til a kunne bygge og bo pa et omrade.

Du forutsetter at "Norge" er legitim eier av tomta de, noe som er høyst tvilsomt for å si det mildt, men du har sikkert bevis på at "Norge" er legitim eier av all grunn i Norge, og kun "leier" den ut til "eierne".

 

At du har rett til a bygge pa et omrade betyr ikke at du er i skatteflyktningland. Sa om du losriver deg fra norge sa er tomten din forsatt I norge.

Hmm, så Norge er fortsatt i Sverige, eller i Danmark (alt ettersom du ser på det).

 

Sa hun bor forsatt I norge. Hva er det som gir henne rett til a bo I norge om hun ikke er norsk statsborger?

Og du bor fortsatt i Danmark! Hva er det som gir nordmenn rett til a bo i Danmark om de ikke er danske statsborgere?

[Camlon]

Skatteflyktning: vi lever I et anarki pa internasjonalt niva. norge blir ansett som den legitime eier av landemassen norge av andre stater, og det er den norske stat som styrer norge, ergo norge eier norge. Du kan vare uenig, men sa lenge du ikke er sterkere enn verdensamfunnet sa har du ikke mye du skulle sagt.

 

Og jeg bor ikke I danmark. For oyeblikket er jeg I kina. Men jeg har absolutt ingen rett pa a bo I kina. Det er det kina som bestemmer. Danmark kan ikke kaste meg ut, men det er fordi de har signert noen avtaler.

Endret 26. november 2012 av Camlon

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning: vi lever I et anarki pa internasjonalt niva. norge blir ansett som den legitime eier av landemassen norge av andre stater, og det er den norske stat som styrer norge, ergo norge eier norge. Du kan vare uenig, men sa lenge du ikke er sterkere enn verdensamfunnet sa har du ikke mye du skulle sagt.

Joda, jeg har en god del jeg skulle ha sagt, men du har helt rett i at jeg ikke er villig til å ty til vold på linje med Staten, men det er ikke grunnet i at jeg ikke KAN. Det er grunnet i at jeg ikke anser at det er den sterkestes rett som bør råde selv om dette er faktum i dag.

 

Og jeg bor ikke I danmark. For oyeblikket er jeg I kina. Men jeg har absolutt ingen rett pa a bo I kina. Det er det kina som bestemmer. Danmark kan ikke kaste meg ut, men det er fordi de har signert noen avtaler.

Beklager, jeg husket på at du er i landsflyktighet etter jeg trykket "post". Kina er vel også den "legitime eier" av alt land og personer der så....

[Politrikks]

Hva er bevist?

 

At: "det beste og mest hensiktsmessige forslaget ville mest sansynlig fått gjennomslag i et demokrati, viss folket ønsker det".

 

Tvil ganger ingen.

 

Jo, men bare 2 ganger.

[1245112654122755325882462]

Hmm, så om Staten slutter å begå overgrep bør den takkes for avskaffelsen, men ikke anklages for overgrepene?

 

Du må gjerne komme med bevis på den påstanden, for du kan trolig bli berømt historiker om du kan fremlegge helt nye informasjoner fra den gamle tiden.

 

Staten la jo inn lover og regler, om du bryter en lov som per idag ikke eksisterer gjør du intet ulovelig.

 

Staten har vell aldri gjort overgrep, dessuten kan man vel ikke straffe noen for en foreldet sak?

 

 

At: "det beste og mest hensiktsmessige forslaget ville mest sansynlig fått gjennomslag i et demokrati, viss folket ønsker det".

 

 

 

Jo, men bare 2 ganger.

 

Det er tanken bak et demokrati, så lenge folk er enige så blir det sånn.

 

Nei, tvil ganger ingen, ingen har godt av å tvile.