Skjærm til foto og video redigering.

[IceBlitz]

Hehe ja du sier noe. Utviklingen er vill for tiden

 

Men ja, prøv å sett deg litt inn i After Effects med videocopilot.net og Adobe Premiere. Kan du Premiere og After Effects greit, kan du lage filmer gode nok til de største salene på norske kinoer

 

Det er heller det at nordmenn ikke er så kreative og/eller alltid skal ha lønn for alt de skal gjøre som gjør at det har vært mye dårlig norske filmer.

 

Med ordentlig kreativitet og noen venner som stiller opp kan man lage heftige actionfilmer som ser høybudsjett ut

[Meier]

Slik bør en pc skjærm se ut, spør du meg: http://www.dinside.no/906692/enda-bedre-pc-skjermer

Da får man et fint og langt bilde,med flere skjærmer.

Og kunne man satt disse på høykant, så hadde det vært topp. Men lista i bunn blokkerer for det.

Pc skjærmer burde vært rammeløse rund baut, med et utvippbart betjenings panel bak. Som da kunne svinges ut, på kort eller langside.

[se#]

Slik bør en pc skjærm se ut, spør du meg: http://www.dinside.n...dre-pc-skjermer

Da får man et fint og langt bilde,med flere skjærmer.

Helt enig, skjerm med mindre kanter hadde vært fint for multimonitoroppsett, dessverre er det bare juks med den skjermen du linker til. Glasset går helt ut til knaten, men det er en ramme bak glasset så avstanden fra "skjermbilde til skjermbilde" er ikke særlig kortere enn med andre skjermer.

http://t17.techbang....-out-of-the-box

Endret 25. november 2012 av se#

[Meier]

Helt enig, skjerm med mindre kanter hadde vært fint for multimonitoroppsett, dessverre er det bare juks med den skjermen du linker til. Glasset går helt ut til knaten, men det er en ramme bak glasset så avstanden fra "skjermbilde til skjermbilde" er ikke særlig kortere enn med andre skjermer.

http://t17.techbang....-out-of-the-box

 

ja jeg leste at det var en ramme i glasset der. Så det var litt misvisende. Men når TV produsentene klarer å lage rammeløse skjermer, så må jo PC skjerm produsentene også klare det. Det er vel bare et tidsspørsmål.

Endret 25. november 2012 av Meier

[Simen1]

Bildet er bare juks, fanteri og fotomontasje. Det er en en indre ramme "passepartout" mellom ytter-ramma og skjermbildet som ligger innenfor glasset. Skjermbildet strekker seg ikke ut til den ytre ramma.

[Meier]

Ja, men ellers går det kansje an å bruke en større TV sjærm til redigerings panelet. Så som tidslinje og annet, for så å ha video bildet på en bedre PC skjerm?

Philps lanserte jo en avlang TV skjerm her. Mere tilpasset fimformatet. Men den var vel kansje litt dyr.

Endret 25. november 2012 av Meier

[Simen1]

Ja, den er dyrere og har dårligere oppløsning.

[Meier]

Gøy å høre. Ja, videoredigering er spennende greier og det finnes ikke noe mer tidkrevende og gøy etter min mening. Kverner lett 12 timer i After Effects på en dag uten å tenke over hvor tiden går

 

Hvis du ønsker å lære spesialeffekter vil jeg anbefale deg videocopilot.net.

 

http://www.videocopilot.net/tutorials/

 

Der har du ALT du kunne tenke deg, fra eksplosjoner til røy og partikkeleffekter, samt bytte ut kjedelige bakgrunnen med svære mountains osv osv. Masse tøft

 

Du kan jo ta en titt på youtube kanalen min som du ser i signaturen. Har lagt ut en del effektfilmer, veeeldig enkle saker såklart da jeg ikke ønsker å legge ut de bedre verkene mine. Mesteparten der er bare korte impulsvideoer med litt effekter og slikt

 

EDIT: Feks, så krever det ikke så mye kunnskaper å lage noe slikt som denne:

 

Brukte vel en liten time eller noe Så lær deg slike ting først da det er enklest og gir veldig fort mening

 

Første du burde lære deg i After Effects er som følger:

 

1. Manøvrering i grensesnittet, hvor du finner effekter og color correction funksjoner

2. Lær deg keyframes

3. Lære deg masker, hvordan du klipper bort bakgrunn og erstatter med ny feks

4. Lær deg motion tracking. Å tracke hovedfootage og bruke trackingdataene på elementer du ønsker å sette inn, slik som en eksplosjon og lignende er veldig genialt og sparer deg for mange timer negerarbeid

 

 

Angående rendring som kanskje er det vanskeligste å forstå i første omgang så kan jeg gi deg et kjapt fasitsvar på hva som gir fantastisk bilde og lyd.

 

Når du er på din composition og du vil rendre ut filmen. Velg make movie fra edit eller layers eller hva det nå enn er, husker ikke da jeg er på jobb. Så klikker du på det som ser ut som en link med skriften "lossless" i render qeuen. Velg quicktime format, så klikker du på format knappen og velger H.264 codec med 100 i kvalitet.

 

Klikk ok. Hukk deretter av for Audio ellers får du ingen lyd på det du rendrer ut, med mindre du ikke ønsker lyd. Klikk så ok.

 

Klikk deretter på selve filnavnet til høyre for der det NÅ står quicktime istedenfor lossless. Da velger du hvor du skal lagre fila, og så klikker du på render

 

 

Hvis du skal importere footaget i et redigeringsprogram etter du har komponert effektene i After Effects, kan du rendre ut i Lossless. Dette tar sykt med plass men du får ingen kvalitetstap for hver gang du rendrer ut av forskjellige programmer. Du kan derfor rendre ut 100 ganger i forskjellige programmer etter du har foretatt endringer uten et eneste tegn til kvalitetstap.

 

Det er dette filmselskaper gjør når de outsourcer 3D arbeid og color grading og slikt til eksterne selskaper slik som ILM og sånn. Så får de filene tilbake i lossless som ferdig prosessert med samme kvalitet som de leverte den inn i

 

Ja, her var det kommet til litt ny info. Dette så jo spennende ut. Må få satt meg inn i AE. Mye nyttig man kan gjøre der. Jeg husker jeg så litt på AlamDV2 en gang. Nå er det vel FXhome det heter?

Du nevner at det tar sykt med plass. Hva betyr det? Jeg har sykt med TB, så jeg antar jeg har plass i massevis .

[IceBlitz]

Ja, her var det kommet til litt ny info. Dette så jo spennende ut. Må få satt meg inn i AE. Mye nyttig man kan gjøre der. Jeg husker jeg så litt på AlamDV2 en gang. Nå er det vel FXhome det heter?

Du nevner at det tar sykt med plass. Hva betyr det? Jeg har sykt med TB, så jeg antar jeg har plass i massevis .

 

Vel, når man rendrer ut i Lossless så tar det sykt med plass. Filene blir så store at vanlige maskiner ikke klarer å spille de av i VLC uten hakking engang

 

Vi snakker 4-10 gigabytes pr minutt med film En og en halv time video i Lossless så har du svelgt unna en hel terrabyte allerede

 

Ved 1080p på 60 FPS og 4:4:4 får man følgende størrelser:

 

1 second: 373,25 MB

30 seconds: 11,20 GB

1 minute: 22,39 GB

5 minutes: 111,97 GB

1 hour: 1,34 TB

24 hours: 32,25 TB

 

 

EDIT: Derfor bruker man Lossless mellom programmer og rendrer ut i feks H264 når man er ferdig med sluttresultatet.

 

Så purger man alle lossless filer, beholder originale kamerafiler og prosjektfiler for programmene. Da kan man rendre ut alt på nytt dersom nødvendig men man sparer seg for sykt mye plass.

Endret 26. november 2012 av IceBlitz

[Meier]

Huh, ja det var saftige filer. Forøvrig en veldig artig video .

Ja jeg har ikke satt meg inn i allt med video, en får bare håpe utstyret rundt det holder mål oppover.

Skal man holde tritt med det beste, så flyr penga. Det kommer hele tiden noe nytt.

Ikke før en har kjøpt det siste, så er det gammelt.

Det skal bli morro å se hva utstyr for 4k video blir. Hva det krever av plass og hvor dyrt det blir.

8k er jo bestemt som neste TV standard, om noe år. Det er vel også en grense for hva et øye kan oppfatte.

Når det gjelder lagringsplass, så snakkes det stadig om disker med større kapasitet. Snart får man vel HDD med 50TB, eller mer.

Men når det gjelder skjermer, så er prisen og kvaliteten i dag ikke så værst. Det jeg ga 3-4 lapper for for 4 år siden, får du nå til under halve prisen, og med enda bedre bilde. Ellers har ting forandret seg siden DV video kom . Morro at vanlige folk, kan lage avanserte filmer i topp kvalitet.

[IceBlitz]

Ja, det rører noe nostalgisk i meg av tanken på utvilkingen.

 

Ting går fort og det samme gjør tiden. Jeg er imidlertidlig veldig glad for at jeg lever i en alder der jeg får oppleve den voldsomme utviklingen. Tenk å gå fra videokamera til 3000kr for få år siden som hadde skvipkvalitet til et kamera som koster 6000kr som leverer samme kvalitet som det man får få år siden måtte gi 100 000kr for. Sprøtt!

 

Men, aldri la utstyr være en hindring. Kreativitet er langt viktigere

 

 

Feks, noe jeg gjorde før jeg kjøpte meg stabiliseringsrigg var å bruke tripoden til dette.

 

Hvis du kjøper en billig Hama tripod med bein som skyves ut fra et stag på midten, så kan du kjøre opp tripodhodet litt og holde på selve stolpen mellom tripodhodet og tripoden. Så justerer du bena frem til du får likevekt over og under. Og vips har du en perfekt stabliseringsrigg som gir kjempestabil video.

 

EDIT: Fant en video som demonstrerer dette:

http://www.youtube.com/watch?v=2eX-SdLgn9U

 

 

Ganske imponerende resultater Så bruk utstyret du har for det det er verdt

 

For lyd kan du kjøpe en retningsbestemt dynamisk mikrofon til 200kr og bruke en laaang ledning og kamera som opptaker. Fest mikrofonen på en lang stang med gaffateip som du da holder over personer som snakker med mic pekende nedover, så har du plutselig mye bedre lyd også. Da får du plutselig denne muligheten bare at det ser litt billigere ut

 

Bilde: hentet fra google

 

Man kan altså få proffe resultater for små kronasjer

Endret 26. november 2012 av IceBlitz

[Meier]

Ja, jeg trodde nesten man hadde nådd toppen da DV kom. Men det er overkjørt så det holder i dag. Så da om 20-.30 år, så er verden en helt annen. Å skarpere bilder enn øyet kan oppfatte er kansje unødvendig?

Full HD synes jeg er mer enn bra nok. Men opp mot 4k, så er det vel kansje dårlig igjen.

Ja hvis utstyret fenger meg, så går jeg ikke av veien for å skaffe det. Jeg lever en gang.

Når det gjelder kamera stabilisator, så lager jeg fort et slikt.

Mekke og fikse ting, er ikke noe ukjent fenomen. Jeg har flere deler klare her. Så når GH3 er her, så er det bare å smette på.

Men et fint triks, det å bruke stativet.

Når det gjelder lyd, så har jeg mange micer. Jeg kjøpte en gang 2 stk shotgun mikrofoner på Claes Ohlson, den tiden de solgte allt mellom himmel og jord. Og dem er det utrolig god lyd i. Billig var de og.

Har koblet de opp i stereo. Men de er ikke sjekket opp mot hverandre. Lyden blir mer enn bra nok for meg.

[Meier]

Da ble det Dell 2412M, som de 2 billige. Og Dell U2410 som den dyre. Da har jeg et 3 oppsett som passet inn i bredden på benken det står på.

For å få bilde på alle 3 satte jeg inn et ekstra sjermkort jeg hadde. Pcen har også integrert skjermkort, men det fikke jeg ikke til å fungere.

Så nå får jeg opp en ganske så stor arb flate. Og da går det jo an å stokke om på vinduer i programmet.

Noen som har et forslag på omstokking/oppsett av vinduer i Premiere pro cs6 for 3 skjermer?