Guide: Julebordsbilder

[TorVidle]

Det at enkelte ikke vil bli tatt bilder av på fest er helt greit, og veldig forståelig. Jeg synes dog det er dekket ganske greit under punkt 1:

 

Sitat artikkelen:

"På julebord kan litt av hvert skje, og det er slettes ikke sikkert at man bør publisere alle bildene man har tatt. Derfor kan det ofte være greit å ikke publisere bilder man er i tvil om fortjener dagens lys.

Spør gjerne de som er avbildet om du er i tvil, så slipper man klein stemning når man er tilbake på jobb igjen"

 

Det blir for vagt, man har ingen rett til å publisere den typen bilder uten tillatelse fra den/de avbildete. Og hvis det er f.eks 3 person på bildet må man ha tillatelse fra alle 3.

 

Jeg regner med at artikkelforfatteren klar over dette forholdet, og han bør korrigere artikkelen på dette viktige området.

 

Jeg har hørt om flere julebord hvor man nå blir bedt om å ikke ta bilder i det hele tatt. Etter min mening er det helt forståelig og mer eller mindre en konsekvens av manges lempfeldige forhold til det å slenge ut uten ansvar bilder av andre på f.eks facebook eller andre sosiale nettsted.

 

Tor

Endret 16. november 2012 av TorVidle

[olegunnaro]

Jeg er litt usikker på hva du mener jeg bør ha med? Det er jo ikke slik at man er nødt til å gå rundt og spørre hver eneste person man tar bilder av, om det er greit å publisere. Om noen sier til deg at du ikke får legge ut bildet, må man jo selvsagt forholde seg til det.

 

Jeg mener uansett det aspektet er godt dekket i punkt 1, som jeg viste til tidligere i tråden. Samt punkt 10 såklart, men det går mer på bilder man har tatt av folk som allerede synes det er greit.

[Epp]

Jeg er litt usikker på hva du mener jeg bør ha med? Det er jo ikke slik at man er nødt til å gå rundt og spørre hver eneste person man tar bilder av, om det er greit å publisere. Om noen sier til deg at du ikke får legge ut bildet, må man jo selvsagt forholde seg til det.

 

 

 

Det lurer jeg på. Om man tar et gatebilde med folk, kan man altså da bare legge det ut?

 

Ellers ligger kamera best hjemme når man evt. skal på julebord.

[olegunnaro]

Gatebilder blir vanligvis tatt i offentlig rom, og da stiller det seg annerledes. Dersom personen ikke er "hovedmotivet" i bildet er det i utgangspunktet greit å legge det ut uten å innhente tillatelse først. Dersom personen kan sees på som hovedmotivet, så har den som blir tatt bilder av rett til å nekte publisering.

 

I praksis betyr det at dersom man er synlig for den som blir tatt bilder av, og han/hun ikke sier noe, er det greit å publisere bildet. Det er dog alltid lurt å informere om at man tar/har tatt bilde av personen, for å være sikker.

[TorVidle]

Jeg er litt usikker på hva du mener jeg bør ha med? Det er jo ikke slik at man er nødt til å gå rundt og spørre hver eneste person man tar bilder av, om det er greit å publisere. Om noen sier til deg at du ikke får legge ut bildet, må man jo selvsagt forholde seg til det.

Jeg synes det er ganske fantastisk at du plutselig ikke kjenner til lovverket omkring disse forhold (det har som du vet og vært diskutert ørten ganger på akam): Og ikke nok med det så prøver du her nå å omgjøre forhold til det motsatte, nemlig at du gir den avbildete ansvaret for å hindre publisering.

 

For å friske opp den dårlige hukommelsen din, et sitat fra nettvett.no:

 

"Hovedmålet med et portrettbilde er å avbilde en bestemt person eller en bestemt gruppe personer.

Hvis du ønsker å publisere et slikt bilde, er du nødt til å innhente uttrykkelig samtykke fra personen(e) på bildet.

Årsaken er at de som blir avbildet kan oppleve ulemper eller ubehag ved å være avbildet på Internett.

Ut over de generelle bestemmelsene i Personopplysningsloven, bør man også kjenne

Åndsverkloven:

Åndsverkloven § 45c

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans eller hennes dødsår."

 

Min understreking.

 

http://www.nettvett....tema?tema=64729

 

Åndsverkloven nevner bla annet "allmenn interesse" som unntak, men neppe har personbilder fra julebord allmenn interesse. Husk og at bedrifters julebord ikke kan kalles offentlig område men heller privat område.

 

Jeg finner det og betenkelig at du mener om gatefotografering at sitat: "I praksis betyr det at dersom man er synlig for den som blir tatt bilder av, og han/hun ikke sier noe, er det greit å publisere bildet"

 

Dette er og å snu forholdet på hodet og legge ansvaret på den avfotograferte til å hindre publisering - noe som er helt feil og dels villedende informasjon når den publiseres som element av en artikkel. Man må for gatefotografering (og hvilken som helst fotografering av 3. person) følge samme lovverk som sitert over.

 

Tor

[Jan Erik Engan]

Det er ikke lov å ha med kamera på julebord! ...ikke de jeg skal på iallefall

 

Noe som ikke skal frem i lyset?..hehe;)

[Jann.]

For å friske opp den dårlige hukommelsen din, et sitat fra nettvett.no:

Vell å bra å informere folk her på forumet, men du kunne vell spart deg for ordet "dårlig" i setningen.

[olegunnaro]

Jeg synes det er ganske fantastisk at du plutselig ikke kjenner til lovverket omkring disse forhold (det har som du vet og vært diskutert ørten ganger på akam): Og ikke nok med det så prøver du her nå å omgjøre forhold til det motsatte, nemlig at du gir den avbildete ansvaret for å hindre publisering.

I guiden skriver jeg (som sagt tidigere i tråden) om at man bør snakke med de som skal på julebordet før festen og høre om de synes det er greit å bli tatt bilder av.

 

 

"Hovedmålet med et portrettbilde er å avbilde en bestemt person eller en bestemt gruppe personer.

Hvis du ønsker å publisere et slikt bilde, er du nødt til å innhente uttrykkelig samtykke fra personen(e) på bildet.

Årsaken er at de som blir avbildet kan oppleve ulemper eller ubehag ved å være avbildet på Internett.

Ut over de generelle bestemmelsene i Personopplysningsloven, bør man også kjenne

Åndsverkloven:

Åndsverkloven § 45c

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre ledd.

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans eller hennes dødsår."

 

Min understreking.

 

http://www.nettvett....tema?tema=64729

 

Åndsverkloven nevner bla annet "allmenn interesse" som unntak, men neppe har personbilder fra julebord allmenn interesse. Husk og at bedrifters julebord ikke kan kalles offentlig område men heller privat område.

Jeg har aldri sagt at julebord er offentlig område. Les punkt 1 og 10 i guiden på nytt.

 

Jeg finner det og betenkelig at du mener om gatefotografering at sitat: "I praksis betyr det at dersom man er synlig for den som blir tatt bilder av, og han/hun ikke sier noe, er det greit å publisere bildet"

 

Dette er og å snu forholdet på hodet og legge ansvaret på den avfotograferte til å hindre publisering - noe som er helt feil og dels villedende informasjon når den publiseres som element av en artikkel. Man må for gatefotografering (og hvilken som helst fotografering av 3. person) følge samme lovverk som sitert over.

Hva jeg sier i forumet er ikke en del av det redaksjonelle innholdet til Akam.no, det svaret var også til et spørsmål som ikke hadde noe som helst med guiden å gjøre.

[TorVidle]

olegunnaro:

Jeg forstår ikke hvorfor dette skal være så vanskelig: Hvor står det i artikkelen din at man må ha tillatelse før man publiserer bildene? Eller mener du virkelig at man ikke behøver tillatelse? Det er 2 forskjellige forhold i det å spørre om lov til å ta bildet og det å publisere bildet, om noen sier ja til at du kan ta et bilde av de betyr ikke det at de dermed og har automatisk gitt tillatelse til publisering av bildet.

 

Du kommenterer her kommentarer til din egen artikkel, dermed blir det etter min mening 2 sider av samme forhold. Jeg reagerte på din kommentar angående et spørsmål som har samme forhold som det jeg påpeker, og hvor du er like vag og ønsker ikke gi svar som er i henhold til lovverket - tvert om skyver du mer eller mindre ansvaret over på den som blir fotografert. Det er å snu forholdet på hodet.

 

Dette er et fotonettsted. og jeg forventer at det som kommer av artikler fra redaksjonen er i det minste henhold til lovverk og vanlig praksis i Norge når det gjelder innhold og anbefalinger etc, i tillegg bør man jo gå foran som et godt eksempel. Og lovverket angående disse forhold bør være velkjent for akamredaksjonen inklusive deg.

 

Som sagt i første setning forstår jeg ikke denne uviljen til å korrigere artikkelen ved å legge inn en eller to setninger om hva lovverket sier om publisering med f.eks en link til lovverket. Hadde dette blitt gjort ved første påpeking om forholdet ville saken vært lagt død allerede der.

 

Tor

[ATWindsor]

olegunnaro:

Jeg forstår ikke hvorfor dette skal være så vanskelig: Hvor står det i artikkelen din at man må ha tillatelse før man publiserer bildene? Eller mener du virkelig at man ikke behøver tillatelse? Det er 2 forskjellige forhold i det å spørre om lov til å ta bildet og det å publisere bildet, om noen sier ja til at du kan ta et bilde av de betyr ikke det at de dermed og har automatisk gitt tillatelse til publisering av bildet.

 

Det er jeg enig i, å godta å bli tatt bilde av er ikke det samme som å godta en offentlig publisering. (selv om jeg mener man bør implisitt bildet kan vises til kolleger i ett slikt tilfelle)

 

AtW