Sniktitt: Canon EF 24-70L f/4 IS

[Aetius]

Men til en alt for høy pris, enn så lenge.

 

Sniktitt: Canon EF 24-70L f/4 IS

 

[janao]

Prisen for 24-105 F4L ligger hos FV på 8500 kr. Da bør dette være betydelig bedre til den prisen (selv om det sannsynligvis er overpriset i starten).

 

 

[Nautica]

så prisene på dette objektivet vil nok stabilisaere seg rundt 10 000 kroner ganske raskt, tror vi.

 

I tillegg vil det nok være enda rimeligere i realiteten når/hvis det dukker opp som kitobjektiv sammen med ett eller annet fullformatkamera,

 

Det burde ikke være dyrere en Tamron sin 24-70 f/2.8 VC, eller så blir valget ganske enkelt for mange hvis pris er viktig.

Hvis kit-prisen blir dyrere en kamera/Tamron-objektivet tilsammen blir problemet det samme, flere vil nok velge Tamron i det tilfellet.

[tomsi42]

Blir spennende å se hvordan denne yter optisk, sammenlignet med Nikon's nye 24-85mm (f3,5-4,5)

[Keyzer28]

Fryktelig kostbart, men synker det raskt ned på prisnivået til 24-105, er det kanskje ikke så ille. Den flotte nærgrensen vil nok falle i smak hos mange, og jeg tar som en selvfølge at objektivet er optisk glimrende.

 

Dere får ikke lekt dere med 35mm f/2 IS? Eller Sigma 35mm f/1.4?

[Boralis]

Prisen er for høy ja , men det er pussig at det i omtalen ikke legges vekt på noe av det viktigste med dette objektivet, nemmelig IS , det er vel kunn et objektiv fra Tamron som har dette og etter hva jeg forstår er det et brennende ønske fra mange om at Canon/Nikon skulle komme nettop med en 24-70 med IS

[tomsi42]

Prisen er for høy ja , men det er pussig at det i omtalen ikke legges vekt på noe av det viktigste med dette objektivet, nemmelig IS , det er vel kunn et objektiv fra Tamron som har dette og etter hva jeg forstår er det et brennende ønske fra mange om at Canon/Nikon skulle komme nettop med en 24-70 med IS

Det er vel et brennende ønske om en 24-70mm f/2.8 med IS. Dette er kun f/4.

[Bjerknez]

Så lenge 24-105 finnes på markedet så vil jeg tro den er langt mer "populær" enn 24-70 f/4.0. Prisen på rundt 12.000,- er helt vill og hører ikke hjemme noe sted etter min mening.

 

Kunne ligget maks en 1000-lapp over 24-105, men selv da tror jeg folk flest ville valgt 24-105.

 

Vil mye heller ha kjøpt meg 24-70 f/2.8L ver. 1 og brukt de siste to tusenlappene på andre ting enn å kjøpe 24-70 f/4.0 til den prisen.

 

Sikkert et flott objektiv, men prisen er helt hinnsides. Vertfall så lenge man fortsatt kan kjøpe 24-105 og 24-70 ver. 1.

[Boralis]

Det er vel et brennende ønske om en 24-70mm f/2.8 med IS. Dette er kun f/4.

 

Ja om 2,8 kom med IS så ble nok det foretrukket , men er dette like bra optisk og går ned i pris er det nok mange som velger IS foran f2,8 når en ikke kan få begge deler ....

[Keyzer28]

Tror mange kan foretrekke IS over det ekstra trinnet i denne sammenheng. Kjøper man seg først inn i FF-formatet har man vel gjerne noen objektiver allerede, og da kanskje lyssterke fastobjektiver. Hvis ikke står man uansett i fare for å komme til å kjøpe noe sånt. I så fall er kanskje ikke f/2.8 så viktig her.

 

Og som walkaround kan IS være hendig. Det gir muligheter til 4 trinns nedblending der bevegelsesuskarphet ikke er tema, og det kan være praktisk når man ikke har med stativet og likevel vil ha maksimal dybdeskarphet.

 

Men med denne prisen vil jeg tro de fleste heller går for 24-105. Mer zoom + IS til en betydelig hyggeligere pris.

 

Det henger ikke på greip hvordan Canon priser seg for tiden, men jeg gjetter på at Akam har rett i at den høye prisen er et ledd i å få 6D + 24-70 f/4IS til å se ut som et fryktelig godt kjøp.

 

Så synker nok prisen til et vettugt nivå ganske raskt. Hvis ikke tror jeg Canon overvurderer kjøpekraften i en kriserammet verden kraftig.

[tomsi42]

Jeg er ikke uenig i at IS og f/4 er å foretrekke fremfor f/2.8. Men personlig synes jeg et zoom-område på 24-70mm er såpass lite at da skal det ikke koster for mye heller.

[Nautica]

Jeg er ikke uenig i at IS og f/4 er å foretrekke fremfor f/2.8. Men personlig synes jeg et zoom-område på 24-70mm er såpass lite at da skal det ikke koster for mye heller.

 

Helt enig, det er ikke noe spesielt unik med dette objektivet utenom nærgrensen da.

[Bjerknez]

Dette er jo egentlig lillebroren til 24-105 på papiret, og det eneste som går i favør 24-70 f/4.0L på pairet er størrelsen.

 

Den skal være optisk overlegen 24-105 hvis denne prisen kan forsvares, og i mine øyne burde prisen ligget på samme nivå som 24-105.

 

Når det gjelder IS så bryr jeg meg ikke så så veldig om det lenger.

Setter mer pris på høy lysstyrke enn IS.

[Nautica]

Dette er jo egentlig lillebroren til 24-105 på papiret, og det eneste som går i favør 24-70 f/4.0L på pairet er størrelsen.

 

 

Lillebroren er nok liten og kjapp, ikke som storebroren stor og slapp

 

Rask autofokus og hybrid-IS samt 9 avrundede Blenderlameller taler nok til en stor fordel.

 

Det skal bli gøy og se noen ordentlige tester etterhvert.

Endret 14. november 2012 av Nautica

[Bjerknez]

Som sagt så bør den være optisk overlegen for at prisen i det hele tatt skal kunne svelges. Men det vet man jo lite om ennå

[Aetius]

OK, 24-105 kom vel i 2005 eller deromkring, så ikke sammenligne veiledende pris på et nytt objektiv med en pris som har hatt 7 år på å stabilisere seg nå da.

 

Personlig har jeg hatt to stykk 24-105 som kom som kitobjektiver med hhv 5D2 og 5D3. Det er helt OK objektiver, men de ble begge solgt ganske raskt likevel. 24-70 f/4 er jeg ikke sikker på om jeg ville solgt like raskt. Jeg har hatt 24-70 f/2.8 og har nå Tamrons 24-70 f/2.8 VC og ville nok likt å hatt 24-70 f/4 som alternativ til begge de to. Greit å ha når man ikke trenger 2.8 og heller vil ha mindre å slepe på.

[Bjerknez]

Vi snakker vel her om fakta og de prisene som ligger på bordet i dag, og ikke hvilke priser objektivet kanskje en dag vil falle til?

 

Har selv hatt 24-105 men solgte dette ganske kjapt også grunnet slapp lysstyrke. Fikk liksom ikke de bildene jeg villa ha ut av objektivet. Men i godt lys så var det jo flott, og det var ikke noe galt med objektivet sån sett.

 

Men som sagt, selv en pris på 8.000,- synes jeg er drøyt, så lenge man får tak i 24-105 til omtrent samme pris.

 

Jeg ville ikke en gang tenkt meg om en og en halv gang før jeg slengte de ekstra tusenlappene på bordet for en 24-70 f/2.8L ver. II kontra 24-105 f/4.0L. Jeg ville t.o.m. glatt kjøpt ver.1 av 24-70 f/2.8L fremfor 24-70 f/4.0 og spart ett par tusenlapper.

 

Men nå er jo uansett ikke jeg noen zoom-mann egentlig

[Bruker-88036]

Har man lyst på noe så betaler man det det koster. Man sammenligner ikke prisen med noe man ikke har lyst på. Jeg gjør iallefall ikke det.

 

Nå har ikke jeg lyst på dette objektivet da..

[Bjerknez]

Ja, man snakker jo for seg selv her...

Det gjør vertfall jeg.

 

Jeg kommer nok aldri til å kjøpe meg en normalzoom selv og hvis jeg skulle gjort det, så hadde det blitt 24-70 f/2.8L ver. II. Men ser ikke helt poenget. For min del.

[tomsi42]

Jeg er ikke helt uenig med deg, BjerkneZ. Etter å ha brukt en god del forskjellige zoomer; så synes jeg at 24-70mm f/2.8 blir litt for lite av det ene eller det andre. f/2.8 er ofte ikke lyssterkt nok; og 24-70 er et for snevert omfang. Slikt sett er en 24-105mm (eller 24-120mm) et mye mer anvendelig zoom-område. Når jeg er på ferie sammen med andre som ikke er fotonerder, så er slike zoomer meget praktiske. Fortsatt god bildekvalitet, men et bredt nok omfang til å få til de usnittene jeg er ute etter. Trenger jeg lysstyrke, så bruker jeg fastoptikk.

Endret 14. november 2012 av tomsi42