Rykte: Canon roadmap 2013

[Nautica]

Ser ut som det kanskje blir et par nye blitser også i 2013, to nye 430 den ene med RT "radiosender".

 

Og den nye EOS-M får sannsynligvis søker.

[fo2re]

Opptar egentlig disse aspektene ved Canon-sensorene mange? De gjør definitivt det på Internet, men bryr profesjonelle fotografer, som ser ut til å være de Canon prioriterer, seg om dette? Hvis de hadde gjort det hadde de vel forlatt Canon til fordel for Nikon for flere år siden. Tviler på at proffene sitter og studerer testplantasjer på nettet og konkluderer med at Nikon har blabla bedre dynamikk enn Canon, og derfor klager. Dette påvirker ikke bildene deres da landskapsfotografer uansett bruker filtre, og sannsynligvis er de rutinerte nok til å at de ikke feileksponerer så til de grader at de må dra opp bildet 3 trinn (hvem gjør egentlig det, bortsett fra de som sammenligner D800 med Canon?), så hvorfor bry seg? Sannsynligvis har Canon en glimrende dialog med nettopp mange av sine proffer, og det jeg ser av disse på deres hjemmesider, når de deltar i showene til Scott Kelby, osv, er intet annet enn skamros av Canon, og det samme hører man fra mange Nikon-brukere som har testet f.eks. 5DmkIII. Men enda viktigere: Man ser jo på bildene deres at utstyret fungerer noe til gangs.

 

Tror all sytinga er et nettfenomen fra fotografer som tror utstyret lager bildet, og ikke fotografen.

 

Sjekk bildesidene til de som syter mest på forum som Canonrumors, DpReview og PhotographyOnTheNet, og det er enkelt å konkludere med at det absolutt ikke er ustyret som gjør at disse ikke tar bilder av "profesjonell kvalitet".

 

Et fenomen med nettet er at mennesker med en viss oppfattelse kan se ut til å være flere enn de er, for de synes så godt. Sjekk nettdebattene under enhver avis, og basert på det som rører seg i disse skulle man tro nordmenn generelt var modne for tvungen psykisk helsevern. Det samme synes jeg ser ut til å være tilfelle på en del fotoforum, rett og slett fordi de skriker så forbanna høyt.

 

Og før man vet ordet av det tror alle på dem, for de er de eneste som blir hørt, og deres ord blir sannhet for mange.

 

Profesjonelle aktører som Canon hever seg sannsynligvis over dette våset.

 

Canon kan tas for at de priser seg høyt på nytt utstyr, men dette rammer sannsynligvis bare dem som må ha det aktuelle objektivet på lanseringsdatoen. Tviler på at 35mm f/2 IS kommer til å koste 7000 kroner spesielt lenge i Norge. Jeg tviler derimot ikke på at det kommer til å være et fantastisk godt objektiv.

 

Tror du har rett på mange punkter, en proff driter i tester, sammenligninger og ikke minst tall og min egen favoritt dxomark tester. Folk som leser sistnevnte og bruker det som argument for eller i mot ett kamera burde fått kamera og nettilgang inndratt i 5 år.

 

Lurer seriøst på om de som utvikler kameraene er klar over hvilket gnål en mikroskopisk andel av de som kjøper kameraene klarer å lire av seg, både Canon EOS 1D X og Nikon D7000 erstattere er det faktisk folk her i forumet som har etterlyst, og det mens de 2 nevnte modellene knapt har vært produsert i nok antall til å dekke etterspørselen... shame on you people

[Boralis]

Det er forskjell på kjent og salg - og jeg tror man skal slite med å verifisere en forskjell som gjør folk flest villige til å betale dobbelt eller mer kontra et tilsvarende cropkamera.

 

Tor

 

Enig i det du sier her , en annen faktor som nok også vil begrense salget av FF er størrelse og vekt selv om vi ser enkelte FF modeller som har krympet, i tillegg kommer prisen på optikk .

Den største gruppen kjøpere av speilrefleks er vel nybegynnere/hobbyfotografer og her tror jeg 90% satser på crop

[Nautica]

Nja, er ikke helt enig med dere.

 

Hovedsalget er nok til personer som i utgangspunktet bruker kameraet i full auto, og mange av de kjøper speilrefleks pga. ønsket bedre bildekvalitet og som kjent gi FF enda bedre bildekvalitet.

Men vi ser nok ingen stor økning i salget før prisen går litt ned samt at selskapene kjører igang store reklamekampanjer angående fortreffeligheten med FF vs crop.

Endret 5. desember 2012 av Nautica

[knutinh]

Tror du har rett på mange punkter, en proff driter i tester, sammenligninger og ikke minst tall og min egen favoritt dxomark tester. Folk som leser sistnevnte og bruker det som argument for eller i mot ett kamera burde fått kamera og nettilgang inndratt i 5 år.

"proffer" er vel som amatører : en uensartet gruppe. Med mindre du har dybdeintervjuet hver og en så vet du vel strengt tatt ikke hva de mener. Mange proffer er antagelig lykkelig uvitende om tekniske aspekter ved kameraet sitt, men tar engasjerende bilder i brylluper. Hva så?

 

Jeg holder på med en bok av Ansel Adams. Jeg har ikke sett mange som er så opptatt av tall og sammenligninger som ham. Likevel greide han å finne tid til å ta ett og annet ok bilde. Går det an da?

Lurer seriøst på om de som utvikler kameraene er klar over hvilket gnål en mikroskopisk andel av de som kjøper kameraene klarer å lire av seg, ...

For ikke å snakke om hvor mye enkelte greier å gnåle om at andre gnåler. Vi har forstått at du ikke liker dxo. Har du noe annet å fortelle oss?

 

-k

Endret 6. desember 2012 av knutinh

[fo2re]

Proffer bruker kamera som ett verktøy hvor tid er penger og kameraet brukes til å ta bilder, jeg kjenner 2 profesjonelle fotografer som jeg sikkert kan 10 ganger mer teknisk vissvass om og allikevel tar de sykt bra bilder. Dette er direkte merkelig !

 

Ja i dag kan jeg fortelle at når du gnåler om det andre gnåler om når de gnåler om at andre gnåler om hva andre gnåler om så blir det litt i overkant mye gnåling.

 

Akkurat det siste har du alt presisert så syns det var greit å presisere det en gang siden en god ting sjeldent kan sies for ofte.

 

Hadde man lagt noe som helst vekt på dxo fjaset så hadde vel Canon vært like store som Pentax på antall solgte hus nå om dagen og Nikon større en Gud. Pussig nok så syns jeg ikke bilder tatt med Canon ser ut som noe dynamikkløse tredjerangs bilder neddynget i støy...

[knutinh]

Proffer bruker kamera som ett verktøy hvor tid er penger og kameraet brukes til å ta bilder, jeg kjenner 2 profesjonelle fotografer som jeg sikkert kan 10 ganger mer teknisk vissvass om og allikevel tar de sykt bra bilder. Dette er direkte merkelig !

Jeg kjenner (bl.a.) to profesjonelle musikere som synes at 1 sekund etterklang og 80-tals synthlyder er toppen av estetisk nirvana. De er dansebandmusikere. Jobben består bl.a. av å kjøre mye buss fram og tilbake i Norge, å sjaue utstyr i 15 minusgrader, å holde ut med fulle trøndere som vil opp på scenen, og å spille gamle schlagere på nytt og på nytt og på nytt. Hvorfor skal deres meninger om nødvendigheten av 16-bit audio eller akkordskifter i moderne popmusikk tillegges mer vekt enn min mening som hobby-musiker?

 

Proff betyr bare at man lever av aktiviteten. Amatør betyr bare at man elsker aktiviteten. Ingen av delene garanterer at man er en god kilde til kunnskap.

Ja i dag kan jeg fortelle at når du gnåler om det andre gnåler om når de gnåler om at andre gnåler om hva andre gnåler om så blir det litt i overkant mye gnåling.

Akkurat det siste har du alt presisert så syns det var greit å presisere det en gang siden en god ting sjeldent kan sies for ofte.

Det er lettest å ta stilling til det som skjer her og nå. Her og nå ser jeg bare du som gnåler og syter. Har du ikke noe bedre å gjøre med livet ditt?

Hadde man lagt noe som helst vekt på dxo fjaset

Dette "fjaset" er i godt samsvar med uavhengige målinger, og for hva det måler later dxo til å være en helt ok kilde til teknisk informasjon.

 

For de som ikke har tid, evne eller lyst til å kjøpe/leie alle kamera på markedet så kan man selvsagt stole på fanboys, testere med tvilsom teknisk bakgrunn eller sponsede forumnisser. For min del er "fjaset" et viktig supplement til egen og andres subjektive testing og fysiske modeller for å forstå hvilket kamera jeg bør vurdere neste gang jeg skal bytte. Om 2-3 år. Forhåpentligvis har Canon innen da tatt igjen det lille forspranget Sony & co har på lav iso uten å miste de sterke sidene.

så hadde vel Canon vært like store som Pentax på antall solgte hus nå om dagen og Nikon større en Gud. Pussig nok så syns jeg ikke bilder tatt med Canon ser ut som noe dynamikkløse tredjerangs bilder neddynget i støy...

Jeg ser ikke at dxo hevder at Canons kamera gir "dynamikkløse tredjerangs bilder neddynget i støy". Hvis du skal kritisere dxo så bør du kanskje sette deg inn i hva de gjør og hva de sier, og referere sannferdig til det?

 

-k

Endret 6. desember 2012 av knutinh

[tomsi42]

Jeg ser ikke at dxo hevder at Canons kamera gir "dynamikkløse tredjerangs bilder neddynget i støy". Hvis du skal kritisere dxo så bør du kanskje sette deg inn i hva de gjør og hva de sier, og referere sannferdig til det?

jeg skal være enig i at DXOmark ikke hevder slike ting; men problemet er at 90% av DXOmark-disiplenene tolker resultatet den veien; en gjeng som heller ikke setter seg så nøye inn i hva DXO egentlig måler ...

[knutinh]

jeg skal være enig i at DXOmark ikke hevder slike ting; men problemet er at 90% av DXOmark-disiplenene tolker resultatet den veien; en gjeng som heller ikke setter seg så nøye inn i hva DXO egentlig måler ...

Det er et problem både blant de som vektlegger dxo og de som forkaster dxo. Dxo besvarer etter min mening presist noen spørsmål som er relevant ved valg av kamera, men langt fra alle. Den største styrken ligger kanskje i at de tester omtrent alt som finnes på markedet under samme betingelser.

 

Hvis du i dag er plaget med at scenens dynamiske omfang er for stort, og du ikke greier å fange inn både skygger og høylys på en gang, og du ønsker å bruke "HDR" (i betydningen exposure brackets) i mindre grad, så kan dxo etter min mening hjelpe deg mye bedre enn subjektiv synsing fra all verdens kamera testere (mange av disse ser utelukkende på jpeg-bilder og snakker om ett kamera-sensors høylys-margin vs et annet kamera-sensors skygge-margin). Hvis du synes at fokus-systemet til Nikon er uforutsigbart eller at menyene til Canon er teit så hjelper ikke dxo deg det grann (begge er viktige momenter ved valg av kamera).

 

-k

Endret 6. desember 2012 av knutinh

[Nautica]

Ser ut som det kan bli et interessant år angående objektiver, Canon vil kanskje implementere innebygget telekonverter i flere objektiver en bare 200-400 også noen prime objektiver.

 

Ryktes også om en konkurrent til Sigma sin 120-300 f/2.8, med innebygget telekonverter ?

 

Samt noen faste teleobjektiver 800/600mm

 

Kilde Canon roumer.

 

Built-in Converters

The EF 200-400 f/4L IS 1.4x with the built-in 1.4 teleconverter is not the only lens planned to have the technology. It will definately be the first, and may be the only one for a while, but the concept is being tested with other zooms as well as prime lenses.

One possible configuration mentioned is a lens similar to the Sigma 120-300 f/2.8 OS. With Canon’s weight saving materials, the viability of a hand holdable 300 f/2.8 zoom has improved.

While there’s nothing imminent outside of the much talked about EF 200-400 f/4L IS, it looks like the 1.4 built-in teleconverter could become a broad feature in Canon’s lens lineup.

Endret 6. desember 2012 av Nautica

[Nautica]

Blir kanskje en ny 50mm f/1,4 til året, denne gangen med stabilisering "IS"

 

Link Canon rumor "CR2"

[CavemaNz]

Den 50mm f1.4 med IS hadde jeg forhåndsbestilt på flekken så lenge den havner under 10 000

 

Tenk deg mulighetene det gir med 5D3, kan jo fotografere i stummende mørke med IS

[knutinh]

Den 50mm f1.4 med IS hadde jeg forhåndsbestilt på flekken så lenge den havner under 10 000

 

Tenk deg mulighetene det gir med 5D3, kan jo fotografere i stummende mørke med IS

Jeg er veldig for prime-objektiver med kombinasjonen stor aperture og IS dersom dette er teknisk/økonomisk mulig.

 

Det er ikke så lett som å konkludere at "4 stop IS + 2 stop raskere maks blenderåpning vil alltid gi meg 6 stop mer lys." IS fungerer dersom kamera-shake er viktigste kilde til tap av skarphet. Hvis du tar bilde av dansere i en halvmørk scene med en 50mm så er det antagelig deres bevegelser som er primær kilde til uskarphet, og IS vil bare gi deg skarpere bakgrunn (noe som kanskje eller kanskje ikke er hva du ønsker deg). Har du stativ så er IS av liten verdi (mulig unntak om du er på dekket av en båt).

 

Stor aperture gir lavere dybdeskarphet. Hvis du ønsker å få alle danserne i fokus så må du kanskje blende ned uansett.

 

Kanskje er blitz eller et kamera med god ytelse på høy iso løsningen på "dansere i halvmørket"-problemet mitt. men alle monner drar, og det er skjelden feil å ha tilgang på flere verktøy.

 

IS og stor aperture er nok bra for å få bedre fokus og søkerbilde i tussmørket.

 

-k

[CavemaNz]

Det er uansett en ny verden innen fotografi når man har muligheten til å få både blender 1.4 og IS. Inntil nylig var det vel kun 200mm f2 IS som var på f2, ellers var det 2.8 som gjaldt.

[knutinh]

Det er uansett en ny verden innen fotografi når man har muligheten til å få både blender 1.4 og IS. Inntil nylig var det vel kun 200mm f2 IS som var på f2, ellers var det 2.8 som gjaldt.

35mm f/2.0 IS (kom rett nok ganske nylig) er vel mer beslektet med en evt 50mm f/1.4 IS fysisk og økonomisk.

 

-k

[Nautica]

Mere løse rykter

 

Det er snakk om at Canon kanskje kommer med 4stk 400mm til året. "cr1"

 

Link Canon rumor.

• EF 400 f/5.6L IS (Highly desired)
  
• EF 400 f/4L IS (Not DO)
  
• EF 100-400 f/4-5.6L IS (Not push-pull & patents exists)
  
• EF 200-400 f/4L IS 1.4x (Long known about)
  

[Cilleron]

Ny EF50 f/1.2 og muligheter for en Canon FF speilløs:

 

A new patent has surfaced that shows a new design for an EF 50 f/1.2 lens. The current 50L has somewhat of a mixed reputation due to some focus shift.

Also shown is potentially a 50 f/2 for a full frame mirrorless camera as it mentions a 22mm back focus distance. Keith at [NL] is reading the patent that way, and that interpretation looks plausible. If anyone is better at reading and interpreting the patent than we are, please let us know.

 

http://www.canonrumors.com/2012/12/patent-a-new-canon-ef-50-f1-2-suggestion-of-a-full-frame-mirrorless/

[smort1]

Hva med en EOS 3D og 50+mp......? http://www.canonrumors.com/2012/12/an-eos-3d-mention-cr1/

[Nautica]

Her er noe konkret angående kameraene som kommer til året, vil bare påpeke at dette er fortsatt rykter

 

Link

 

EOS 7D Mark II – New Sensor, 10fps, ISO 25600

EOS 70D – Same Sensor as 7D Mark II, 3fps, ISO 25600

EOS M2 – New Mirrorless

EOS 1DSx – The big megapixel camera in 2013

[arthon]

Det er bare to ting som eventuelt kunne være verdt å oppdatere til EOS 7D Mark II med ny sensor fra 7D.

1#; Vesentlig bedre dynamisk område uten den skarpe klippingen til hvitt.

2#; Mye svakere eller bedre tilpasset OLPF. Det virker som OLPF i 7D er overdrevet kraftig. Muligens fordi dette var det første kamera fra Canon med så høy piksel tetthet så de satte inn en unødvendig "overkraftig" OLPF for å være på den sikre siden.

 

RED viste i går det første "test bildet" fra sin nye sensor. Det var riktignok generert fra "rå-data" i sort-hvitt fra den første "rå-sensoren" som kom ut av "ovnen" så det må bygges algoritmer og farge mønster for denne.

Men den viste 20 blendere dynamisk område, som i ferdig utforming antageligvis betyr ca. 18 blendere brukbart dynamisk område.

Må si at jeg blir mektig misunnelig.

Her har Canon (og flere andre) en utfordring.