Rykte: Canon roadmap 2013

[tomsi42]

Jeg har tenkt litt i de samme baner som TorVidle, at arvtageren til 1100D blir et mindre hus: Da er det rom for å la den være bedre utstyrt. Det jeg er usikker på om det blir en ekte speilrefleks eller om det blir noe speilløst i krympa DSLR form som tar EOS M optikk.

[fo2re]

Siste ryktene jeg har sett om Canon er verdens minste DSLR, mulig de prøver en litt annen vinkling siden EOS-M ikke akkurat kan kalles en suksess.

 

Utrolig hvor mye ting kan forandre seg på ca 1 års tid, virker som Canon og Nikon har en R&D som har gått lei siden Fujifilm er kanskje den produsenten som har kommet med mest nyskapende ting siste året i flere segmenter.

Endret 15. mars 2013 av fo2re

[tomsi42]

Jeg mener det er egentlig kun to ting feil med EOS M; slapp AF og for høy pris. OK, jeg selv skulle ønsket meg flere kontroller og mulighet for EVF; men det gjelder alle entry-level husene. Canon hadde ihvertfall vett nok til å lage to brukbare objektiver; det var ikke som alle som fikk med seg det ...

[Nautica]

Det er et problem som gjenspeiler seg i store kompanier, de er ikke villig til å satse og når de gjør det så er det en litt høyt oppe i hierarkiet som ta avgjørelsen utifra hva han synes Canon burde gjøre for og holde salgstallene høye uten og ta unødvendige sjanser.

 

Det fungerer helt til salgstallene blir for lave til å kunne forsvares, da blir utviklingavdelingen pisket for og finne på nye løsninger, så kan tenke meg at om et par år vil nok Canon enten bli som Nokia "mobil" eller ha kommet med nyvinninger som øker salgstallene betraktelig.

[se#]

Jeg mener det er egentlig kun to ting feil med EOS M; slapp AF og for høy pris.

Helt enig i det, første Eos M er en helt fin konkurrent til GF-serien og de minste Samsung-modellene samt de enkleste Nikon 1, bortsett fra de to tingene. Rart å prise et 2-3K kamera til dobbelt så mye, men prisen er vel på vei ned nå. Det som også er rart er at diameteren ser ut til å være så liten at noen FF Eos M er umulig. Lit merkelig valg i 2012/13 av Canon mens alle snakker om muligheten for FF speilløst fra Sony.

 

Skulle de komme med et superlite speilrefleks kan jeg ikke se at de er noe alternativ eller "trussel mot" Eos M på sikt. Speilløst er opplagt veien videre i entry level IMO. Nå er det bare lukkeren igjen av mekaniske løsninger (problemer) i huset og blender/AF i linsene. Det må jo være billigere å lage enn speilreflekser, og mer holdbart.

Endret 15. mars 2013 av se#

[knutinh]

Hvor mye er det egentlig mulig å krympe xx00D-serien og fremdeles kalle det DSLR med 1.6x crop sensor? Mindre batteri, mindre grep, enda dårligere søker, men blir det så mye?

 

Det vil selvsagt være mulig å lansere et helt nytt system med mindre sensor, ala opprinnelig 4/3, men det fremstår som høl i huet.

 

Er det mulig å lage en "1300D" basert på EOS-M systemet med SLT ala Sony? Tillater geometrien det? Vil markedet ha det?

 

Det hadde vært veldig interessant å forstå hva som begrenser AF-ytelsen i EOS-M (og on-chip PDAF i 650D). Det kunne etter min mening si oss mye om framtiden. Er det bare innkjøringsproblemer? Kunstig beskyttelse av dyrere produkter? At Canon ikke har tilstrekkelig framerate på sine APS-C sensorer til å gjøre god CDAF? At on-sensor PDAF er en trade-off mellom fokus-ytelse og å ofre bildekvalitet? At fokus generelt er mer kritisk på store sensorer enn små?

 

Hvis Canon hadde en økonomisk, kompakt "1300D/EOS-M2" med sensor like god (eller helst bedre) enn min 7D, svært god AF nøyaktighet og AF tracking på linje med min 350D og kompabilitet med små, dedikerte objektiver + EF(-S)-rekken så hadde jeg stått i kø for å kjøpe, uavhengig av søker.

 

-k

Endret 15. mars 2013 av knutinh

[TorVidle]

Hvor mye er det egentlig mulig å krympe xx00D-serien og fremdeles kalle det DSLR med 1.6x crop sensor? Mindre batteri, mindre grep, enda dårligere søker, men blir det så mye?

Tja, jeg tror det er mulig å krympe det mer enn vi tror. Selvsagt vil det kunne gå ut over ergonomien, men det er stort sett et gjengs problem for mange speilløse systemkamera når en sammenligner med tradisjonelle speilrefleks.

 

Tor

[tomsi42]

Tja, jeg tror det er mulig å krympe det mer enn vi tror. Selvsagt vil det kunne gå ut over ergonomien, men det er stort sett et gjengs problem for mange speilløse systemkamera når en sammenligner med tradisjonelle speilrefleks.

 

Tor

Jeg tror det er mulig å krympe velidg mye uten at det er et problem. Olympus E-420, f.eks. er meget kompakt i forhold til Canon 1100D; selv om sensor og speil er mindre enn Canon APS-C formatet, så er det fortsatt et stykke opptil de "analoge sensorene" som f.eks. Olympus OM-1 som brukte.

[fo2re]

Hadde ikke Olympus en særing som het E330 eller noe sånt som hadde en alternativ løsning på speilhuset som gjorde det veldig kompakt ? Mulig Canon forsker på noe tilsvarende.

[tomsi42]

Olympus (og Panasonic) hadde en slik sak; det ble ikke helt bra.

 

Det må nok god PDAF på sensoren og speilløst som må til. Noe som snart alle andre enn Canon har fåtr til ...

[se#]

Olympus (og Panasonic) hadde en slik sak; det ble ikke helt bra.

 

Det må nok god PDAF på sensoren og speilløst som må til. Noe som snart alle andre enn Canon har fåtr til ...

Det var E-300 og E-330 med tilsvarende fra Panasonic. Søkerene var vel ikke all verden, men tror ikke de var noe verre enn pentamirrorsøkere kombinert med så liten sensor.

 

Hva probmet med PDAF på sensoren er vet jeg ikke, men det ser ut til å være et problem siden alle kombinerer det med CDAF. At alle andre enn Canon har fått det til er jeg ikke enig i, så langt jeg har forstått det er det ingen som har fått det til i den forstand at de har følgefokus på speilrefleksnivå. Nikon 1 er muligens et unntak, men med adapter og Nikon F-linser er det kun AF med senterpunkt som ikke er noe særlig for følgefokus. At andre har fått det til bedre enn Canon er mulig, men ikke sikker på om det er fordi de kobler inn en bedre CDAF-funkjson for finjusteringene eller fordi PDAF-delen faktisk er mye bedre.

 

Pansonic og Olympus er jo ikke på PDAF-banen ennå engang og er det noen som virkelig trenger det er det Olympus slik at de kan utnytte FT-linsene sine bedre.

[knutinh]

or.

Hva probmet med PDAF på sensoren er vet jeg ikke, men det ser ut til å være et problem siden alle kombinerer det med CDAF.

Vi har jo hatt DSLR i noen år nå. Hvis det var _lett_ å integrere PDAF av samme kvalitet som stand-alone på bilde-sensoren så ville vel alle allerede ha gjort det, med de besparelser i plass, komponent-count og fokus-offset man kunne fått?

 

En PDAF innebærer vel litt optikk og elektronikk som ikke nødvendigvis optimalt lar seg konstruere med hva-enn teknologi bilde-sensoren produseres i, og uten å ta opp for mye areal i bildet (som vil gi "hull" som må interpoleres).

 

-k

[se#]

Vi har jo hatt DSLR i noen år nå. Hvis det var _lett_ å integrere PDAF av samme kvalitet som stand-alone på bilde-sensoren så ville vel alle allerede ha gjort det, med de besparelser i plass, komponent-count og fokus-offset man kunne fått?

PDAF på sensoren er først aktuelt når man ikke har speilrefleks så velger man kun denne løsningen forsvinner optisk søker (hvis man da ikke går for halvgjennomskinnelig speil). Man kan selvsagt kombinere PDAF på sensor med egen PDAF-modul (mulig A99 gjør det), men jeg vet ikke hvor mye det er å hente på dette med vanlig speilrefleks. Det vil gi fordelen at fokus kan sjekkes etter at speilet slås opp, men da driver jo lukkeren og lukker seg før eksponering hvis det ikke er elektronisk først "gardin". Mulig det er noe å hente med en ekstra fokussjekk så sent som mulig, men da må punktene på sensoren være like gode som de i AF-modulen og der ser det ut til å være et problem. Så noen som hevdet at PDAF-sensorene primært gir retningen for CDAF (husker ikke hvor).

 

Så vidt jeg har forstått det ligger kun selve punktene på senoren, mulig det som tolker målingene ligger et annet sted. Da Nikon 1 kom var det noen som greide å ta bilde/identifisere hvor punktene lå og de var små. Det er opplagt et problem at disse punktene må interpoleres, og problemet vokser propsosjonalt med punktstørrelsen.

[Nautica]

Har dere hørt om EOS 100D

 

Antagelig det det lille nye kameraet vil hete.

 

Så det store spørsmålet er om Akam-redaksjonen har fått en invitasjon til Canon Norge 21/22 mars

Endret 16. mars 2013 av Nautica

[Rowdy]

Kanskje 100d blir noe lignende Nikon1 ?

[TorVidle]

Har dere hørt om EOS 100D

 

Antagelig det det lille nye kameraet vil hete.

 

"It was also mentioned that the price of the EOS 100D was “a bit expensive”. Da er det bankers fordi det er jo det kjennetegnet på nye Canonkamera

 

Men 100D? Merkelig navnevalg - og xxxD serien finnes allerde. Kanskje de skal holde seg på 100-tallet med den serien, så neste blir 101D. Det mest interessante blir om det er et speilrefleks eller en bastardgreie.

 

Det står og at 70D ikke kommer nå, så da blir det vel heller 700D, eller 1200D?

 

En ting skal Canon ha om ikke annet, de er svært dyktige på å holde kortene tett like til dagen er der - må være en meget hard pisk innad i det selskapet.

 

Tor

[Nautica]

Jeg tror 100D blir en hybridløsning som bruker EOS-M objektiver.

[tomsi42]

Jeg tror 100D blir en hybridløsning som bruker EOS-M objektiver.

Jeg vil ikke bli overrasket om du har rett.

[Trondster]

"It was also mentioned that the price of the EOS 100D was “a bit expensive”. Da er det bankers fordi det er jo det kjennetegnet på nye Canonkamera

ROFL!!!

[Nautica]

Jeg vil ikke bli overrasket om du har rett.

 

Får håpe det blir noe mer/bedre en bare en oppblåst EOS-M

Endret 16. mars 2013 av Nautica