Bør faren betale barnebidrag?

[Realzi]

Born er ikkje gratis, så ja, sjølvsagt skal han vere med å dele rekninga.

Allikevel ville mange menn ha ungene istdet for og betale bidrag, desverre er kvinnene førstemann når det gjelder det, så hvorfor skal mannen betale for klerne til moren,

 

Lets face it mesteparten av pengene bruker hun på seg selv, i mange saker

 

Et dårlig system som burde sjekkes opp mere som adopsjon og , her i Nordland lar vi unger bo hos foreldre med synsyke tilstander, nesten som de hadde hatt det bedre der de kom fra

Endret 13. november 2012 av Realzi

[Probeus]

for en negativ holding du har. det finnes forskjellige sider av alt, slutt og merk alt som (Sån skal det vere) der er derfor vi diskuterer her for og få andre synspunkter fra saker

 

Slik jeg forstår det, så er mesteparten av de situasjonene hvor far ikke har lyst til å betale barnebidrag, situasjoner hvor faren er en såkalt "player" som liker å gå på byn hver helg for å få seg noe. Og da en eller annen gang gikk ting skeis og han ble far. Disse folkene har jeg lite sympati over.

 

Derimot om det er andre situasjoner hvor eksempelsvis moren løpet etter menn for å skaffe seg et barn i den hensikt å være alenemor å dumpe faren når hun har blitt gravid, så burde ting desidert bli gjort.

 

 

Allikevel ville mange menn ha ungene istdet for og betale bidrag, desverre er kvinnene førstemann når det gjelder det, så hvorfor skal mannen betale for klerne til moren,

 

Lets face it mesteparten av pengene bruker hun på seg selv, i mange saker

 

Det vil i såfall være ulovligt og uforsvarlig, og faren burde da gå til sak mot moren i det øyenblikket det blir oppdaget. Manen vil da ha et meget godt argument for å slippe å betale bidrag, og i beste tilfelle få ansvaret for barnet.

 

Et dårlig system som burde sjekkes opp mere som adopsjon og , her i Nordland lar vi unger bo hos foreldre med synsyke tilstander, nesten som de hadde hatt det bedre der de kom fra

 

Problemet her i norge er at det er alt for strenge rammer rundt å få adoptere et barn. Og for mange barn som blir tatt vek fra foreldre og plassert hos "midlertidlige" foreldre.

Endret 13. november 2012 av Probeus

[Realzi]

Slik jeg forstår det, så er mesteparten av de situasjonene hvor far ikke har lyst til å betale barnebidrag, situasjoner hvor faren er en såkalt "player" som liker å gå på byn hver helg for å få seg noe. Og da en eller annen gang gikk ting skeis og han ble far. Disse folkene har jeg lite sympati over.

 

Derimot om det er andre situasjoner hvor eksempelsvis moren løpet etter menn for å skaffe seg et barn i den hensikt å være alenemor å dumpe faren når hun har blitt gravid, så burde ting desidert bli gjort.

 

 

 

 

Det vil i såfall være ulovligt og uforsvarlig, og faren burde da gå til sak mot moren i det øyenblikket det blir oppdaget. Manen vil da ha et meget godt argument for å slippe å betale bidrag, og i beste tilfelle få ansvaret for barnet.

 

 

 

Problemet her i norge er at det er alt for strenge rammer rundt å få adoptere et barn. Og for mange barn som blir tatt vek fra foreldre og plassert hos "midlertidlige" foreldre.

Må du ikke glemme at dette er delikate saker siden mange foreldre ikke vil vise sin stygge side over ungene sine, som og gjemme sitt hat til de blir eldre. pluss at visst moren har nok støtte kan faren bli sett på som ikke fit too have child. Kvinner finner på det mest sykeste ting skal jeg fortelle deg, og alt er løgn og paranoia.

Endret 13. november 2012 av Realzi

[trra]

Nå er det heldigvis blitt noe bedre, for barn født i 2006 og senere vil ansvaret automatisk bli fordelt mellom foreldrene ved fødsel, men fremdeles er det mor som har foreldrerett ved samlivsbrudd.

 

"Systemet" har blitt mer "mannsvennlig" da mødre som nekter fedre samvær med barn kan bli straffet for det, men det krever også at far kjemper for sin sak.

 

Beregningen av barnebidrag(nav) ble vel også justert litt for en stund siden slik at den som betaler får mindre å betale. Det er jo også fullt mulig å inngå en privat avtale uten å blande inn nav.

Endret 13. november 2012 av trra

[€uropa]

Det vil i såfall være ulovligt og uforsvarlig, og faren burde da gå til sak mot moren i det øyenblikket det blir oppdaget. Manen vil da ha et meget godt argument for å slippe å betale bidrag, og i beste tilfelle få ansvaret for barnet.

 

Hvordan ser du for deg at det skulle bli oppdaget? Verken far eller noen andre har rett til innsyn i kontoutskrifter eller i det hele tatt privatøkonomien til mor.

[pakini]

Hvordan ser du for deg at det skulle bli oppdaget? Verken far eller noen andre har rett til innsyn i kontoutskrifter eller i det hele tatt privatøkonomien til mor.

 

Når det søkes bidrag gjennom nav, så må mor legge ved lønnslipper og likningen for siste år. Dette får far tilsendt kopi av fra Nav!

[Disippelen]

Dei 14 000 navnlause.

 

Abort. Det er kun noen celler.

 

Abort er mord! Fordi det gir barnet ingen rett til å velge om det vil leve eller ikkje. Foreldra skal bestemme om ein annan levande skapning skal få leve sine 80 år eller ikkje få ein einaste dag.. Er kvalmande å tenke på alle desse abortlegane som dagleg leikar Gud på norske sjukehus med heltestatus, sjølv om dei tek langt fleire liv enn dei reddar! 14 000 barn har blitt drept kvart år sidan 1978, det er horribelt og kvalmande!

 

Det er ikkje bære nokre celler, det er levende barn, dei har bære ikkje blitt så store at du ser det enda. Nokre seier også at dei tek abort "til det beste for barnet, dei vil få eit slikt vondt og vanskelig liv", skal vi då gi alle kreftsjuke aktiv dødshjelp også? Skal vi drepe dei fordi dei vil få det tøft og vanskelig?? Nei, det då ville det blitt ramaskrik frå alle sider av tinget!

 

Abort er ikkje forenelig med det landet vårt står for. Skulle vi bruke ein million per dag på Breiviks rettssak ( i tillegg til millionar på fengselsombygging ++) burde vi også bruke minst ein million per dag året rundt på å stille dei som har ansvaret for desse 14 000 barnemorda til ansvar for det! Dei 14 000 som blir drept kvart år var akkurat like mykje verdt som dei 77 som vart drept av Breivik.

 

Vi kan ikkje ha ein bruk og kast kultur, der ongar blir behandla om gjenstandar, og staten spelar russisk rulett om kven som skal få leve og ikkje!

 

Beklager at eg blir opprørt, men ein slik uttalelse vekjer forståeleg nok harme

[€uropa]

Når det søkes bidrag gjennom nav, så må mor legge ved lønnslipper og likningen for siste år. Dette får far tilsendt kopi av fra Nav!

 

Da tok jeg i alle fall delvis feil. Men de har ikke kontroll med hvordan mor bruker barnebidraget?

Endret 13. november 2012 av Zarac

[norskgoy]

Beklager at eg blir opprørt, men ein slik uttalelse vekjer forståeleg nok harme

 

Gå videre, finn din hyrde og napp løken til han.

[Zodihax]

Lets face it mesteparten av pengene bruker hun på seg selv

Ja, dette vet du vel godt og har gode kilder på?

[pakini]

Da tok jeg i alle fall delvis feil. Men de har ikke kontroll med hvordan mor bruker barnebidraget?

 

Nei, det har de selvsakt ikke. No blir bidraget og rekner ut etter om mor har utgifter til bhg og sfo! Jeg får 7000,. i bidrag, jeg betaler 4800,- i bhg og sfo hver mnd og. Så det kan jo og ha en innvirkning på utrekningen.

[BuffyAnneSummers]

Ett barn koster penger, og det er ikke KUN barnet som skal ha barnebidraget osv. Det skal gå til at ungen får tak over hodet, mat, klær, penger til fritidsaktiviteter, strøm, osv.

 

Edit: Altså, ungen skal ikke få disse pengene i hånden.. det er det jeg skal frem til, om det ble noe uklart!

 

MEN, jeg vet om maaange foreldre og alenemødre som driter i dette og må tigge penger i slutten av måneden fordi de ikke klarer å prioritere sine barn. Det er ikke noe annet enn forkastelig!

 

Selvsagt skal også far betale sin del, og de bruker sikkert prosent istedet for en gitt sum på grunn av at ikke alle har nødvendigvis råd til den faste summen, da er det jo greit å gå utifra prosent istedetfor.

Endret 13. november 2012 av BuffyAnneSummers

[medlem-230551]

Dette er ikke rett.

[pakini]

Hva er ikke rett?

[Jack Dalton]

Har man satt barn til verden så må man stå for det, og ta konsekvensene som følger med. Trist at mange menn ikke står i nærheten av likt i samværsrett, men fedre som ikke vil se barnet eller dele sitt liv med sitt avkom fortjener fullt ut å merke det økonomisk.

[Nittutt]

Jeg syntes det spørs veldig på situasjonen. Hvis mannen har gjort noe galt eller er årsaken for at brudded skjedde så er det nok rimelig at han må betale. Derimot hvis det er motsatt så syntes jeg ikke det skal bli krevd ett øre.

[whistle]

^ samlivsbruddet har vel ingenting med barnet å gjøre?

 

Forøvrig mener jeg far bør betale, men jeg synes også far bør ha like mye mulighet til å få ha barnet på lik linje med mor hvis han ønsker det. Ønsker far å ha barnet 50%, bør han få det, hvilket vil si at han ikke må betale ett øre barnebidrag.

[Konto brukes ikke]

Hvis partene er enige om at man vil vente med barn ...

Uhell og mor vil ikke beholde - far vil ha barnet, men har ingenting han skulle ha sagt.

Uhell og mor vil beholde - far vil ikke, men har ikke noe han skulle ha sagt. Han må betale stor del av lønna til mor for hennes valg. Selvfølgelig er ikke det rettferdig. For det er slik fortsatt at hvis mor vil ha barnet, så får hun det i 99% av tilfellene, selv om loven egentlig skal gi 50/50 sjanse teoretisk.

[BuffyAnneSummers]

Da er det loven og holdningene blant folk om at kvinner er mer skikket til å ta vare på barn uansett vi må gå inn for å forandre, ikke at man skal la det gå utover barnet.

[olsen_1]

Hvis far fremmer krav om å få ha delt foreldrerett, skal det mye til for at far ikke får se barnet. Jeg er dog enig at det blir pose og sekk for mor, dersom man ender helt uten foreldrerett. Ved at mor krever full rett, sier hun med det samme at dette klarer hun selv (også økonomisk), spør du meg.

 

Bingo