Apple kåret til «mest Innovative selskap»

[gammalerik]

 

Og nettopp derfor er apple på toppen, og ikke microsoft.

Apple gjør de rette valgene. Et av dem er å ikke bruke touch på "alt" men der det er hensiktsmessig.

Om du tror at Apple ikke har tenkt på, eller ikke har mulighet til å inkludere touch i de bærbare eller stasjonære, så tar du skammelig feil.

 

Problemet er at dette bare er en gimmick fra de som produserer skiten, for å få solgt det, og dermed sier det ingenting om det er nyttig eller ikke. Man kan jo bare se på 3D-TV, som produsentene har pushet steinhardt. Faktum er at det er nesten ingen som bruker det, Og enda færre som bytter ut TVn bare for å få 3D. På samme måte er tocuh en tech gimmich som kan selges frem til man klarer å lage høyere oppløsning på skejrmene billig nok.

 

Touch på "vanlig" er nok samme steg mellom 1080 og "retina" som 3d er/var mellom FullHD og 4k/OLED. Altså produsentene må finne på noe for å slege nye skjermer, som ikke nødvendigvis er nyttig.

 

Å gripe et marked som apple har valgt å overse er ikke innovasjon, og dersom Apple lanserer Mac's med touchskjerm uten å ha gjort noen fundamentale forandringer i hva en "Mac" er så skal jeg spise underbuksa mi (Tilføyd fra gammalerik: Jeg skal stå for ketchup'en, hehe)

 

Det er ikke hensiktsmessig eller ergonomisk rett å bruke touch på en dataskjerm, hverken bærbar eller stasjonær. Avstanden mellom eksternt tastatur og skjerm er for stor, og manipulering av skjerm blir derfor ikke komfortabelt. Skal touch være komfortabelt må ALT skje på skjermen, og da har du plutselig en tablet.

 

 

Like fullt ut er touch på bærbare i aller høyeste grad innovasjon. Selv om ikke du (og heller jeg) ser helt nytten av det til eget bruk enn så lenge. Å påstå noe annet er å, vel...la meg sitere: Å ta skammelig feil av definisjonen innovasjon. Heller mer å synse skamløst utfra personlige behov. Man kan t.o.m faktisk kalle apple maps og nye ladeplugger for innovasjon også selv om det ikke akkurat er assosisert med jubelbrus og rosinboller.

 

Forøvrig er nye gimmicks også innovasjon selv om det ikke kommer andre til nytte enn Per og grandtanta. Dette vet selv kranglefanter som oss, eller rettere sagt, dette burde erfarne techno-kranglefanter som oss vite

[Leifen18]

Ja, på samme måte som jeg går med på at iPad forandret markedet, selv om jeg fremdeles ikke skjønner hva i alle dager jeg skal med en tablet. Og jeg skjønte det ENDA mindre da. Det betyr ikke at jeg ikke annerkjenner det som en innovasjon, til tross for at de var langt ifra først, til og med.

[Tekno Brukeren]

Hysj, ikke ødelegg med fakta. Du må da skjønne at det ikke er morsomt å slenge dritt om 3M! :nei2:

Jeg har overhode ikke slengt dritt om 3M.

Jeg lurte på hva som var så Innovativt Med Kontor rekvisita?.

[Leifen18]

Hysj, ikke ødelegg med fakta. Du må da skjønne at det ikke er morsomt å slenge dritt om 3M! :nei2:

Jeg har overhode ikke slengt dritt om 3M.Jeg lurte på hva som var så Innovativt Med Kontor rekvisita?.

 

Det er samme greia som med Apple. Hvis du ser etter, bruker de nesten halvparten av pengene Apple bruker på R&D, men det selger allikevel som hakka møkk... Med andre ord klarer de seg bra i denne måten å måle innovasjon på, da de bruker lite penger, og selger for mye.

 

Men jeg sliter litt med å se at det ikke er noen som skal toppe Apple og 3M med disse kriteriene... Hvor mye R&D har for eksempel de som selger... Vann? Bord? Fisk?

Hvilke avgrensinger er lagt for å finne ut hvem som i det hele tatt kan havne på lista? Jeg ser 3M er den på topp 10 som har lavest R&D-budsjett. Kan det ha noe med hvor mye de bruker i utgangspunktet? Eller går det på kjente merkevarer? Eller er det bare plukk som det passer dem?

[Nimrad]

Hvorfor er engang salg relevant for kåring av "innovasjon"?Det gjør at de utelukker alle non-profit organisasjoner, slik som GNU.

 

Fordi en innovasjon ofte blir definert som "en oppfinnelse med kommersiell suksess".

 

Ikke alltid like lett å definere hva innovasjon virkelig er, men Booz er virkelig på bærtur når de blander inn økonomisk inntjening som en viktig del. Trist.

Sjekk dine kilder litt først du. F.eks. Schumpeters definisjon på innovasjon, eller google Christoffer Freeman.

Endret 13. november 2012 av Nimrad

[sinnaelgen]

En ting som er lit merkelig er at Apple i mere eller mindre grad forsøker å endre på tilkoblingene så snart det er bilt en akseptabel standard , d.v.s at så snart det er tatt i bruk ?

er det fordi de skal tjene grovt med penger på nødvendige overganger ?

 

De fleste konkurrenten holde lengre på disse standardene

[Nimrad]

En ting som er lit merkelig er at Apple i mere eller mindre grad forsøker å endre på tilkoblingene så snart det er bilt en akseptabel standard , d.v.s at så snart det er tatt i bruk ?

er det fordi de skal tjene grovt med penger på nødvendige overganger ?

 

De fleste konkurrenten holde lengre på disse standardene

Jeg vil si det stikk motsatte. Ta Dock Connectoren til iPhone som eksempel. Apple har brukt det over hele linja av iPoder og iPhones i snart 10 år(!!!) nå, så den var det på tide å skifte. Vis meg noen andre som har holdt på én og samme type så lenge. De fleste andre har gått fra sine egne via mini-USB til nå å bruke mikro-USB.

[sinnaelgen]

Jeg vil si det stikk motsatte. Ta Dock Connectoren til iPhone som eksempel. Apple har brukt det over hele linja av iPoder og iPhones i snart 10 år(!!!) nå, så den var det på tide å skifte. Vis meg noen andre som har holdt på én og samme type så lenge. De fleste andre har gått fra sine egne via mini-USB til nå å bruke mikro-USB.

 

Det er et av få unntak.

 

Det jeg mente var Apple i liten grad aksepterer felles standarder , de skal gjøre det på egenhand

Om det velger å bruke USB så vil det helst ikke bruke den slik den er , men skal absolutt ha en egen variant.som krever en dyrt overgang hvis man skal koble til noe annet en det som er designet av Apple.

 

Det blir lit rar da markedet er mere eller mindre ening i å ha felles standard tilkobling på tvers av produsenter .

Man fikk det til med mobiltelefoner. hvor står Apple hen her ?

 

Mens de fleste bærbare lar deg koble til med HDMI eller DVI så må Apple ha et adapter.

( dette så jeg i en episode av TheGadgetshow for ikke så lenge siden )

[Nimrad]

Det er et av få unntak.

 

Det jeg mente var Apple i liten grad aksepterer felles standarder , de skal gjøre det på egenhand

Om det velger å bruke USB så vil det helst ikke bruke den slik den er , men skal absolutt ha en egen variant.som krever en dyrt overgang hvis man skal koble til noe annet en det som er designet av Apple.

 

Det blir lit rar da markedet er mere eller mindre ening i å ha felles standard tilkobling på tvers av produsenter .

Man fikk det til med mobiltelefoner. hvor står Apple hen her ?

 

Mens de fleste bærbare lar deg koble til med HDMI eller DVI så må Apple ha et adapter.

( dette så jeg i en episode av TheGadgetshow for ikke så lenge siden )

Kom med noen eksempler som ikke er unntakene. Legg merke til flertall, siden du så fint påstår mitt eksempel var ett av få unntak.

 

Du vil nok se at andre også ofte har sine egne proprietære løsninger på ting. Min Samsung Galaxy Tab bruker en egen type Samsung-kontakt til forveksling lik Apples 30-pinskontakt. Alle Apple-maskiner jeg har eid har hatt DVI-utgang eller HDMI-utgang(den jeg har nå). Den har også USB 3.0, thunderbolt(som også fungerer som minidisplayport), SDXC-kortleser og kombinert mini-toslink og 3,5mm mini-jack. Ingen av kontaktstandardene på maskinen er designet av Apple utenom strømkontakten. Og så vidt meg bekjent finnes det ingen noenlunde utbredt standard for strømkontakter til noen bærbare PC-er.

 

Apple er ikke kjent for å ta i bruk nye standarder som de deler med alt og alle, de liker å ha kontroll og påstår det er av en god grunn, nemlig å gjøre det enklere og mer kompatibelt. Det er her folk er uenige. Jeg synes det virker, men jeg forstår andres frustrasjon også siden det krever at man har "alt" av Apple-produkter for å få full utnyttelse.

Endret 13. november 2012 av Nimrad

[ahpadt]

https://www.google.co.uk/search?q=what+is+innovation&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&channel=fflb

[sinnaelgen]

Apple er ikke kjent for å ta i bruk nye standarder som de deler med alt og alle, de liker å ha kontroll og påstår det er av en god grunn, nemlig å gjøre det enklere og mer kompatibelt. Det er her folk er uenige. Jeg synes det virker, men jeg forstår andres frustrasjon også siden det krever at man har "alt" av Apple-produkter for å få full utnyttelse.

 

Det er også det som er problemet

Apple har lit for mye kontroll her

 

jeg har også gitt deg et eksempel .

[Theo343]

Jeg tror det er med god grunn at de får slike priser.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1469914&view=findpost&p=19896231

[gammalerik]

Da hopper jeg av og konkluderer med en (knusktørr) vits..

 

Hva får man når 1000 android-brukere og 1000 iOS-brukere samles en kveld rundt et hjemmebrentapparat?

 

En styrtrik lege

 

[Theo343]

haha, ja det kunne vært interesant.

[hvakrg]

Det er innovativt å lage noen ingen andre klarer å lage: Verdens tynneste "all in one" PC.

Alt er evolusjon når det kommer til stykke, det betyr ikke at det ikke er innovasjon.

 

 

 

Lær deg betydningen av ordet innovasjon før du diskuterer hva som er og ikke er det. Innovasjon er også fornyelse, ikke bare noe helt nytt.

 

Apple har 3 produkter det siste året som ingen andre forsatt ikke har klart å matche, nettopp fordi de har vært mest innovative på det området.

Er fullstendig klar over at innovasjon ikke bare er noe helt nytt. Men for å vinne en innovasjons-pris så bør selskaper gjøre noe mer enn å lansere små oppdateringer på eksisterende produkter. Apples endringer er ikke større enn endringene til ørten andre OEM-selskaper.