Apple kåret til «mest Innovative selskap»

[PL610]

Apple har sine grunner til å patentere veldig mye av det de holder på med, men man kan plukke opp endel hint fra sider som denne:

 

http://www.patentlyapple.com

[Joakim Skurk]

Det morsomste med denne tråden er at anti-Applefolket er akkurat like sneversynte og vrange som Apple's fanboyklubb, til stor underholdning for iallefall meg. Kan forøvrig også nevnes at majoriteten her inne ikke forstår begrepet "innovativ". Om "innovativt" skal være synonymt med "noe helt nytt" har ingen vært innovative siden den første PC-en, eller <insert produkt>, ble laget.

[sinnaelgen]

jeg skulle akkurat til spørre om "invativ" ikke betyr å skape noe nytt .

Da blir det fullstendig feil å si at det er nytt når noe får bara en oppgavedeling eller ting er set t satt samme av andre ting eller ideer.

 

Ipad 3 er bare en oppgradering

Iphone og Ipad eller Ipod for dens lags skyld er jo bare mange ideer som er satt sammen, der mange av dem har eksister fra før

[Vice]

Iphone og Ipad eller Ipod for dens lags skyld er jo bare mange ideer som er satt sammen, der mange av dem har eksister fra før

Å sette sammen gamle deler til en ny del kan jo helt klart defineres som innovativt. Men nå var ikke ipod/iphone noe nytt i seg selv. De var bare en oppgradering av eksisterende produkter. En evolusjon. Enkelte aspekt kan sikkert kalles innovative feks.100% støtte for fingerbasert styring, selv om det egentlig kun var en videreutvikling av mer "halvhjertede" tidligere forsøk i feks. WM.

[ATWindsor]

Det morsomste med denne tråden er at anti-Applefolket er akkurat like sneversynte og vrange som Apple's fanboyklubb, til stor underholdning for iallefall meg. Kan forøvrig også nevnes at majoriteten her inne ikke forstår begrepet "innovativ". Om "innovativt" skal være synonymt med "noe helt nytt" har ingen vært innovative siden den første PC-en, eller <insert produkt>, ble laget.

 

Ja, det er ganske meningsløst å påstå at Apple ikke driver med innovasjon, samtidig virker det som mange tror at alt apple gjør er helt nytt, og at hver gang de kommer med noe, så er de først. Det er ikke tilfellet heller.

 

AtW

[hvakrg]

Microsoft på 7. plass? De har jo vert med innovative enn både Apple og Google dette året. Nøyaktig hva er det Apple har gjort som har vert så innovativt?

Hva med ipad 3? - et lite nettbrett som har bedre oppløsning enn nesten alle TVer på markedet?Hva med Macbook pro med Retina? - ganske overlegen den også, ingen andre produkter i dag som er like bra når man sammenligner skjerm, vekt og størrelse/tykkelse.Hva med de syltynne nye iMACene?

 

Alt dette er iterasjoner av tidligere produkter, dette gjelder også retina som ble lansert i fjor med 4S, og oppskalering av størrelse er ikke noe som kan kalles for innovasjon.

[NgZ]

Det vi diskuterte var hvorvidt Apple har sagt «vi skal lage en skjerm med høy oppløsning» eller «vi skal lage en skjerm med høy oppløsning, og den skal lages slik og slik». Det jeg fant peker begge veier, så jeg har egentlig ikke mer å tilføye. JohndoeMAKT mener produksjon er viktigst, jeg mener design er et like hakk viktigere. Men, det er hans mening, og jeg sier ikke at han tar feil, bare at jeg er uenig.

Hva legger du egentlig i "design" her? designe utseende på skjermen?

 

For nå virker det plutselig som om du mener at du hele tiden har ment "designe produksjonsprosesen, inkludert fremstilling av delkompoentene", og da er ærlig talt "design" et imponerende dårlig ordvalg, når et vi har snakke om i resten av tråden er design i tradisjonell forstand.

 

Med tanke på LG, Samsung og Sharp sine FoU-budsjetter innen skjermtknologi, er det overveldende sannsynlig at det er de som står for nyviningen på skjermområdet, inntil du evt- kommer med no sørdeles håndfast som peker i en annen retning.

 

Apple har tradisjonelt (siden etter først Job-epoke) hatt svært lite med innovasjon på hardwaresiden (komponenter) å gjøre. De er riktignok på vei i motsatt retning med utforming av ARM-baserte prosessorer, men noe komponentnyvinningsselskap er de ikke - enda.

 

red: TIl alle som mener at de som mener Apple ikke har fortjent prisen "ikke skjønner det". Joda vi skjønner det. Bede enn dere, tør jeg påstå. Selvfølgelig kan utvikling av et produkt være innoverende. Men det må ha "innovativ veri" - det må være nyskapende teknisk sett. Å kjøpe et panel med litt bedre oppløsning (som konkurrentene allerede har begynt med i sine maskiner før dem, bare med litt mindre økning) og putte det i et eksisterende produkt er ikke innovasjon, Å lage maskinen 2mm tynnere enn andre er ikke innovasjon (med mindre det ligger et teknisk gjennombrudd av oppfinnelseshøyde bak).

 

ATV er et eksemel på et produkt som kanskje kan sies å være innovativ. Det fantes alternativer, men det produktet, med den funksjonaliteten, me den formen - til sammnen, var kanskje innovativ. Jeg sier kanskje, for jeg aner ikke hva som faktisk fantes på markedet fa Roku m.fl. da de dukket opp. Men ATV2 var ikke innovasjon. Ikke ATV3 heller. De brkte ikke noe nytt til bordet. ATV2 var litt mindre crappy på å spille av HD-materiale - Det var små oppdateringer - eller kanskje egentlig nedgraderinger, ATV2 var ogå udiskutabelt dårligere enn ATV1 på mange punkter. ATV4 kommer sannsynligvis helle ikke til å være innovativt.

 

Apple sin FusionDriv er heller ikke innovativt - det er en blåkopi av det ande produsentr har puttet i laptoper i årevis, og etterlikner funksjonalitet som Sun har tilbudt i ZFS i mer enn seks år. Det er man kanskje ikke klar over, hvis alt man leser er itavisen og hw.no. Men mange ande blir mildt sagt lett oppgitte over at alt skal vær Apple-ditt, Apple-datt og Apple-halleluja hver gang noen i Cupertino slipper en fis. Tenk om de heller kunne poste ekte hw-nyheter på hw.no.

Endret 12. november 2012 av NgZ

[MrL]

Så det er med andre ord innovativt å gjøre et produkt marginalt tynnere selv om den gjør nøyaktig det samme som forrige generasjon av det samme produktet? Vil nå heller kalle det en naturlig evolusjon av det produktet.

 

Det er innovativt å lage noen ingen andre klarer å lage: Verdens tynneste "all in one" PC.

Alt er evolusjon når det kommer til stykke, det betyr ikke at det ikke er innovasjon.

 

Alt dette er iterasjoner av tidligere produkter, dette gjelder også retina som ble lansert i fjor med 4S, og oppskalering av størrelse er ikke noe som kan kalles for innovasjon.

 

Lær deg betydningen av ordet innovasjon før du diskuterer hva som er og ikke er det. Innovasjon er også fornyelse, ikke bare noe helt nytt.

 

Apple har 3 produkter det siste året som ingen andre forsatt ikke har klart å matche, nettopp fordi de har vært mest innovative på det området.

Endret 12. november 2012 av MrLG

[Runar]

Hva legger du egentlig i "design" her? designe utseende på skjermen?

 

For nå virker det plutselig som om du mener at du hele tiden har ment "designe produksjonsprosesen, inkludert fremstilling av delkompoentene", og da er ærlig talt "design" et imponerende dårlig ordvalg, når et vi har snakke om i resten av tråden er design i tradisjonell forstand.

 

Jeg tenkte på designdokumentet jeg snakket om her.

[Vice]

Apple har 3 produkter det siste året som ingen andre forsatt ikke har klart å matche, nettopp fordi de har vært mest innovative på det området.

Jeg har ikke fulgt særlig med på laptopfronten, men hvilke 3 produkter der er det du sikter til?

[MrL]

Jeg har ikke fulgt særlig med på laptopfronten, men hvilke 3 produkter der er det du sikter til?

 

Ipad 3/4 - Forsatt den beste skjermen på markedet.

Retina Mac - Finnes ikke noe tilsvarende.

iMAC - Tynnere og langt mer stilelegant enn de andre på markedet.

Endret 12. november 2012 av MrLG

[Terrasque]

Det jeg personlig syns er litt rart med Apple fanatikere, er denne tankemåten

 

$ting blir gjort før Apple kommer på det -> Not important

Apple gjør $ting -> Apple innoverer!

$ting blir fortsatt gjort etter Apple kommer på det -> De kopierer Apple!

 

"Retina" skjerm er et fint eksempel, egentlig. Det er blitt gjort før, ingen brydde seg om det. Apple gjør det, og det er plutselig nytt og revolusjonerende. Og alt som blir laget av høyoppløslig skjerm etter det, er da Apple kopier.

 

Smalest mobil, mye det samme. Tynnest all-in-one, igjen mye det samme.

 

Apple har et enormt bra marketing / hype team, det skal jeg lett innrømme, for all del. Men på de aller aller fleste ting så havner faktisk Apple i midten av en jevn utvikling, ikke i starten. Men de får folk til å bry seg om de tingene, og fokusere oppmerksomheten på det. Og plutselig er det "The Next Big Thing" .. Everything old is new again

[NgZ]

Jeg tenkte på designdokumentet jeg snakket om her.

1: Det er en anonym poster

2: uten kilder

3: Som helt åpenbart enten lyver eller ikke vet hva han snakke om.

Helt åpenbart, sier du? Joda, for han hevder at hevder at Apple har løst problemet med å fylle pikslene på en slik mangepkslet skjerm med sin kraftige A5X-brikken deres. A5X-brikken er designet av Apple, basert på et design fa ARM (som "alle", Texas inst., Samsung, Huawei, Qualcomm etc. gjør). på kretskortet inni iPaden sitter det imidlertid en PowerVR-grafikkbrikke som APple ikka har hverken laget, designet eller tenkt på. Og DEN er det som fyller pikslene på skjermen med innholet.

 

Så du linker altså til en anonym poster som ikke har kilder og enten har så grove kompetansmangler at det er åpenbart at han ikke kan noe om det han skriver om, eller bevisst lyver.

 

Jeg velger å tro at de som i årevis har brukt millioner av dollar på FoU innen utvikling av skjermteknologi og faktisk produserer denne, er de som stå bak. Linkene som ble postet om at LG har masse problemer mens Samsung klarer seg, undebygger at Apple ikke har æren or produksjonslinjen. Jeg kan ta selvfølgelig ta feil - men det er ihvertfall ikke et desperat halmstrå jeg må prøve å klamre meg til for å å virkeligheten til å stemme med mitt bilde av et bestemt selskap. Det er en konklusjon basert på virkeligheten og hva som er sannsynlig.

[Zepticon]

For nå virker det plutselig som om du mener at du hele tiden har ment "designe produksjonsprosesen, inkludert fremstilling av delkompoentene", og da er ærlig talt "design" et imponerende dårlig ordvalg, når et vi har snakke om i resten av tråden er design i tradisjonell forstand.

Jeg vil vell heller påstå at å mene at det skal dekke noe annet enn det han nevner, vil være imopnerende dårlig ordvalg. Om du tror at "design" er noe som man putter på til slutt så mangler du fundamental kunnskap om hvordan produkter lages.

[Swome]

Det er innovativt å lage noen ingen andre klarer å lage: Verdens tynneste "all in one" PC.

Alt er evolusjon når det kommer til stykke, det betyr ikke at det ikke er innovasjon.

 

 

 

Lær deg betydningen av ordet innovasjon før du diskuterer hva som er og ikke er det. Innovasjon er også fornyelse, ikke bare noe helt nytt.

 

Apple har 3 produkter det siste året som ingen andre forsatt ikke har klart å matche, nettopp fordi de har vært mest innovative på det området.

Definisjonen på innovasjon er ganske åpen for tolkning. For meg har alltid innovasjon vært enten å finne på noe helt nytt eller å finne en ny måte å bruke et allerede eksisterende produkt på. Derfor kan jeg kalle den første iPhone en innovasjon fordi den ble den første smarttelefonen som slo an og fungerte på forbrukermarkedet, mens de neste modellene ikke er innovasjoner fordi de kun er oppgraderinger av et produkt som er mer eller mindre identisk. Vil derfor ikke kalle noen andre produkter som er designet marginalt tynnere enn forgjengeren med nøyaktig samme bruksmønster for innovativt.

 

 

PS.. Samsung sin skjerm på Nexus 10 har høyere oppløsning enn iPad Vil ikke kalle det en innovasjon fordet. Er vel ikke Apple som har laget skjermen på iPad uansett så da er det i så fall noen andre som er “innovative”.

[Dotten]

I denne (bedrift)sammenhengen betyr «innovasjon» å finne de riktige produktene for å oppnå økonomisk suksess (salg). Eller som Matthew Ganz, ansvarlig for research og utvikling hos Boeing sier:

 

«If you have a creative idea and it doesn’t create value, it’s not technology. It’s art. If you’re all about value creation with no creativity, the accountants are going to take over. You need to prime the pump with creative ideas, and then you need to have rigorous processes in place to turn those ideas into dollars.»

 

Uffda, synd de definerer slike krav. Gjør at TIm Berners-Lee og Jonas Salk hadde gjort det heller dårlig i en slik kåring, som jo poengeter hvor verdiløs den definisjonen var - skrevet av noen inkompetente folk blendet av kapitalisme og uten et snev av kompetanse innen utviklingshistorie.

 

En pris på slik vilkår fortjener ikke oppmerksomhet. Den er jo et hån til alle som har gjort livene bedre - ja til og med reddet liv - uten økonomiske motiver eller fortjeneste. Det er en pris basert på grådighet og egoisme fremfor altruisme

[Runar]

Så du linker altså til en anonym poster som ikke har kilder og enten har så grove kompetansmangler at det er åpenbart at han ikke kan noe om det han skriver om, eller bevisst lyver.

 

Leste du resten av innlegget mitt eller la du kun merke til linken? Du må ha oversett blant annet «alt jeg finner er synsing, teorier og kommentarer».

[Zepticon]

Det jeg personlig syns er litt rart med Apple fanatikere, er denne tankemåten

Det som er rart med folk som kaller andre for apple fanatikere når de snakker om tingene under, er at de misser hele poenget med uttalelsen.

 

 

$ting blir gjort før Apple kommer på det -> Not important

Det blir gjerne gjort, men da med mangler. Apple var ikke først tue med touctelefoner. Men de andre touchtelefonene var ikke gode nok. Det apple gjorde, var å lage den første _gode_ touchtelefonen.

 

Apple gjør $ting -> Apple innoverer!

Som nevnt over. Apple bruker tilgjengelig teknologi, og setter det sammen til en perfekt blanding i et produkt som appelerer til folk. innovasjon.

På samme måte som det finnes utallige resturanter i oslo, men bare to med Michelin stjerner, finnes det mange produsenter, men bare noen få eksepsjonelle. Apple er en av dem. Og både resturantene, og produsentene har tilgang til de samme resursene.

 

$ting blir fortsatt gjort etter Apple kommer på det -> De kopierer Apple!

De kopierer gjerne oppskriften til Apple, og ikke oppskriften til det som ble produserte før Apple. Ergo prøver de å kopiere apples vinnerformel.

 

"Retina" skjerm er et fint eksempel, egentlig. Det er blitt gjort før, ingen brydde seg om det. Apple gjør det, og det er plutselig nytt og revolusjonerende. Og alt som blir laget av høyoppløslig skjerm etter det, er da Apple kopier.

Eksempler på slike skjermer?

[Vice]

Ipad 3/4 - Forsatt den beste skjermen på markedet.

Retina Mac - Finnes ikke noe tilsvarende.

iMAC - Tynnere og langt mer stilelegant enn de andre på markedet.

Jaja, så deres innovasjon ligger i "skjerm med høy oppløsning" (som noen andre har laget for dem) og "tynneste laptop"..

Skal ikke uttale meg om tynneste laptop, men såvidt jeg vet er det mange skjermer som har like høy ppi som både iphone og ipad.

[Vice]

På samme måte som det finnes utallige resturanter i oslo, men bare to med Michelin stjerner, finnes det mange produsenter, men bare noen få eksepsjonelle. Apple er en av dem. Og både resturantene, og produsentene har tilgang til de samme resursene.

Så lenge ikke ressursene innebærer topp avanserte innovasjoner som "flate rektangulære flater med avrundede hjørner".