Apple kåret til «mest Innovative selskap»

[Swome]

Microsoft på 7. plass? De har jo vert med innovative enn både Apple og Google dette året. Nøyaktig hva er det Apple har gjort som har vert så innovativt?

Hva med ipad 3? - et lite nettbrett som har bedre oppløsning enn nesten alle TVer på markedet?Hva med Macbook pro med Retina? - ganske overlegen den også, ingen andre produkter i dag som er like bra når man sammenligner skjerm, vekt og størrelse/tykkelse.Hva med de syltynne nye iMACene?

Så det er med andre ord innovativt å gjøre et produkt marginalt tynnere selv om den gjør nøyaktig det samme som forrige generasjon av det samme produktet? Vil nå heller kalle det en naturlig evolusjon av det produktet.

[Runar]

Kom gjerne med eksempler

 

Eksempler på hva?

 

Tidligere i høst sendte vi ut flere tusen brosjyrer her jeg jobber. Vi sto for innhold og design, men betalte selvsagt et profesjonelt trykkeri for å trykke brosjyrene, da vi verken har tid, penger eller ønske om å sette opp et eget trykkeri. Fortjener trykkeriet all ære for brosjyren?

[Zepticon]

Så det er med andre ord innovativt å gjøre et produkt marginalt tynnere selv om den gjør nøyaktig det samme som forrige generasjon av det samme produktet? Vil nå heller kalle det en naturlig evolusjon av det produktet.

Det er ikke en naturlig evolusjon. Bak dette ligger mye teknologi.

 

Og noen går lengere enn andre, og disse driver innovasjon. I apple sitt tilfelle med feks iP5, så er kraft/volum og kraft/vekt mye mye større enn hos noen av konkurentene, og grunnen til det er at de har investert og utviklet nye produskjonsmetoder, og egne komponenter.

 

I samme vending ahr du samsung sin mobilenhet som bruker chippene som utviklingsavdelingen har laget for eksternt salg, og ikke for noen spesifik device slik apple har.

[Rudde]

Innovative, Apple? Virkelig?!

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Apple og innovativ går ikke sammen..

[JohndoeMAKT]

Tidligere i høst sendte vi ut flere tusen brosjyrer her jeg jobber. Vi sto for innhold og design, men betalte selvsagt et profesjonelt trykkeri for å trykke brosjyrene, da vi verken har tid, penger eller ønske om å sette opp et eget trykkeri. Fortjener trykkeriet all ære for brosjyren?

Dersom det innovative var trykkeriprosessen fortjener trykkeriet all ære for innovasjonen bak brosjyren, ja, selv om dere bestillte og betalte for arbeidet.

[Runar]

Dersom det innovative var trykkeriprosessen fortjener trykkeriet all ære for innovasjonen bak brosjyren, ja, selv om dere bestillte og betalte for arbeidet.

 

Er det noen som påstår at det innovative med Apples retinaskjermer er produksjonsprosessen? Det innovative er skjermen, ikke hvordan den ble produsert. Det samme gjelder brosjyren. Brosjyren var fantastisk, ikke måten den ble trykket på.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Undersøkelsen er tilknyttet fagfeltet økonomi og er således rimelig fjernt fra det vanlige folk tenker på som innovasjon. Inntjening er nødvendig for at noe skal regnes som fremskritt av denne gjengen, for eksempel vil da ikke Internett regnes som innovasjon da det ikke gir inntekt til eierne.

 

Så for oss som ikke sjonglerer med pengebinger blir det hele relativt uinteressant.

[gammalerik]

- Retina ble brukt om en håndholdt enhet.

- Vi vet oppløsningen til øyet

- Vi vet hvor lang en 95 percentil amerikansk manns arm er.

- Vi kan da lett beregne hva som kreves for et retinadisplay.

 

Og ja, du gjør deg dum. Du vet utmerket godt va jeg sikter til når jeg sier retina, og velger å spore diskusjonen helt bort fra den faktiske saken. Og hva er vitsen med det? Har du ikke noen argumenter å komme med på det jeg sier? Annet enn å tørrjokke en definisjon som alle som har fulgt med i mobilverdnen de siste årene og 1% vellvilje skjønner?,

 

Jeg sporer ikke av. Jeg kommenterte at teorien bak retina er ikke noe nytt som du skal ha det til, jfr at tråden handler om innovasjon. Så jo, jeg hadde faktisk argument å komme med i motsetning til det du påstår. Skjønner ikke hva mer du vil, og hva annet jeg kan gjøre. Lykke til videre i livet å være arrogant og nedlatende med å kalle folk dum når du er uenig med noe.

[tankbug]

Hvorfor snakker folk bare om hvilket firma som har lansert de tekniske beste produktene her? Det er ikke snakk om smarte oppfinnelser her eller noe som tjener menneskeheten. Innovasjon i en bedrift er å skape verdier ved å gjøre noe nytt. Hvis Apple kan lansere en ny dings som ikke er så dyr å forske frem, og tjene et lass, ja da vil investorer syntes at det er et kjempefint firma. Pokal, vær så artig!

[Runar]

Undersøkelsen er tilknyttet fagfeltet økonomi og er således rimelig fjernt fra det vanlige folk tenker på som innovasjon. Inntjening er nødvendig for at noe skal regnes som fremskritt av denne gjengen, for eksempel vil da ikke Internett regnes som innovasjon da det ikke gir inntekt til eierne.

 

Så for oss som ikke sjonglerer med pengebinger blir det hele relativt uinteressant.

 

Takk for oppsummeringen! Dette er noe de fleste hadde forstått hvis de bare hadde lest artikkelen og kastet et raskt blikk på undersøkelsen. Dessverre ser folk «Apple» i forbindelse med et positivt ladet ord, og det er nok til at de tenner på faklene og finner frem høygaflene.

[Comma Chameleon]

Er det noen som påstår at det innovative med Apples retinaskjermer er produksjonsprosessen? Det innovative er skjermen, ikke hvordan den ble produsert. Det samme gjelder brosjyren. Brosjyren var fantastisk, ikke måten den ble trykket på.

Om Apple sier "Vi vil ha en slik skjerm", og Samsung/LG da finner ut en måte å produsere slike, så er det Samsung/LG som fortjener skryt. En ting er en idé, men å virkeliggjøre den kan kreve en del innovasjon.

 

Sier ikke at det er slik, da jeg ikke vet hvem som skapte teknologien bak retina-skjermene.

[Zepticon]

Jeg kommenterte at teorien bak retina er ikke noe nytt som du skal ha det til, jfr at tråden handler om innovasjon.

Om "teorien bak" er det gjeldene så hadde jeg ikke vært innovativ om jeg laget kaldfusjon i garasjen, eller monterte en warpdrive på bilen...

 

Lykke til videre i livet å være arrogant og nedlatende med å kalle folk dum når du er uenig med noe.

 

Gjorde jeg egentlig det?

 

Nei, jeg sa at du "GJØR" deg dum, altså antar jeg som utgangspunkt at du IKKE er det.

Endret 12. november 2012 av Zepticon

[TheMoonMan]

Omtrent like troverdig som Oscarutdelingen.

[Runar]

Omtrent like troverdig som Oscarutdelingen.

 

Mange av kommentarene her er ihvertfall like morsomme som underholdningsdelen av Oscarutdelingen.

[Zepticon]

Sier ikke at det er slik, da jeg ikke vet hvem som skapte teknologien bak retina-skjermene.

Apple har vell labratorier til prototyping, men mangler utstyr til masseproduksjonen. Så da utvikler de metoden og designet selv, og setter vekk produksjonen.

 

Alternativet er å kjøpe hyllevare, noe feks Samsung (mobil) og HTC gjør. Da har Samsung produsert en ferdg chip, som HTC kjøper og bruker i produktet.

Endret 12. november 2012 av Zepticon

[gammalerik]

Mange av kommentarene her er ihvertfall like morsomme som underholdningsdelen av Oscarutdelingen.

 

Seriøs offentlig uttalelse fra admin-panelet? KMM. Kos Med Misnøye

[Comma Chameleon]

Apple har vell labratorier til prototyping, men mangler utstyr til masseproduksjonen. Så da utvikler de metoden og designet selv, og setter vekk produksjonen.

 

Alternativet er å kjøpe hyllevare, noe feks Samsung (mobil) og HTC gjør. Da har Samsung produsert en ferdg chip, som HTC kjøper og bruker i produktet.

Nå var det vel jeg og ikke gammalerik som sa det, hehe. Lett å rote med quoting.

 

Anyways, hvis det er slik at det er Apples laboratorier som har skapt teknologien og Samsung/LG bare står for masseproduksjon, er det klart riktig at Apple får creds for det. Men slik jeg har forstått det er retina bare høyere oppløsning? Altså, de har regnet seg fram til hvor høy oppløsning du trenger for å ikke se pikslene. Det har vel vært gjort før de en god del ganger, akkurat som med hvor mange bilder i sekundet man klarer å se forskjell på.

[TheMoonMan]

Mange av kommentarene her er ihvertfall like morsomme som underholdningsdelen av Oscarutdelingen.

 

Nå har ikke jeg lest kommentarene. Jeg bare kommenterte saken

[gammalerik]

Post 96: Det er ikke jeg som sa det i sitatet. Sitatet er hentet fra post 92, noe som uTukt sa

 

edit: uTukt rettet opp feilen til Zepticon

Endret 12. november 2012 av gammalerik