Brystkreft - Diagnose og behandling

[Rosario]

Moderatormelding

Tråden er splitta ut frå denne.

http://en.wikipedia....i/Breast_cancer
Risk factors of breast cancer
The primary risk factors for breast cancer are female sex and older age.[20] Other potential risk factors include: lack of childbearing or breastfeeding,[21] higher hormone levels,[22][23] diet and obesity.
.....
Breast cancer is usually treated with surgery and then possibly with chemotherapy or radiation, or both. A multidisciplinary approach is preferable.[77] Hormone positive cancers are treated with long term hormone blocking therapy. Treatments are given with increasing aggressiveness according to the prognosis and risk of recurrence.

Jeg er skeptisk til "årsaksforståelsen" her

Tiltak for å styrke immunforsvaret - uten farlige bivirkninger (legene forbød publikasjon av pasientdata om metoden ) http://gerson.org/ge...gerson-therapy/

Gerson's therapy has not been independently tested or subjected to randomized controlled trials, and thus is illegal to market in the United States.[1] The Gerson Institute promotes the therapy by citing patient testimonials and other anecdotal evidence.[12] Gerson published a book discussing the alleged success of the therapy in 50 patients, but a review by the U.S. National Cancer Institute was unable to find any evidence that Gerson's claims were accurate. Similarly, several case series by Gerson Institute staff published in the alternative medical literature suffered from significant methodological flaws, and no independent entity has been able to reproduce the claims.

Det ser ut som legestanden her likestiller mat med patentmedisin og at mat mot kreft må gjennom offisiell doubleblind klinisk test før matkur blir "lovlig" ?? (man skal sjekke "bivirkningene" av mat) Legestanden har ingen planer om å teste ut matkuren - selv om Gerson oppdaget at mat kunne brukes mot kreft med utmerket resultat i 1928 - dvs. matkuren blir ulovlig å markedsføre.



Ko-ko! Endret 11. november 2012 av Zeph

[vidor]

Jeg er skeptisk til "årsaksforståelsen" her

 

Tiltak for å styrke immunforsvaret - uten farlige bivirkninger (legene forby publikasjon av pasientdata om metoden ) http://gerson.org/ge...gerson-therapy/

 

Nå er ikke dette direkte OT, men du kan studere 50 enkeltsaker i denne boken forfattet av Max Gerson som er opphavsmannen bak terapiformen som gikk fra å behandle først hans egen migrene så til turberkulose på flere hundre pasienter med godt resultat og til slutt kreft via prøving og feiling på en halvveis terapidiett som senere ble revidert.

http://www.amazon.com//gp/offer-listing/0882681052/sr=/qid=/?condition=new&tag=bf-dt-home-20

[Rosario]

Hugs å gjere litt research på nettet før du startar med hokus-pokus-kurar for kreft, som mange kjem til å anbefale om det viser seg om du har kreft. Alternativmarknaden lever av desperate menneske som vil prøve til dels farlege ikkje-vitskapelege metodar i håp om å verte frisk.

 

http://www.quackwatc...ics/cancer.html

 

(2 første minutter)

 

http://www.youtube.com/watch?v=1qG_ZWs04es

 

Så et hopp til Norge for å se på hvilken "omsorg" legene demonstrerer

 

Selv om 4500 mennesker døde unaturlig på norske sykehus i fjor, rykket Helsetilsynet ut bare i 14 saker.

http://www.tv2.no/ny...ar-3748549.html

 

Dersom man dør av behandlingen, vil da legen bli etterforsket? Minimal sjanse for det, kanskje hvis legen er svart?

Endret 11. november 2012 av Rosario

[vidor]

Hugs å gjere litt research på nettet før du startar med hokus-pokus-kurar for kreft, som mange kjem til å anbefale om det viser seg om du har kreft. Alternativmarknaden lever av desperate menneske som vil prøve til dels farlege ikkje-vitskapelege metodar i håp om å verte frisk.

 

http://www.quackwatc...ics/cancer.html

 

Jeg har studert flere deler av alternativmedisin og gjort meg mine egne erfaringer og kan skjønne at hvis man ikke har praktisk erfaring så er det lett å ta alt Stephen Barret skriver om som god fisk. Du må huske at dette er en industrimann som går etter sine egne mål, og det er primært sett å eliminere plagsom konkurranse. Flere av de tingene som står på quackwatch er rene svertekampanjer. Siden blander virksomme og uvirksomme metoder og skjærer alt under samme kam. Jeg skal ikke nekte for at det finnes skruppelløse mennesker i alternativmedisinen, men det finnes også det motsatte. Det å samle alt stoffet fra en kilde gir aldri en fullverdig sannhet om noe. Når man forstår forskjellige personlighetstyper og motivasjoner er det lettere å se hvorfor man har de holdningene man har. De aller fleste tenker at alle er mer eller mindre lik dem selv (ordtaket på seg selv kjenner man andre er ganske så presis).

Skruppelløse mennesker som Barret spiller også på at du ikke kan tenke deg at folk lyver så det renner og utnytter også vitenskapen for å vri ting i sin rettning, selv om det er nettopp mye empiri som ligger bak mange av de effektive behandlingsmetodene han stiller seg kritisk til. Jeg er stor fan av vitenskap, men misbruk av den er jeg sterkt imot, og den industrien Barret forsvarer er dokumentert å være værstingen i forskningsfusk. Redaktøren fra en av de mest prestisjetunge medisinske journaler har uttalt at sannhetsgehalten i publikasjonen var ca 50%. Hun gir nå foredrag for å gi folk innblikk i hvordan legemiddelindustrien tenker og opererer, og dette er mer kynisk business enn altruisme, det er i alle fall sikkert. Nå skal jeg ikke henge ut legemiddelindustrien, for det meste av storindustri er kynisk. Sånn er det bare.

[vidor]

Uventet respons. Når jeg så at noen hadde svart så forventet jeg den vanlige fordømmelsen av at man i det hele tatt kan kan være av den oppfatning. Folk flest vil jo aller helst leve sine liv uten å i det hele tatt tenke konsekvenser i disse dager.

 

Godt å se at det i alle fall er noen oppegående på dette forumet.

 

 

Takk det samme. Kroppen er mer intrikat enn hjernen vår kommer til å kunne kartlegge over flere hundre år. Kompleksiteten er så sammesatt og den vitenskapelig metode så begrenset for å eliminere variabler at metoden i utgangspunktet er dømt til å være for reduksjonistisk. Det høres dramatisk ut, men det er det beste vi har pr. i dag, og jeg ville ikke vært det foruten. Hva mennesker får seg til å gjøre for penger kommer aldri til å slutte og forundre meg.