Fotograferer med Google Street View

[Lars R. Samuelsson]

Googles tjeneste inspirerer fotografer

 

Fotograferer med Google Street View

 

[GCardinal]

lurer på om han bruker filmkamera for å gjøre det?.. ser ikke ut som det er fotografert med DSLR.

[Geeza]

lurer på om han bruker filmkamera for å gjøre det?.. ser ikke ut som det er fotografert med DSLR.

 

Det hadde jo vært toppen. Bruke et filmbasert kamera for å ta bilde av det digitalisert fotografi på en dataskjerm :-)

[XmasB]

Selvfølgelig er det et fotografi, men det er jo ikke hans.

 

Om jeg tar bilder av andres bilder, malerier eller annet håndverk er det fortsatt ikke mitt verk. Det er bare et bilde av andres håndverk/bilder, i dette eksempel Google sitt.

[Geeza]

Selvfølgelig er det et fotografi, men det er jo ikke hans.Om jeg tar bilder av andres bilder, malerier eller annet håndverk er det fortsatt ikke mitt verk. Det er bare et bilde av andres håndverk/bilder, i dette eksempel Google sitt.

 

For så vidt enig. Men jeg synes ikke det er så interessant om han kan kalles fotograf eller ikke i denne sammenhengen. Jeg synes det er viktigere om sluttresultatet fungerer, Og fra det lille jeg ser her så synes jeg det ser spennende ut.

[XmasB]

For så vidt enig. Men jeg synes ikke det er så interessant om han kan kalles fotograf eller ikke i denne sammenhengen. Jeg synes det er viktigere om sluttresultatet fungerer, Og fra det lille jeg ser her så synes jeg det ser spennende ut.

Joda, men det samme kan sies om jeg tar bilder av bildene til f.eks Ansel Adams også. Uansett hvordan jeg tar bildene og hvilke effekter jeg legger på, så er det fortsatt ikke mine bilder.

[limetime]

Står tidlig i artikelen "Det er verdt å nevne at bildene aldri var ment å ha noen annen funksjon enn å vise oss steder rundt om i verden.". Dette er nok ikke helt riktig, med mindre de innså hva annet de kunne bruke bildene til først etter at prosjektet startet.

Bildene brukes blandt annet til å identifisere veilskilt og som hjelpemiddel på andre måter for de som jobber med selve kartinnholdet i google maps. Dette er noe av grunnen til at konkurrenter vil få en tøff jobb med å slå google på denne fronten, men selvfølgelig, med nok tid og penger kan det gjøres. Men nå spikker jeg fliser

[Zlatzman]

Jeg ser det står "Foto: © Doug Rickard" under bildene. Hvordan er det mulig for ham å få rettigheter til bilder andre har tatt?

[Geeza]

Joda, men det samme kan sies om jeg tar bilder av bildene til f.eks Ansel Adams også. Uansett hvordan jeg tar bildene og hvilke effekter jeg legger på, så er det fortsatt ikke mine bilder.

 

Tror ikke vi er uenige om at det ikke er hans bilder. Men det er jo mange eksempler på at kunstnere tar tak i andres verk og gjør det til sitt eget. Så sant rettigheter etc er ivaretatt så ser jeg ikke noe galt i det. Men man bør jo tilføre noe eget, og her ser det ikke ut til å være annet enn å plukke ut de bildene som er interessante i denne sammenheng og muligens justere de noe for å få samme stil og uttrykk.

 

Mht eksemplet ditt med Ansel Adams så kan jeg ikke dy meg for å si at jeg tviler på at det hadde blitt like interessant. Men sikkert veldig korrekt eksponert! :-)

[XmasB]

Mht eksemplet ditt med Ansel Adams så kan jeg ikke dy meg for å si at jeg tviler på at det hadde blitt like interessant. Men sikkert veldig korrekt eksponert! :-)

Hehe. Det var et tilfeldig eksempel på en kjent fotograf. Er ikke min favoritt egentlig heller, men et kjent navn og mange gode bilder (selv om de kanskje er litt "kliniske"). Tolker det uansett som at du forstår poenget jeg prøver å få frem, så kan vi bytte ut navnet med Robert Capa, Steve McCurry, Henri Cartier-Bresson, David DuChemin, eller din favoritt innen foto eller annen kunst.

[Geeza]

Mht eksemplet ditt med Ansel Adams så kan jeg ikke dy meg for å si at jeg tviler på at det hadde blitt like interessant. Men sikkert veldig korrekt eksponert! :-)

Hehe. Det var et tilfeldig eksempel på en kjent fotograf. Er ikke min favoritt egentlig heller, men et kjent navn og mange gode bilder (selv om de kanskje er litt "kliniske"). Tolker det uansett som at du forstår poenget jeg prøver å få frem, så kan vi bytte ut navnet med Robert Capa, Steve McCurry, Henri Cartier-Bresson, David DuChemin, eller din favoritt innen foto eller annen kunst.

 

:-) Joda, skjønner poenget!

[TorVidle]

Selvfølgelig er det et fotografi, men det er jo ikke hans.

 

Om jeg tar bilder av andres bilder, malerier eller annet håndverk er det fortsatt ikke mitt verk. Det er bare et bilde av andres håndverk/bilder, i dette eksempel Google sitt.

 

Jeg vet ikke om Googles "Street view" kan kalles håndverk i den forstand vi ellers tenker når det gjelder f.eks en fotograf og hans bilder. Googles opplegg er mer som en slags teknisk automatisert bildetaking av "hele verden" og den personlige/menneskelige deltakerbiten i hvert enkeltbilde er lik null. Selvsagt kan muligens Google påberope seg en slags copyright, men er de kloke lar de dette kun gjelde i komersielle tilfeller i større skala. Jeg tviler på at Google er interessert i å komme på kanten med halve verden fordi enkeltpersoner bruker promillebiter av deres enorme bildebase.

 

Hvis man ser på hovedbakgrunnen for Googles eksistens er den basert i hovedsak på andres verk (bilder, nettsted etc) som de så igjen tjener sine penger på. Hvis alle skulle nektet Google å indeksere/gjøre søkbare deres nettsteder, bilder osv (som og er copyright beskyttet) ville google ikke eksistert. Google gjør og bruk av bilder fra andre/3.personer i deres kartopplegg ved å f.eks linke/vise bilder tilhørende det aktuelle stedsnavnet. Så egentlig er det vel heller Google som stort sett bør gå på filtsåler her.

 

Såvidt jeg har forstått er Googles Streeview bygget opp omkring mergede 360 graders bilder, og om noen tar en bit av de 360 gradene i en sekvens og gjør biten til et motiv vil Google få problemer med å hevde noen copyright. Man bør og spørre seg om hva tillatelser Google egentlig har til å eksponere hele verden for egen fortjeneste alene. F.eks har neppe alle mennesker som er i basen gitt en slik tillatelse, ei heller der man snakker om privat eiendom (som har stoppet Google flere steder enn de ønsker å snakke om).

 

Selve prosjektet som er omtalt i artikkelen bør sees på i langsiktig og positivt perspektiv: Kun få prosent av verdens befolkning har økonomi til å reise rundt i hele verden og besøke alle steder Google har vært. Prosjektet kan derfor sees på som en betydelig kreativ verdi for mennesker som er f.eks handikappet og ikke kan bevege seg ut av senga eller lignende. Disse kan her skape noe ut av bildebasen. I det hele tatt kan en tenke seg mange grupper som kan ha en nytte av bildebasen til Google.

 

Midt synspunkt på bildebasen som Google bygger opp av hele verden er at muligens bør den sees på som felles eie for hele verdens befolkning, og ikke bare som Googles - det får holde at de kan tjene store penger på den.

 

Tor

[XmasB]

Selve prosjektet som er omtalt i artikkelen bør sees på i langsiktig og positivt perspektiv: Kun få prosent av verdens befolkning har økonomi til å reise rundt i hele verden og besøke alle steder Google har vært. Prosjektet kan derfor sees på som en betydelig kreativ verdi for mennesker som er f.eks handikappet og ikke kan bevege seg ut av senga eller lignende. Disse kan her skape noe ut av bildebasen. I det hele tatt kan en tenke seg mange grupper som kan ha en nytte av bildebasen til Google.

 

Midt synspunkt på bildebasen som Google bygger opp av hele verden er at muligens bør den sees på som felles eie for hele verdens befolkning, og ikke bare som Googles - det får holde at de kan tjene store penger på den.

Helt klart enig i det du skriver her. Men det artikkelen handler om er vel at en mann tar bilder av bilder på skjermen sin, for så slenge på sitt eget navn som mannen bak bildet.

Det skurrer litt hos meg, uavhengig av hvordan bildene opprinnelig er tatt.

 

Noe helt annet er at mennesker kan nyte bildene av ulike grunner. Det er noe helt annet enn å fremstille det som sitt eget.

[TorVidle]

Helt klart enig i det du skriver her. Men det artikkelen handler om er vel at en mann tar bilder av bilder på skjermen sin, for så slenge på sitt eget navn som mannen bak bildet.

Det skurrer litt hos meg, uavhengig av hvordan bildene opprinnelig er tatt.

 

Noe helt annet er at mennesker kan nyte bildene av ulike grunner. Det er noe helt annet enn å fremstille det som sitt eget.

 

Jeg tror at du (og sikkert andre og) misforstår litt, bildesekvensene i Google Street view har ingen person bak, de er ikke som enkeltbilder tatt av enkeltpersoner, mennesker. Det blir ikke det samme som å ta bilde av andre personers bilder. Personen som tar bildene av biter av sekvensen bruker enkeltbiter av sekvensen til dokumentarisk historikk og hvor biten er kun det den er: En liten tilfeldig bit av en tilfeldig 360 graders maskinell sekvens - og ikke et bilde en annen person har tatt.

 

Hvis du leser artikkelen en gang til med åpent sinn og tillegger min første kommentar, så ser du kanskje poengene, kjernen.

 

Tor

[Zlatzman]

Vil Rickard kunne håndheve Copyright på bildene sine ovenfor andre? Vil ha kunne håndheve den ovenfor Google dersom de ønsker å bruke bildene sine?

[XmasB]

Jeg tror at du (og sikkert andre og) misforstår litt, bildesekvensene i Google Street view har ingen person bak, de er ikke som enkeltbilder tatt av enkeltpersoner, mennesker. Det blir ikke det samme som å ta bilde av andre personers bilder. Personen som tar bildene av biter av sekvensen bruker enkeltbiter av sekvensen til dokumentarisk historikk og hvor biten er kun det den er: En liten tilfeldig bit av en tilfeldig 360 graders maskinell sekvens - og ikke et bilde en annen person har tatt.

 

Hvis du leser artikkelen en gang til med åpent sinn og tillegger min første kommentar, så ser du kanskje poengene, kjernen.

Leste artikkelen en gang til. Ser fortsatt ikke noe poeng. Som kunstnere flest ønsker mannen å tjene penger på "kunsten" sin. I dette tilfellet er kunsten å ta bilder av skjermen sin, som viser bilder Googlebilen har tatt.

 

Hadde han kun presentert bilder fra Google Street View hadde jeg nok sett på det og verdsatt samlingen og tiden han hadde lagt ned i å finne alt. Men i det øyeblikket han tar bilde av skjermen sin og setter på copyright blir det veldig feil for meg.

Det minner litt om kunstnere som finner på de rareste ting, for å skape oppmerksomhet rundt seg og sin person.

[Alt-Ctrl]

Må si meg enig i XmasB her. Synes likevel prosjektet er interessant.