- Tiden eksisterer ikke

[Redaksjonen.]

Om denne forskeren har rett, er alt du tror feil.

 

– Tiden eksisterer ikke

 

[Ayb]

Interessant, men at dette er en mulighet har da mange skjønt for lenge siden

[Greddi]

Eksistere tid?

For å ha noe fornuftig diskusjon om hva tid er, så må begrepet eksistens defineres først.

[Notinuse]

"TID" er vel noe menneske har oppfunnet... ?

[PL610]

Det er det jeg har ment i årevis, men det ser ut til å terge folk

[Zeph]

Som alt anna innan vitskapen så er tid eit omgrep funnet opp av menneskje for å forklare verda betre. Det er difor ikkje så forunderleg at omgrepet ikkje passar like godt inn i alle teoriar innan fysikken.

 

Tid er blitt ein svært sentral del av vår eksistens, men det betyr sjølvsagt ikkje at fysikken må ta omsyn til den på same vis heile tida. Det er jo tross alt berre eig omgrep for å forklare ting. Alt kan kanskje ikkje forklarast ved hjelp av tid.

 

Når det er snakk om dei store, fundamentale spørsmåla her i verda så er forskarane einige om at den og den teorien verkar rimeleg, men det vil alltid bli forska og koma nye teoriar.

[Cocunnutttas121]

På tide at noen kommer med postulatet som sier "Time doesn't exist".

[Cocunnutttas121]

Tenker litt på tid som atommodellen Bohr lagde om at atomer går i bane rundt en kjerne, noe som ikke er tilfelle.

[Gjest Slettet-QqzORNGH]

Vi har enda ikke stort nok ordforråd til denne slags teorier. Det er greit at tidligere forskere var forut for sin tid med teorier og sånt, men nå er vi kommet til det punktet hvor vi ikke lenger vet hva vi snakker om i mange tilfeller, og da er det veldig vanskelig å forklare, om ikke beskrive, noe som helst. Det blir som å beskrive avansert matte til et barn, eller på et annet språk. Man kan nok ha de mest fantastiske ideer, teorier og hypoteser virvlende rundt oppe i hjernen, men så lenge vi er til en så stor grad begrenset i hvordan vi kan uttrykke oss, er det oss til liten hjelp...

 

Hvis det gav noen som helst mening, da. Sliter litt med å ordlegge meg

[Olavxxx]

Einstein sa vel at tiden var relativ og sånn sett underbygger jo dette eksemplene i artikkelen?

[dabear]

Det er det jeg har ment i årevis, men det ser ut til å terge folk

Hvis tid ikke eksisterer, så lurer jeg fælt på hvordan du kan ha ment noe som helst i "årevis"

[Simen1]

Penger eksisterer og er målbar i både verdi, vekt og tykkelse. Og siden tid er penger må også tid eksistere

[VikingF]

Dette var en god-dag-mann-økseskaft-artikkel. Hva er det Einstein har påstått som han er uenig med? Relativitetsteorien til A.E. er vel den mest vellykkede fysiske teorien pr dags dato, ved siden av Kvantemekanikken. Kort fortalt så eksisterer ikke tid og rom hver for seg, men må sees i sammenheng som en romtid, hvor alle hendelser (både i "fortid", "nåtid" og "framtid") eksisterer, og hvilke hendelser som skjer "nå" i universet avhenger av vår hastighet og retning.

[Greddi]

Penger eksistere like mye som julenissen eksistere

[PL610]

Hvis tid ikke eksisterer, så lurer jeg fælt på hvordan du kan ha ment noe som helst i "årevis"

 

He he godt poeng, jeg mente sikkert antall ganger jorden har gått runt solen eller noe sånt

[geir__hk]

Alt kan kanskje ikkje forklarast ved hjelp av tid.

Vanskelig å forklare noe uten å ha tid til det.

[Andzel]

Hvis vi ikke har "tid" tror jeg aldri samfunnet hadde funket heller ^^.

[morten-89]

Kanskje tid ikke eksisterer, men hva enn som gjør at man blir eldre velger jeg å kalle for tid uansett hva forskere måtte mene. Spennende forskning er det da :-)

Endret 10. november 2012 av morten-89

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Skatteflyktning]

Det er det jeg har ment hele tiden, at tid eksisterer ikke, tid er relativ bevegelse.

 

Du kan ikke ha bevegelse uten tid

Videre kan du ikke ha bevegelse uten rom

Og tilslutt kan du ikke ha bevegelse uten energi (masse).

 

At vi ikke forstår, isolert sett, tid, rom eller energi betyr ikke at disse ikke eksisterer. Det betyr at vi ikke forstår dem.

Endret 11. november 2012 av Skatteflyktning