Hva vil det si å stemme rødt?

[Irrasjonell]

Om Staten var villig til å kjøpe til markedspris kunne de gjort nettopp dette, da hadde de ikke trengt å ekspropiere noe som helst. Grunnen til at de bruker ekspropiasjonslover er nettopp FORDI de ikke er villige til å betale den pris selger er villig til å selge for.OM det hadde vært riktig hadde det vært like ille.

Folk vil ikke selge. Om du med markedspris mener f.eks. 100 millioner for en eiendom som under et vanlig salg ville blitt solgt for 2 millioner, så skjønner jeg hva du mener. Men det kan vel likevel ikke kalles markedspris da det er en pris som er presset frem gjennom tvang, og ikke noe som kommer gjennom folks egne ønsker eller behov.

 

Jeg tror likevel vi begge ser hvor urealistisk det er om vanlige eiendommer skulle blitt solgt for den prisen folk selv hadde ønsket OM man f.eks.skal bygge nye veier. Da hadde det sikkert blitt billigere om alle kjøpte helikopter eller fly så kunne de flydd over eiendommene.

 

Man kan mislike det, men desverre er det likevel en del av virkeligheten.

 

Ja, korrupsjon er alltid "lurt".

Selvsagt. Gode forbinnelser lønner seg.

 

Hmm, mulig du kan forklare akkurat hva du mener jeg har påstått? Deretter kan du muligens påpeke hullene i mine påstander.

Kanskje det var litt uklart, men påstanden din var at Venezuela var sosialistisk og at når det likevel ikke ble helt slik man hadde ønsket så var det ikke sosialistisk likevel. Jeg trodde selv Venezuela og Latin-Amerika generelt gikk mer i en sosialdemokratisk retning, men det er ikke så flott som venstresiden ofte fremstiller det som. De har uten tvil store problemer, og selv om de har gitt befolkningen litt større tilgang til sosiale goder er ikke Venezuela på vei til å bli noen utopi. Det er mer en naturlig syklus.

 

Jeg kan ikke se at hverken den ene eller den annen står for laissez-faire.

Absolutt ikke, men det inneholder en mer markedsrettet politikk - selv om det ikke er fritt på noen måter. Eller, fritt for de med mye makt, da det er de som kontrollerer landet. og markedene.

[Rosario]

I Guatemala økte forvented levetid med 3.6år i perioden, mer enn det dobbelte til Venezuela, til og med Cuba gjorde det bedre enn Chavez, de økte med 2.2 år

 

Det tror du. Der jukser de med det meste ...globalister

 

We advise caution in all parts of the country, including Guatemala City. The new Guatemalan government has, however, implemented new security measures around the country, including extra police and military check-points. Most visits to Guatemala are trouble free. You should carry personal ID when travelling.

 

http://www.wunrn.com...9_guatemala.htm

From the patriarchal days of the Spanish conquistadors to the military's systematic torture of women during its 36-year civil war, the country has long cultivated a reputation as one of the Western hemisphere's most brutal places for women. These days, Marisole and thousands of other victims of gang violence and a wave of street crime are giving that long-standing problem a new face. The government estimated that 10,000 women were raped last year, about 77 for every 100,000 residents. The real numbers are likely higher, organizations said.

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Det er det vi har demokrati til, revolusjonene førte til at det måtte bli full kontrol av folket som da ødela det frie samarbeidet av folket, som er det viktigiste til den sosiale ordereren som trenges for å oppnå kommunisme. Jeg må nok bare vente og tro på at menneskeheten vil oppnå det basert på hvordan samfunnet er nå.

Tja, du får krysse fingrene

[Skatteflyktning]

<p>

Folk vil ikke selge. Om du med markedspris mener f.eks. 100 millioner for en eiendom som under et vanlig salg ville blitt solgt for 2 millioner, så skjønner jeg hva du mener. Men det kan vel likevel ikke kalles markedspris da det er en pris som er presset frem gjennom tvang, og ikke noe som kommer gjennom folks egne ønsker eller behov.

Markedspris er den pris som avtales frivillig av begge parter. Om den ene parten ønsker å kjøpe noe av selger som siste vil ha 100 millioner for men kjøper ikke er villig til å betale mer enn 2 millioner (fordi denne ikke syns det er mer verdt) vil man ikke ha noen transaksjon, eller markedspris i ett fritt marked. Dog, om det er Staten som er "kjøper" vil den ta det den vil ha med (trusler av) vold og gi vedkommende de 2 millionene og late som om de ikke har stjålet 98 millioner i "handelen".

 

Jeg tror likevel vi begge ser hvor urealistisk det er om vanlige eiendommer skulle blitt solgt for den prisen folk selv hadde ønsket OM man f.eks.skal bygge nye veier. Da hadde det sikkert blitt billigere om alle kjøpte helikopter eller fly så kunne de flydd over eiendommene.

Du tar feil, det er ikke urealistisk det er kun ikke dagens praksis, nettopp fordi det er billigere å stjele enn å betale for seg.

[Irrasjonell]

<p>Markedspris er den pris som avtales frivillig av begge parter. Om den ene parten ønsker å kjøpe noe av selger som siste vil ha 100 millioner for men kjøper ikke er villig til å betale mer enn 2 millioner (fordi denne ikke syns det er mer verdt) vil man ikke ha noen transaksjon, eller markedspris i ett fritt marked. Dog, om det er Staten som er "kjøper" vil den ta det den vil ha med (trusler av) vold og gi vedkommende de 2 millionene og late som om de ikke har stjålet 98 millioner i "handelen".

Men det er ikke frivillig. Forskjellen på 2 og 100 millioner er at 100 millioner er mye mer, men det er fremdeles noe som blir gjort mot noens vilje. Om noen ikke vil selge en eiendom er ikke eiendommen til salgs, og den har derfor ingen pris. Det kan være stor etterspørsel, men ingen (frivillige) tilbud.

 

Men jeg annerkjenner at en eiendom kan ha svært stor verdi for noen, og liten for andre. Prisen kan også være feil, da begge parter ikke vet nok om eiendommen og derfor heller ikke tar den prisen eiendommen ville vært verdt om de hadde all informasjon.

 

Du tar feil, det er ikke urealistisk det er kun ikke dagens praksis, nettopp fordi det er billigere å stjele enn å betale for seg.

Har du noen alternativer(utenom helikopter)? Hvor høyt går egentlig eiendommen? Kan man bygge en bro 100 meter over eiendommen? Vil de som skal bruke veien være villig til å betale for en slik bro? Så vidt jeg vet vil det, om man privatiserer all statlig eiendom, ikke være noen plasser hvor man ikke ender opp med å bygge på noen andre sin eiendom.

[Skatteflyktning]

Har du noen alternativer(utenom helikopter)? Hvor høyt går egentlig eiendommen? Kan man bygge en bro 100 meter over eiendommen? Vil de som skal bruke veien være villig til å betale for en slik bro? Så vidt jeg vet vil det, om man privatiserer all statlig eiendom, ikke være noen plasser hvor man ikke ender opp med å bygge på noen andre sin eiendom.

1.  Småfly? Båt? Legge veien rundt eiendommen, under eiendommen, over eiendommen?

 

2. All Statens eiendom er illegitim, og mye av den såkallte private eiendommen er også illegitim. Urørt natur er det ingen som har legitim eiendomsrett over.

Endret 15. november 2012 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Syntes egentlig denne er passende.

Del en kan også anbefales

[Camlon]

Vi kan berolige Skatteflykning, det er omvendt

Venezuela klarer seg. Der har de i alle fall demokratiske valg og bedre fordeling av inntektene. Det er USA og Guatemala som har problemer

Dine egne data går imot deg. USA har langt høyere BNP, høyere levealder og bedre inntektdsfordeling.

 

Og hvorfor tar du plutselig med Guatamala. Når skrev vi at Guatamala er et fungerende land?

[Irrasjonell]

1. Småfly? Båt? Legge veien rundt eiendommen, under eiendommen, over eiendommen?

 

2. All Statens eiendom er illegitim, og mye av den såkallte private eiendommen er også illegitim. Urørt natur er det ingen som har legitim eiendomsrett over.

 

Jeg antok at alt land var noens eiendom. Om ikke blir det jo ikke noe problem med mindre man ønsker å bygge en vei i et område hvor det ikke er urørt land, og man har det samme problemet.

[Rosario]

Dine egne data går imot deg. USA har langt høyere BNP, høyere levealder og bedre inntektdsfordeling.

 

Og hvorfor tar du plutselig med Guatamala. Når skrev vi at Guatamala er et fungerende land?

 

BNP USA / antall innbyggere =$49.000. Her forsvinner ca. $12.000? til forsvaret.

 

Da er ikke forskjellen større enn $37.000 i USA og $12.700 i Venezuela (mellom det "mest" vellykkede landet og det "minst" vellykkede landet i Amerika) (USA og Venezuela har helt ulike prisnivåer)

 

Velstanden har ikke hatt mye effekt på helsetilstanden i USA, snarere omvendt

 

Guatemala ble "frigjort" fra sosialistene for 58 år siden. På tide at "fruktene" begynner å vise seg?

 

Eller var "frigjøringen" fra sosialistene det verste som kunne skje Guatemala?

 

Man gjorde en test i Afrika på hvor mye ville levestandarden øke dersom man avskaffet nasjonale sentralbank til fordel for en BIS sentralbank? http://en.wikipedia....nal_Settlements

 

 

Effekten ble -60% i levestandard. https://www.cia.gov/...ok/geos/ly.html

Endret 16. november 2012 av Rosario

[Politrikks]

takk for svar alle sammen har nettopp funnet ut at kontaktlæreren min stemmer rødt bør jeg være redd han eller er det helt vanlige mennesker de og??

 

Hold deg unna slike mennesker. De tar ikke fem øre for å tvinge deg til å følge deres vilje.

[Politrikks]

Hva mener du med revisjonister?

 

Det er vel det eneste rene sosialistiske parti som er igjen?

 

Revisjonister er de som reviderer sin politiske plan for å kome til makten. Hitler er et eksempel p en sosialistisk revisjonist.

[Politrikks]

Denne artikkelen forklarer ganske godt hvordan og hvorfor Soviet ble stående som sosialisme og kommunisme i praksis, og hvorfor de er motsetninger.

 

Behovet for institusjonalisert vold?

[Rosario]

Skatteflyktning skrev 11. november 2012 - 16:36:

Hva mener du med revisjonister?

 

Det er vel det eneste rene sosialistiske parti som er igjen?

 

 

Du diskrediterer hva vi har av nåværende sosialisme (Bolivar- sosialisme) og så skal vi pådyttes "ren sosialisme"

[Skatteflyktning]

Alle variantene av sosialismen deskrediterer seg selv, jeg bare observerer resultatene.

[Rosario]

Ja, og jeg konkluderer at verre enn kontrarevolusjon (det Guatemala opplevde i 1954) hvor demokratisk sosialistisk president kuppes - er den verste forbrytelsen et folk kan oppleve. Holocaust blir søndagsskole mot slik "frigjøring" (= evig terror mot folket)

Endret 16. november 2012 av Rosario

[ThaHoward]

Ja, og jeg konkludere at verre enn kontrarevolusjon (det Guatemala opplevde i 1954) hvor demokratiske sosialistisk president kuppes - er den verste forbrytelsen et folk kan oppleve. Holocaust blir søndagsskole mot slik "frigjøring" (= evig terror mot folket)

 

Kontrarevolusjon? Betyr ikke det at man lager en revolusjon (i realiteten en reaksjon) for å avsette de revolusjonære som har tatt makten? Hvorfor har de revolusjonære i utgangspunktet rett til å styre landet da?

[Rosario]

Demokratiske sosialister kommer til makten ved demokratiske valg.

Endret 16. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Det gjorde Hitler også

[Rosario]

Så man kan alltids styrte en sosialistisk president?

Endret 16. november 2012 av Rosario