Hva vil det si å stemme rødt?

[Leon Trotsky]

Tja, problemet med å innføre sosialismen er trolig begrenset til den menneskelige kulturen, i maursamfunn ser den ut til å fungere ganske greit.

 

Så problemet er altså menneskene som ikke "passer inn" i sosialismen, for sosialismen selv er perfekt?

 

Formodentlig ønsker du da å skape ett ny mentalitet/kultur slik at defektene til menneskene blir "fikset"? Både Kina og Soviet prøvde å skape en "new socialist man", men noe gikk visst galt (trolig fordi de ikke var ekte sosialister)

http://en.wikipedia..../New_Soviet_man

 

Det jeg kan gjøre, er å vente for at kulturen oppnår et nivå hvor vi kan vært kollektivisert og ingen står fram og slår samfunnet akkurat som Japan sin kultur bygger opp på. Å lage propaganda som de gjorde, ville nok ført til at de følte ære men det ville ikke endre den kulturen de representerte, ettersom samfunnet var hatet av mange og de forsettet å lage en illusjon av en nasjon som aldri eksisterte.

[Rosario]

Venezuela

Life expectancy at birth: 74.08 years

Per capital $12,700 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 1.7% highest 10%: 32.7% (2006)

 

Brasil

Life expancy 72.79 years

Per capital $11,900 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 0.8% highest 10%: 42.9% (2009 est.)

(CIA factbook)

 

 

Dårligere helsetilstand i Brasil. Venezuela kommer bedre ut enn Brasil

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Det jeg kan gjøre, er å vente for at kulturen oppnår et nivå hvor vi kan vært kollektivisert

Må du ikke gjøre noe for at kulturen skal endre seg i den rettningen du selv foretrekker? En revolusjon eller noe slikt?

 

 

Ellers bare observere at i ett fritt samfunn ville du og dine likesinnede kunne leve i deres egne sosialistiske samfunn (så lenge ikke alle SKAL med)

[ThaHoward]

Det jeg kan gjøre, er å vente for at kulturen oppnår et nivå hvor vi kan vært kollektivisert og ingen står fram og slår samfunnet akkurat som Japan sin kultur bygger opp på. Å lage propaganda som de gjorde, ville nok ført til at de følte ære men det ville ikke endre den kulturen de representerte, ettersom samfunnet var hatet av mange og de forsettet å lage en illusjon av en nasjon som aldri eksisterte.

 

Hvorfor må alle følge din/deres foretrukne kultur? Hvorfor kan ikke individet selv bestemme over seg selv?

 

Går du utifra at din form for kultur eller moral er overlegen enn andres?

Endret 15. november 2012 av ThaHoward

[Camlon]

Når jeg tenker meg om, så er det en stat mitt sosialliberalistiske sinn kunne akseptert: En som tok litt fra de rike og ga til de (virkelig) fattige. Men som holdt seg unna alt annet som staten har påtatt seg, bygge operaer, støtte konkurstruede flyselskap, ha enerett på skoler, overprøve kommuneplaner, bestemme ostepriser og så videre.

 

Geir

Det som er enda verre etter min mening er middelklassevelferd. Det er f.eks. pensjonsordninger som ikke er relatert til hvor mye man sparer opp, gratis helseforsikring (e.g. medicare) eller for høye offentlige lønninger iforholdtil hva markedet etterspør. Det er en veldig klar korrelasjon mellom problemer etter krisen og middelklasevelferd.

 

Årsaken til at slik velferd er farlig, er fordi det er ekstremt vanskelig å kutte, fordi da kutter du for majoriteten av befolkningen eller deler av befolkningen som er sterke. Det resulterer til at man gjør ingenting før man blir tvunget til det og man vil heller kutte de få velferdprogrammene for fattige enn å kutte i middelklassevelferd.

 

Oi visste ikke at det gikk så dårlig med Venezuela!

Kan du sende kilde/link til de bildet til meg for senere bruk?

Jepp, dette er kilden jeg brukte. http://www.factblink.com/2012/10/09/dont-cry-for-me-venezuela/

[Rosario]

http://www.factblink...r-me-venezuela/

"Venezuela’s stagnant history may help explain the popular appeal of Hugo Chávez, who was re-elected today. Since his accession to power, income per capita has risen by a fifth, on the back of a soaring commodities boom."

 

"Indeed, so disastrous has been Argentina’s twentieth century that Simon Kuznets, the Nobel-prize winning economist, famously said that there were only four types of economies in the world: ‘developed, developing, Japan, and Argentina’."

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

<p>

Venezuela

Life expectancy at birth: 74.08 years

Per capital $12,700 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 1.7% highest 10%: 32.7% (2006)

 

Brasil

Life expancy 72.79 years

Per capital $11,900 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 0.8% highest 10%: 42.9% (2009 est.)

(CIA factbook)

 

Dårligere helsetilstand i Brasil. Venezuela kommer bedre ut enn Brasil

 

Nå er ikke Brasil akkurat noe som jeg vil kalle ett fritt marked. Videre er dine tall misvisende, om du vil sammenligne må du sammenligne utviklingen.I perioden siden Chavez ble valgt har "life expectancy" i Venezuela økt med 1.3 årI Brasil har den i samme perioden økt med det dobbelte, dvs 2.6 år

[Skatteflyktning]

Link til grafikk

 

http://s16.postimage.org/fxpnkaq3p/Snapshot_2012_11_15_17_55_28.png

[Camlon]

Venezuela

Life expectancy at birth: 74.08 years

Per capital $12,700 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 1.7% highest 10%: 32.7% (2006)

 

Brasil

Life expectancy at birth: 72.79 years

Per capital $11,900 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 0.8% highest 10%: 42.9% (2009 est.)

(CIA factbook)

 

Chile

Life expectancy at birth: 78.1 years

Per capital $17,400 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 1.5% highest 10%: 42.8% (2009 est.)

Forskjellen er hva de var tidligere. La oss sammenligne fra 1970 til 2010 siden det skjedde mange politiske reformer etter 1970.

 

1970

Venezuela

Life expectancy: 63.8 years (1970 est.)

Life expectancy: 74.1 years (2011 est.)

Per capita GDP: $14,000 (1970 est.)

Per capita GDP: $12,700 (2011 est.)

 

Brasil

Life expectancy: 58.6 years (1970 est.)

Life expectancy: 72.8 years (2011 est.)

Per capita GDP: $4,700 (1970 est.)

Per capita GDP: $11,900 (2011 est.)

 

Chile

Life expectancy: 62.1 years

Life expectancy: 78.1 years

Per capital $5,300 (1970 est.)

Per capital $17,400 (2011 est.)

 

Til sammenligning så var BNP-en til Venezuela i 1970 på vestlig nivå, og høyere enn Norge. Levealderen var noe lavere, men i 1970 så var 63.8 år høyt. F.eks. Finland hadde en levalder på 70 år.

 

Venezuela hadde muligheten til å bli et vestlig land, men det ble de ikke på grunn av elendig politikk.

 

Legg merke til at Congo og mange andre lutfattige land gjør det bra på denne statistikken. Lav andel med diabetes betyr ikke god helsetilstand. Det kan også bety sult.

Endret 15. november 2012 av Camlon

[tom waits for alice]

Det som er enda verre etter min mening er middelklassevelferd. Det er f.eks. pensjonsordninger som ikke er relatert til hvor mye man sparer opp, gratis helseforsikring (e.g. medicare) eller for høye offentlige lønninger iforholdtil hva markedet etterspør. Det er en veldig klar korrelasjon mellom problemer etter krisen og middelklasevelferd.

 

Årsaken til at slik velferd er farlig, er fordi det er ekstremt vanskelig å kutte, fordi da kutter du for majoriteten av befolkningen eller deler av befolkningen som er sterke. Det resulterer til at man gjør ingenting før man blir tvunget til det og man vil heller kutte de få velferdprogrammene for fattige enn å kutte i middelklassevelferd.

Ja. Problemet med å gi til de virkelig fattige og ikke middelklassen er selvsagt at middeklassen (som en del av mine amerikanske venner) vil mene at de fattige kan skylde seg selv og - i motsetning til dem selv - ikke fortjener støtte. De har jo ikke betalt noe inn, og om de ikke gidder å jobbe...

 

Geir

[Thitorkin]

Hvorfor har kommunister/sosialister kapret ordet rettferdighet?

[ThaHoward]

Hvorfor har kommunister/sosialister kapret ordet rettferdighet?

 

Vel jeg bruker ordet rettferdighet, selv om mange mener det ikke er rettferdig. Men for meg er sånne ting subjektivt og relativt, men jeg ser dessverre ingen rettferd i et sosialistisk system.

[Thitorkin]

Vel jeg bruker ordet rettferdighet, selv om mange mener det ikke er rettferdig. Men for meg er sånne ting subjektivt og relativt, men jeg ser dessverre ingen rettferd i et sosialistisk system.

 

Uenig i at rettferdighet er subjektivt, enig i at sosialistisk system ikke er rettferdig.

[ThaHoward]

Uenig i at rettferdighet er subjektivt, enig i at sosialistisk system ikke er rettferdig.

 

Nå mener jeg at hver enkelt person har en egen mening med hva rettferdighet er, men jeg klarer ikke å se -selv fra et objektivt synspunkt og/eller med sosialist/kommunist briller- hvorfor sosialisme/kommunisme skal være rettferdig.

[Thitorkin]

Nå mener jeg at hver enkelt person har en egen mening med hva rettferdighet er, men jeg klarer ikke å se -selv fra et objektivt synspunkt og/eller med sosialist/kommunist briller- hvorfor sosialisme/kommunisme skal være rettferdig.

 

Da er vi helt enige.

[Rosario]

USA

Life expectancy at birth: 78.49 years

Per capital $49,000 (2011 est.)

Household income: lowest 10%: 2% highest 10%: 30% (2007 est.)

 

Venezuela

Life expectancy at birth: 74.08 years

$12,700 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 1.7% highest 10%: 32.7% (2006)

 

Brasil

Life expectancy at birth: 72.79 years

Per capital $11,900 (2011 est.)

Household income lowest 10%: 0.8% highest 10%: 42.9% (2009 est.)

 

Guatemala

Life expectancy at birth: 71.17 years (feil, det er 15? år forskjell etter etnisitet)

Annen kilde http://travel.nation...uatemala-facts/

Life expectancy at birth: 66

Per capital $5,100 (2011 est.)

Household income: lowest 10%: 1.3% highest 10%: 42,4% (2007 est.)

-----------------------------------------------------------------------------------

 

Vi kan berolige Skatteflykning, det er omvendt

Venezuela klarer seg. Der har de i alle fall demokratiske valg og bedre fordeling av inntektene. Det er USA og Guatemala som har problemer

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Leon Trotsky]

Må du ikke gjøre noe for at kulturen skal endre seg i den rettningen du selv foretrekker? En revolusjon eller noe slikt?

 

 

Ellers bare observere at i ett fritt samfunn ville du og dine likesinnede kunne leve i deres egne sosialistiske samfunn (så lenge ikke alle SKAL med)

 

Det er det vi har demokrati til, revolusjonene førte til at det måtte bli full kontrol av folket som da ødela det frie samarbeidet av folket, som er det viktigiste til den sosiale ordereren som trenges for å oppnå kommunisme. Jeg må nok bare vente og tro på at menneskeheten vil oppnå det basert på hvordan samfunnet er nå.

 

Hvorfor må alle følge din/deres foretrukne kultur? Hvorfor kan ikke individet selv bestemme over seg selv?

 

Går du utifra at din form for kultur eller moral er overlegen enn andres?

 

De "må" ikke, det er ikke min foretrukne kultur, det er hva jeg tror kommer til å skje basert på hvordan verden er nå, hvordan de er altruistiske og er uenige med de generelle urettferdighetene kapitalisme skaper for produserne, som får meg til å tro at kommunisme eller et annet system som holder til slike verdier kommer eventuellt.

Endret 15. november 2012 av Leon Trotsky

[тurbonєℓℓo]

Når jeg tenker meg om, så er det en stat mitt sosialliberalistiske sinn kunne akseptert: En som tok litt fra de rike og ga til de (virkelig) fattige. Men som holdt seg unna alt annet som staten har påtatt seg, bygge operaer, støtte konkurstruede flyselskap, ha enerett på skoler, overprøve kommuneplaner, bestemme ostepriser og så videre.

 

Geir

100% enig her! Akkurat det synet har jeg også!

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor har kommunister/sosialister kapret ordet rettferdighet?

Fordi de kristne har forsøkt å kapre nestekjærlighet?

[Skatteflyktning]

Vi kan berolige Skatteflykning, det er omvendt

Venezuela klarer seg. Der har de i alle fall demokratiske valg og bedre fordeling av inntektene. Det er USA og Guatemala som har problemer

 

I Guatemala økte forvented levetid med 3.6år i perioden, mer enn det dobbelte til Venezuela, til og med Cuba gjorde det bedre enn Chavez, de økte med 2.2 år