ThePredator9 Skrevet 9. november 2012 Del Skrevet 9. november 2012 hva vil det si? hva tror du på da? er det samme som å være enig med stalin? Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 9. november 2012 Del Skrevet 9. november 2012 Da tror man at rettferdighet betyr at alle har likt, og får likt fra staten. Man vil avskaffe eiendomsretten (retten til å eie noe). Alt skal eies i felleskap, og med det menes: Staten. Nei. De fleste er uenige med stalin... Man tror strengt tatt på kommunismens ideologiske grunnlag. Man tror at Karl Marx hadde og har svaret på alle samfunnets problemer... Teit? Ja. Ufattelig teit... Men sånn er det nå bare... Lenke til kommentar
Stigah Skrevet 9. november 2012 Del Skrevet 9. november 2012 (endret) Lurer selv litt på dette her. Når noen stemmer rødt, stemmer de da på partiet Rødt, eller alt som har med rødt å gjøre = kommunisme / sosialisme, slik som både Rødt, SV, etc. ? Endret 9. november 2012 av Stigah Lenke til kommentar
V?rbris Skrevet 9. november 2012 Del Skrevet 9. november 2012 Har nødvendigvis ingenting med Stalin å gjøre. Stalin har vel ikke tilført kommunismen særlig mye. Heller ikke nødvendigvis at alle skal ha det helt likt, men att alle skal ha ett sikkerhetsnettverk når det gjelder skole, helse og inntekt. Sovjetunionen nå Russland med flere østeuropeiske land har i alle år produsert varer og solgt disse til Vestlige land - til private kjøpere. Så at noe var i privat eie som våpen, motorer, verktøy, klær, og en masse annet har aldri vært noe problem. Problemet var / er at storkapital / private investstorer overtok ressurser fra samfunnet / lokalsamfunnet. Dette ser man over den hele vestlige del av verden, enten det dreier seg om Chile og fiskeressurser som er tatt fra lokalbefolkningen, eller skogindustrien som driver innfødte bort. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 10. november 2012 Del Skrevet 10. november 2012 hva vil det si? hva tror du på da? er det samme som å være enig med stalin? Nei, Mussolini! 1 Lenke til kommentar
Populært innlegg ThePredator9 Skrevet 11. november 2012 Forfatter Populært innlegg Del Skrevet 11. november 2012 takk for svar alle sammen har nettopp funnet ut at kontaktlæreren min stemmer rødt bør jeg være redd han eller er det helt vanlige mennesker de og?? 12 Lenke til kommentar
egen9 Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 (endret) takk for svar alle sammen har nettopp funnet ut at kontaktlæreren min stemmer rødt bør jeg være redd han eller er det helt vanlige mennesker de og?? Ok, så vær så snill si at du er et troll? Hvis ikke, du kan ta det med ro, de er mennesker som alle andre. Edit: Skriveleif Endret 11. november 2012 av egen9 3 Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 takk for svar alle sammen har nettopp funnet ut at kontaktlæreren min stemmer rødt bør jeg være redd han eller er det helt vanlige mennesker de og?? Mussolini var såvidt vi kjenner til en hyggelig fyr han, så intet å bekymre seg om Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 Dagens Rødt er en gjeng med revisjonister, nøyaktig som AP endte opp med å bli i sin tid. De som stemmer Rødt i dag er enten tidligere AP velgere som har innsett at partiet døde på 70-tallet pga suksesjon, eller Sosialister, eller folk som er enig i partiprogrammet. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 Hva mener du med revisjonister? Det er vel det eneste rene sosialistiske parti som er igjen? Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 Rødt er ikke et sosialistisk parti lengre. De er et parti på tinget, men uten korrupsjonen som de mer etablerte partiene har skaffet seg under tidens tann. Vinner Rødt med 60% av stemmene vil de ikke prøve å lage et nytt Norge, de vil reformere på samme måte som de Svenske Sosialdemokratene gjorde på 1930. Du finner sikkert noen harde Marxister i partiet også, men tiden er forbi. Og hva er revisjonister? Sosialister, men de godtar at de deltar i det poliske systemet, og prøver å reformere det i stede for å bygge et nytt. Det kjente virkemiddelet er å bruke fagforeningene for å rigge valgene, noe som fungerte greit for f.eks AP, selv om de var for evneveike til å utnytte det. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 Så de har rykket inn på den ideologiske plassen AP hadde på 60-70 tallet omtrent? Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 11. november 2012 Del Skrevet 11. november 2012 Ikke akkurat rykket inn. Dette er noe som har hendt gradvis. Dog, de ligger vel omtrent der. Dog, det er mye i dagens samfunn som ikke fantes på 70-tallet, så tja, det blir vel en forskjell. Lenke til kommentar
Leon Trotsky Skrevet 12. november 2012 Del Skrevet 12. november 2012 Hva tid var totaliaristisk kapitalism blandet med udirekte sosialistiske elementer som ikke Joseph Stalin trodde på, relevant til demokratisk sosialism? Hva faen lærte du gjennom barndommen om kommunisme og marxism? Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 12. november 2012 Del Skrevet 12. november 2012 Hva faen lærte du gjennom barndommen om kommunisme og marxism? Å stå i kø! 6 Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Leon Trotsky: Litt uvant med tonen, så hva prøver du å si? Lenke til kommentar
Spartapus Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Sannsynligvis betyr det at man glemte brillene den dagen og valgte feil blankett. 3 Lenke til kommentar
Leon Trotsky Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Leon Trotsky: Litt uvant med tonen, så hva prøver du å si? Da blir hele rhetorikken ødelagt som faen. Å stå i kø! Nei, det er en lang linje mellom Soviet Russland og kommunisme/marxism. I den logikken du følger, burde vi se på Nord-Korea som et demokratisk land fordi det kaller seg "demokratisk republikk". Lenke til kommentar
ThaHoward Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Da blir hele rhetorikken ødelagt som faen. Nei, det er en lang linje mellom Soviet Russland og kommunisme/marxism. I den logikken du følger, burde vi se på Nord-Korea som et demokratisk land fordi det kaller seg "demokratisk republikk". Nei så sovjet var ikke sosialistisk siden det ikke gikk bra med dem, hvis det hadde gått bra med dem så hadde de sikkert vært sosialistiske Lenke til kommentar
Leon Trotsky Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Nei så sovjet var ikke sosialistisk siden det ikke gikk bra med dem, hvis det hadde gått bra med dem så hadde de sikkert vært sosialistiske Så klart var de sosialistisk, gjennom lange tider, men det var perioder som Joseph Stalin sine tider hvor folk var i skyggen av sosialism akkurat, merk at jeg sier demokratisk sosialism. Det jeg snakker om, er kommunisme og marxism, ikke sosialism, selvom marxism baseres seg rundt å bygge på sosialism, snakker jeg om marxism i sitt generelle og hva det representerer. Det jeg sa, var at Russland ikke var kommunistisk, ikke at det ikke var sosialistisk. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå