Blir Breivik på en unødvendig måte straffet i fengselet?

[tom waits for alice]

Da er vi uenige. Så får det våge seg at du synes mine paralleller er rare.

 

Nei, retten bestemmer ikke hvor mange måltider Breivik skal få. Det er fordi slikt - som du selv påpeker - er regelstyrt. Breivik ville åpenbart hatt en god sak om fengselsledelsen bestemte at han bare skulle få mat annenhver dag, en gang om dagen.

 

Så kan man selvsagt mene at en som har begått slike handlinger ikke fortjener bedre. Det er ikke mitt anliggende her. Det er retten som idømmer passende straff, og i Norge lar vi det være med det. (At pressen og opinionen gjerne vil ha sitt sagt er en annen sak.)

 

Det betyr at alle tiltak som forverrer den fengsledes situasjon må være saklig begrunnet. "Rimelig etter en så uhyrlig handling" er ikke en saklig begrunnelse, det er et følelsesbasert utsagn. Nå har vi fått maleriske beskrivelser av hvordan en besøkende kunne smugle med seg en plastkniv, og hvordan Breivik kunne bruke den til å sage lårbeinet av en fengselsbetjent og så bruke det som våpen mot andre ansatte og innsatte. Da må det være lov å føle at trusselbildet er noe konstruert.

 

Jeg er som sagt ikke psykiater, men psykiaterne har i denne saken tydelig demonstrert at de bedriver synsing de også, så da tillater jeg meg det samme. Og min "synsing" er at det minmalt med risiko Breivik representerer i isolat, uansett hva han stapper inn i baken. Og videre at det er logisk å anta at han har utført sitt oppdrag og ikke lenger anser seg som i et "skarpt oppdrag". Så om noe er han i verste fall en fare for seg selv. Og det er ikke noen stor bekymring. Om han i et ubevoktet øyeblikk skulle klare å drukne seg i håndvasken så skal ikke jeg gråte.

 

Fengselsbetjentene kan selvsagt protestere, spesielt om de gjør det i fellesskap. Man kan ikke si opp folk uten videre i Norge, det skal først tas opp i møte med den/de ansatte, det skal ved en kollektiv aksjon tas opp i fagforeningen og så videre. Og det ville selvsagt lekket til Blabla og VG. Sjansen for at ledelsen hadde snudd når VG kunne fortelle at de ansatte var på Breiviks side er stor. Hvis ledelsen holdt på sitt tross mediestormen, så måtte man selvsagt vurdert sin stilling. Det er ikke noe lett valg, men det er tross alt et valg, dersom man virkelig synes det er fornedrende å være den som utfører en visitasjon.

 

Det valget har ikke Breivik og andre innsatte, de er prisgitt at systemet har visse normer og ikke aksepterer unødvendige overgrep. Om dette er unødvendig får vi være uenige om. Men at de normene bør gjelde alle innsatte, uansett forbrytelse, holder jeg på.

 

"Den som ikke har gjort noe galt, har ikke noe å frykte"-argumentet kjøper jeg ikke. Det er mye rart som fort kan bli galt og uhyrlig i et samfunn.

 

Geir

Endret 22. november 2012 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, han sitter i fengsel. Han har altså ikke noe valg. Han er ikke dømt til kroppsvisitering, så det er - om vi antar at det er fornedrende - en tilleggsstraff som fengselsledelsen ilegger ham. Det kan hende at den er nødvendig sett fra et sikkerhetsperspektiv, men jeg ser ikke det.

 

Men du er heller ikke fengselsbetjent.

 

Om noen vil innvende at fengselsledelsen vet bedre, kjøper jeg ikke det automatisk, bare se på hvor mye "bedre" ledelsen i sykehus-Oslo har visst.

 

Irrrelevant.

 

Og min "synsing" er at det minmalt med risiko Breivik representerer i isolat, uansett hva han stapper inn i baken. Og videre at det er logisk å anta at han har utført sitt oppdrag og ikke lenger anser seg som i et "skarpt oppdrag".

 

Det ville ikke jeg stolt et sekund på med en mann som har drept 66 barn og ungdommer og 11 mennesker som tilfeldig befant seg i eller nær Grubbegata.

 

Så om noe er han i verste fall en fare for seg selv.

 

Det har også med vår rettsikkerhet å gjøre at han ikke skal få skade seg selv.

Endret 22. november 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Men du er heller ikke fengselsbetjent.

Korrekt, og så? Det er ikke de her som mener at han åpenbart er en sikkerhetsrisiko heller.

 

Irrrelevant.

Hvorfor?

 

Det ville ikke jeg stolt et sekund på med en mann som har drept 66 barn og ungdommer og 11 mennesker som tilfeldig befant seg i eller nær Grubbegata.

Og du baserer det på hva? Du er vel så vidt jeg har forstått heller ikke fengselsbetjent eller psykolog?

 

Det har også med vår rettsikkerhet å gjøre at han ikke skal få skade seg selv.

Joda, det er sant. Jeg ville bare påpeke at mine innvendinger ikke skyldes noen spesiell sympati med Breivik.

 

Jeg forstår fortsatt ikke hvem som skulle utstyre ham med noe skadelig. Besøkende er jo såvidt jeg har forstått adskllt fra ham med en glassvegg, slik vi ser det på amerikanske filmer. Så de eneste som kunne smugle noe inn til ham er fengselsbetjentene, altså de samme som skal kroppsvisitere ham...

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Korrekt, og så? Det er ikke de her som mener at han åpenbart er en sikkerhetsrisiko heller.

 

Riktig og derfor burde vi overlate dette til profesjonelle fengselsbetjener som sikkert ikke er oveveldende begeistret for å observere den mannen naken hver dag. De utfører drittjobben med å passe på en sutrete drapsmann fra beste Oslo Vestkant.

 

Uten sammenligning for øvrig, observerer jeg at det er en forskjell på Kong Slomo og Jørgen Hattmaker. Er det noen fanger vi burde bry oss om i disse dager, er det French og Moland hvor en gerilja nå rykker stadig nærmere hovedstadne hvor de sitter. Hvilke konskevenser det kan få for de to norske fangene er uforutsigbart om hovedstaden faller. Så er det endog noen som hevder at Breivik vil bytte med Moland og French. Det byttet ville kun vært ønskelig noen timer antar jeg. Sutrete massemorder fra Oslo Vest som ba om respekt i retten og det fikk han.

 

Breivik behandles som jeg har nevnt ovenfor som enhver lommetyv ville blitt behandlet med en forskjell, strengere fordi han har vist at han er en iskald drapsmann og barnemorder.

 

Hvorfor?

 

Fordi du etter mitt syn sammenligner epler med pærer.

 

Og du baserer det på hva? Du er vel så vidt jeg har forstått heller ikke fengselsbetjent eller psykolog?

 

Ja og derfor antar jeg at kroppsvisitering er viktig av sikkerhetshensyn. Jeg antar som nevnt at han behandles som enhver lommetyv med skjerpet sikkerhet på grunn av de handlinger han har utført. Fikk du tillit til det du så av mannen i retten? På meg virket han også ganske dum. Han brukte gjennomsnittlig alder på de han drepte på Utøya som argument for at han ikke drepte barn. Hvor smart tror han at han selv er og hvor dumme tror han at vi som gidder høre på ham er?

 

Joda, det er sant. Jeg ville bare påpeke at mine innvendinger ikke skyldes noen spesiell sympati med Breivik.

 

Etter mitt syn behandles han som forventet. "Same precedure as last year" for personer i hans farekategori.

 

Jeg forstår fortsatt ikke hvem som skulle utstyre ham med noe skadelig. Besøkende er jo såvidt jeg har forstått adskllt fra ham med en glassvegg, slik vi ser det på amerikanske filmer. Så de eneste som kunne smugle noe inn til ham er fengselsbetjentene, altså de samme som skal kroppsvisitere ham...

 

En fundamental svikt i løpet av de n årene han sitter i fengsel kan være nok. Mini Max prinsippet er å minimere sannynligheten for det verste som kan skje. Det er nok at han har beveget seg under politets radar en gang.

[Tollari]

leste en artikkel på dagbladet, som omhandler soningsforholdene til Breivik. Og må faktisk innrømme at jeg reagerer på noe av det. Hva skjedde med rehabilitering og omsorg i kriminalomsorgen? Hadde det virkelig vært et problem at han fikk skrive på pc, kontra bruke en gummipenn, som jeg forstår veldig godt oppleves som ubehagelig å bruke. Man kan selvfølgelig ikke gi Breivik en ekte penn, pga våpenproblematikk. Men av denne grunnen burde en pc være et alternativ.

 

Men det jeg reagerer mest på, er at han hver eneste dag må igjennom en nakenransakelse. Dette er jo helt absurd, han sitter helt isolert og de eneste han har kontakt med er personalet. Han er under konstant overvåkning, sitter et glassbur når han får besøk. Han har ikke noen løse ting i cellene sine, og alle møbler er boltet fast til gulvet. Allikevel blir han nakenransakt hver dag. Er dette kriminalomsorgens forsøk på å hevne seg på breivik?

 

Jeg sier ikke at han skal leve i luksus. Men hva skjedde med at vi skulle være bedre enn han, vi skulle vise at samfunnet bestod? Men dette fengselsregime breivik er i, er verre enn situasjonen til Moland og French. Om ikke annet, kommer dette til å gjøre den hatefulle mannen enda mer hatefull.

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10055598

 

Send ham til et amerikansk fengsel. Da vil han få all grunn til å klage.

[tom waits for alice]

Riktig og derfor burde vi overlate dette til profesjonelle fengselsbetjener som sikkert ikke er oveveldende begeistret for å observere den mannen naken hver dag. De utfører drittjobben med å passe på en sutrete drapsmann fra beste Oslo Vestkant.

Det bringer oss tilbake til om det faktisk er de som utfører jobben som mener at den er nødvendig, eller om det fengselsledelsen. Og hvilken begrunnelse de har for det.

 

Uten sammenligning for øvrig, observerer jeg at det er en forskjell på Kong Slomo og Jørgen Hattmaker. Er det noen fanger vi burde bry oss om i disse dager, er det French og Moland hvor en gerilja nå rykker stadig nærmere hovedstadne hvor de sitter. Hvilke konskevenser det kan få for de to norske fangene er uforutsigbart om hovedstaden faller. Så er det endog noen som hevder at Breivik vil bytte med Moland og French. Det byttet ville kun vært ønskelig noen timer antar jeg. Sutrete massemorder fra Oslo Vest som ba om respekt i retten og det fikk han.

Jeg bryr meg ikke så mye om noen av dem. Derimot innrømmer jeg ærlig at jeg er mer opptatt av soningsforholdene i Norge enn i Kongo. De sistnevnte har jeg antagelig ikke så mye innflytelse over, de førstnevnte avgjøres av våre politikere og deres utnevnte embedsmenn.

 

Breivik behandles som jeg har nevnt ovenfor som enhver lommetyv ville blitt behandlet med en forskjell, strengere fordi han har vist at han er en iskald drapsmann og barnemorder.

Nei, det er ikke en gradsforskjell her. Lommetyver blir ikke satt i isolat, og ikke kroppsvisitert flere ganger daglig.

 

Fordi du etter mitt syn sammenligner epler med pærer.

Vel, om emnet er kvaliteten på frukt er vel det ikke urimelig. Jeg sammenligner ledelsen i norske fengsler med ledelsen for norske sykehus. Det kan selvsagt hende at Ila er en mønsterinstitusjon, men erfaringen fra norske statsdrevne institusjoner lover ikke veldig godt. Jeg kunne ha sammenlignet med andre epler, for eksempel politiet som nå koser seg i høringer om terroren, eller med appelsiner som NAV, eller et par andre etater som ikke akkurat er beryktet for sin ledelseskvalitet. Det er grunn god nok til at medias og opinionen bør gå slike saker etter i sømmene.

 

Ja og derfor antar jeg at kroppsvisitering er viktig av sikkerhetshensyn. Jeg antar som nevnt at han behandles som enhver lommetyv med skjerpet sikkerhet på grunn av de handlinger han har utført. Fikk du tillit til det du så av mannen i retten? På meg virket han også ganske dum. Han brukte gjennomsnittlig alder på de han drepte på Utøya som argument for at han ikke drepte barn. Hvor smart tror han at han selv er og hvor dumme tror han at vi som gidder høre på ham er?

Jeg har ingen tillit til Breivik. Det er saken uvedkommende. At jeg hobbypsykologiserer litt er bare et motsvar til dem som forteller hvor farlig han er, basert på hvor farlig han var.

 

Jeg kan bare ikke se hvordan en mann som ikke er i fysisk kontakt med noen andre fanger eller besøkende skal kunen skjule noe på sin kropp som ikke alt er tilgjengelig for ham. Og kan han ikke det, er imtimundersøkelser bare symbolhandlinger.

 

Etter mitt syn behandles han som forventet. "Same precedure as last year" for personer i hans farekategori.

Etter mitt syn er i så fall "som forventet" unødvendig fornedrende. Merk "unødvendig", ikke ufortjent. Det er et annet spørsmål, men han er altså ikke dømt til fornedring.

 

En fundamental svikt i løpet av de n årene han sitter i fengsel kan være nok. Mini Max prinsippet er å minimere sannynligheten for det verste som kan skje. Det er nok at han har beveget seg under politets radar en gang.

Det kan rettferdiggjøre mye rart. De fleste av oss vil antagelig ha et humant fengselsvesen tross alt, og at det er lett å synes at Breivik får som fortjent er en dårlig begrunnelse for å lempe på det prinsippet. Dermed stilles det strenge krav til den sikkerhetsmessige begrunnelsen. Har vi fått vite den, forresten? Er den noen fra Ila som har uttalt seg?

 

Geir

Endret 22. november 2012 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Send ham til et amerikansk fengsel. Da vil han få all grunn til å klage.

Vil vi ha amerikanske tilstander i norske fengsler?

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Det bringer oss tilbake til om det faktisk er de som utfører jobben som mener at den er nødvendig, eller om det fengselsledelsen. Og hvilken begrunnelse de har for det.

 

Det er vanlig i norsk offentlighet og næringsliv at ledelsen bestemmer.

 

Jeg bryr meg ikke så mye om noen av dem. Derimot innrømmer jeg ærlig at jeg er mer opptatt av soningsforholdene i Norge enn i Kongo. De sistnevnte har jeg antagelig ikke så mye innflytelse over, de førstnevnte avgjøres av våre politikere og deres utnevnte embedsmenn.

 

Ok, men jeg bryr meg om mine landsmenn, herunder også Breivik. Jeg tenker ofte, hvordan vil han reagere om boblen han lever i sprekker og han forstår hva han har gjort? Da synes jeg inderlig synd på mannen.

 

Nei, det er ikke en gradsforskjell her. Lommetyver blir ikke satt i isolat, og ikke kroppsvisitert flere ganger daglig.

 

Nei, men de blir behanldlet i overensstemmelse med den forbrytelse de har begått. Det samme mener jeg Breivik blir. Man hyler over sikkerhetstiltak for en barnemorder. Når har man noen gang brydd seg så myn om en barnemorder? Hvorfor er man ikke opptatt av soningsforholdene til barneheia morderne? Er den noen som har satt søkelyset på hvordan de har det i fengselet? Hva er det som er så spesielt med ungdommen fra Oslos vestkant? Er det noen som har dårlig samvittighet og mener de er medansvarlige for de holdninger som førte til barnemorderens handlinger? Noen ømme tær er der åpenbart der ute og her på forumet?

 

Vel, om emnet er kvaliteten på frukt er vel det ikke urimelig. Jeg sammenligner ledelsen i norske fengsler med ledelsen for norske sykehus. Det kan selvsagt hende at Ila er en mønsterinstitusjon, men erfaringen fra norske statsdrevne institusjoner lover ikke veldig godt. Jeg kunne ha sammenlignet med andre epler, for eksempel politiet som nå koser seg i høringer om terroren, eller med appelsiner som NAV, eller et par andre etater som ikke akkurat er beryktet for sin ledelseskvalitet. Det er grunn god nok til at medias og opinionen bør gå slike saker etter i sømmene.

 

Leter du etter det perfekte samfunn og hvem vil levere det? Det du skriver tar bort fokus fra problemet, om sutre gutten Breivik får dårlig behandling. Lås ham inne, kast nøkkelen og gi ham ordentlig norsk standard. Mange på dette forumet mener norske fengsler er å betrakte som hotell, men åpenbart ikke når det gjelder Breivik

 

Jeg har ingen tillit til Breivik. Det er saken uvedkommende. At jeg hobbypsykologiserer litt er bare et motsvar til dem som forteller hvor farlig han er, basert på hvor farlig han var.

 

Vi har ingen grunn til å anta at mannen er ufarlig. Han er en livsfarlig barnemorder og terrorist. Jeg hadde ikke stolt et sekund på personen om han bodde i mitt nabolag. Egentlig er han verre enn Quisling, ettersom Qusling ikke nedverdiget seg til å drepe forsvarsløse barn så vidt jeg vet.

 

Jeg kan bare ikke se hvordan en mann som ikke er i fysisk kontakt med noen andre fanger eller besøkende skal kunen skjule noe på sin kropp som ikke alt er tilgjengelig for ham. Og kan han ikke det, er imtimundersøkelser bare symbolhandlinger.

 

Da mener jeg du er naiv. Man kan lage kniver av papir. Trenger jeg gå i ytterligere detaljer? Du finner ytterligere hint i denne tråden.

 

Etter mitt syn er i så fall "som forventet" unødvendig fornedrende. Merk "unødvendig", ikke ufortjent. Det er et annet spørsmål, men han er altså ikke dømt til fornedring.

 

Hvorfor fornerdrende om det å kroppsvisitere ham er nødvendig for ikke å gi ham den minste sjanse til å drepe flere. Han hevder jo selv at han drepte for få på Utøya.

 

Det kan rettferdiggjøre mye rart. De fleste av oss vil antagelig ha et humant fengselsvesen tross alt, og at det er lett å synes at Breivik får som fortjent er en dårlig begrunnelse for å lempe på det prinsippet. Dermed stilles det strenge krav til den sikkerhetsmessige begrunnelsen. Har vi fått vite den, forresten? Er den noen fra Ila som har uttalt seg?

 

Mitt personlige syn er at der ikke ligger en ytterlgiere straff i måten han behandles på. Han behandles som enhver lommetyv - men med svært skjerpet sikkerhet - ville blitt behandlet av vårt fengselsvesen.

 

Hører vi imidlertid om at ulike fangevoktere behandler ham ulikt har vi grunn til å heve øyenbrynene. Hvorfor fortsette denne tråden å gi ham mer oppmerksomhet enn han fortjener. Der er mange personer som fortjener mye mer oppmerksomhet og tid enn ham.

Endret 22. november 2012 av Slettet+9871234

[V?rbris]

Breivik har fått sin straff.

 

Har skrevet tidligere at jeg syntes sutrekoppen begynte å klage vel tidlig - i perspektiv av tiden han blir sittende inne.

 

Muligens derfor han klager også.

 

Ellers har han vel bedre soningsforhold enn andre vil jeg tro, siden han er skjermet fra andre innsatte.

 

Er vel mange som ville tatt ham under behandling av andre innsatte...

 

Yngre førstegangskriminelle har værre soningsforhold, blir sittende sammen med råbarkede kriminelle, de som ikke har brukt narkotika kan bli introdusert for det i fengsel av andre innsatte.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det er vanlig i norsk offentlighet og næringsliv at ledelsen bestemmer.

 

Det er helt riktig.

 

Ok, men jeg bryr meg om mine landsmenn, herunder også Breivik. Jeg tenker ofte, hvordan vil han reagere om han en gang forstår hva han har gjort? Da synes jeg inderlig synd på mannen.

 

Hvordan er det relevant til sakens kjerne?

 

Nei, men de blir behanldlet i overensstemmelse med den forbrytelse de har begått. Det samme mener jeg Breivik blir. Man hyler over sikkerhetstiltak for en barnemorder. Når har man noen gang brydd seg så myn om en barnemorder? Hvorfor er man ikke opptatt av soningsforholdene til barneheia morderne? Er den noen som har satt søkelyset på hvordan de har det i fengselet? Hva er det som er så spesilet med ungdommen fra Oslos vestkant? Er det noen som har dårlig samvittighet og mener de er medansvarlige for de holdninger som førte til barnemorderens handlinger? Noen ømme tær er der åpenbart der ute og her på forumet?

 

Kanskje det aldri har vært et problem for Baneheia morderne? De har jo aldri hatt et lignende sikkerhetsopplegg som Breivik har. Men det de gjorde, er i mine øyne verre en hva Breivik gjorde. Forskjellen er at Breivik utførte handlingene sin i en langt større skala. Uansett er ikke dette relevant til saken. Sikkerhetsopplegget er ulikt mellom fanger. Men prinsippet om omsorg i kriminalsystemet er likt. Det er ingen forskjell i behandling etter hvilken forbrytelse som er gjort. Behandlingen skal være 100% human uansett hva du soner for.

 

Leter du etter det perfekte samfunn og hvem vil levere det? Det du skriver tar bort fokus fra problemet, om sutre gutten Breivik får dårlig behandling. Lås ham inne, kast nøkkelen og gi ham ordentlig norsk standard. Mange på dette forumet mener norske fengsler er å betrakte som hotell, men åpenbart ikke når det gjelder Breivik

 

Hotell? Har du sett cellen til Breivik? Det er en isolasjons celle med det enkleste av inventar. Det minner mer om en militær brakke enn et hotell.

Hva du mener vi burde gjøre er irrelevant. Veldig mye irrelevant du deler med oss faktisk, iløpet av dette innlegget. Prøv å diskutere saken, ikke dine politiske synspunkter om hva vi burde gjøre med en person som Breivik.

 

Vi har ingen grunn til å anta at mannen er ufarlig. Han er en livsfarlig barnemorder og terrorist. Jeg hadde ikke stolt et sekund på personen om han bodde i mitt nabolag. Egentlig er han verre enn Quisling, ettersom Qusling ikke nedverdiget seg til å drepe forsvarsløse barn så vidt jeg vet.

 

Har er ikke ufarlig, derfor det strenge regimet rundt ham. Men daglig nakenransakelse vil ikke eliminere risikoen. For det har vi andre tiltak på plass. Nakenransakelse fører ikke til en tryggere Breivik. Man kan ikke uten videre grunngi sikkerhetsrisiko for en slik rutine. Da skal det være skjellig grunn til mistanke, og en spesifikk sikkerhetsrisiko. Ikke en generell.

 

Da mener jeg du er naiv. Man kan lage kniver av papir. Trenger jeg gå i ytterligere detaljer? Du finner ytterligere hint i denne tråden.

 

Det kan Breivik, som alle andre fanger gjøre. Men sjansen for at Breivik får muligheten til å lage det er så minimal at det ikke oppveier for bruk av nakenransakelse.

 

Hvorfor fornerdrende om det å kroppsvisitere ham er nødvendig for ikke å gi ham den minste sjanse til å drepe flere. Han hevder jo selv at han drepte for få på Utøya.

 

Det at en ting kan være nødvendig å gjøre, betyr ikke at det ikke er fornedrende. Spørsmålet er om hensikten veier over konsekvensene, noe jeg mener det ikke gjør. Hvorfor er Utøya relevant i denne sammenheng? Du må innse at Breivik ikke er fengslet for å hevne det han gjorde på Utøya om du ikke innser det, er det liten vits å diskutere.

 

Mitt personlige syn er at der ikke ligger en ytterlgiere straff i måten han behandles på. Han behandles som enhver lommetyv med skjerpet sikkerhet ville blitt behandlet av vårt fengselsvesen? Hører vi imidlertid om at ulike fangevoktere behandler ham ulikt har vi grunn til å heve øyenbrynene.

Etter min viten er Breivik den eneste fangen i Norges historie som er underlagt daglige nakenransakelser, og ihvertfall i så lang tid. Derfor blir det litt tåpelig å sammenligne med en lommetyv. Om Nakenransaking er unødvendig, så kan man kalle det en ytterlig straff.

 

Hvorfor fortsette denne tråden å gi ham mer oppmerksomhet enn han fortjener. Der er mange personer som fortjener mye mer oppmerksomhet og tid enn ham.

 

Breivik er et resultat av et samfunnsproblem. Jeg mener absolutt at oppmerksomhet rundt ham, og hva som førte til handlingene han gjorde er viktig. For hvordan skal vi ellers lære av det som skjedde, og hindre ytterlig oppbygging av ekstremisme. Men det er en diskusjon tilhørende en annen tråd. Men du viser en tydelig emosjonelt, personlig preg på argumentene dine. Du skjønner vel at vårt kriminalsystem ikke skal påvirkes av følelser, gjør du ikke?

Endret 22. november 2012 av Kron

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Yngre førstegangskriminelle har værre soningsforhold, blir sittende sammen med råbarkede kriminelle, de som ikke har brukt narkotika kan bli introdusert for det i fengsel av andre innsatte.

 

Kommer an på hva de har gjort, det er forskjellig grad av fengsler og avdelinger. Men det å si at å sitte i isolasjon gir bedre soningsforhold viser hvor langt ut på bærtur du er. Menneskelig kontakt er ekstremt viktig for alle mennesker, og uten kan man bli alvorlig syk.

[Gjest medlem-82119]

Spørsmålet er vel dypere sett om dette er noe fengselet gjør for sin egen lyst. Her kan det vel være alt fra hevn over at en politimann ble henrettet til en homofil betjent som synes ABBs kropp er deilig.

 

Det handler også om begrepet straff. Skal målet være at kriminelle skal få verst mulige soningsforhold, så kunne man kjørt det enda lengre og gitt dem råtten mat som forlengst var gått ut på dato (som ville blitt kastet), innført noen av lekene de hadde på guatanamo, gjort det tillatt å forsyne seg seksuelt med enhver fange, spyling med kaldt vann isteden for dusj, lyd tortur (høy irriterende lyd) lys tortur (sterkt blinkende lys 24 timer i døgnet), overfyllte celler, daglige rutiner med elektrosjokk osv. Det er masse man kan finne på for å gjøre soningsforholdene verre.

 

Så kan man gi dem OK soningsforhold. Da snakker man f.eks om å få se på TV, spille data osv. Gummipenner er neppe beregnet på å skrive med 10-15 timer hver dag, og ABB følger æreskodekser som gjør han ufarlig om han behandles normalt. Synes f.eks ikke det ville vært umulig å gi han varm kaffe med dagens løsninger. Det er ikke noe problem å bruke løsninger slik at kaffen ikke kan kastes (liten drikketut f.eks) og er man redd for at det skulle vært slagvåpen så kan den sikkert boltes fast. Det er altså ikke umulig å løse slike situasjoner.

 

En annen side er jo om de ønsker å statuere et eksempel, slik at andre kan se hvilken behandling de kan vente seg om de skal kopiere handlingen. Om en jente får høre at hun blir voldtatt hver eneste dag om hun havner innenfor murene, så er sansynligheten litt større for at hun satser litt ekstra på å holde seg utenfor. Om de viser at de behandler fangene dårlig, så vet folk hva de har i vente.

[Skatteflyktning]

Poenget med en liberal rettsstat er at staten må følge loven.

 

Eller ikke, så vi får avlivet myten om den "liberale rettsstaten"

[norskgoy]

2 - 1 til deg! Drømmer du? Resten av norges befolkning, er for behandlingen av Breivik og du har vel bare støtte av noen få raringer her. Så skal vi heller si 5 mill i min favør og kanskje 5 - 6 stemmer til deg!

 

wow, for noen evner du har.

[tom waits for alice]

Hvorfor fortsette denne tråden å gi ham mer oppmerksomhet enn han fortjener. Der er mange personer som fortjener mye mer oppmerksomhet og tid enn ham.

Det kan du si. Nå er det du som trekker inn Breiviks og hans grusomheter hele tiden, ikke jeg. Og du er vel uansett strengt tatt selv med på å holde denne tråden i live...

 

Men tråden er ikke nødvendigvis startet for å gi Breivik oppmerksomhet, men fordi trådstarter reagerte på beskrivelsen av forholdene i fengslet. At fangen er beryktet er selvsagt med på å gjøre media interessert i saken, men saken i seg selv dreier seg ikke om Breivik og hans forbrytelse, selv om du og andre liker å vinkle den slik. "Lås inn sutregutten og kast nøkkelen" er ikke noe realistisk løsning på problemstillingen, bare en følelsesmessig appell.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Hotell? Har du sett cellen til Breivik? Det er en isolasjons celle med det enkleste av inventar. Det minner mer om en militær brakke enn et hotell.

 

Det er nok norsk standard i 2012 i begynnelsen av soningen for slike fanger. Nokas ranerne måtte gå med fotlenke i begynnelsen av rettsaken mot dem. Det minner om måten fanger ble behandlet på i middelalderen uten at jeg observerte store protester for det.

 

Har er ikke ufarlig, derfor det strenge regimet rundt ham. Men daglig nakenransakelse vil ikke eliminere risikoen. For det har vi andre tiltak på plass. Nakenransakelse fører ikke til en tryggere Breivik. Man kan ikke uten videre grunngi sikkerhetsrisiko for en slik rutine. Da skal det være skjellig grunn til mistanke, og en spesifikk sikkerhetsrisiko. Ikke en generell.

 

De foretar nok daglige nakenransakelser fordi de mener det er nødvendig.

 

Det kan Breivik, som alle andre fanger gjøre. Men sjansen for at Breivik får muligheten til å lage det er så minimal at det ikke oppveier for bruk av nakenransakelse.

 

Man kunne endog tenke seg at en fange ble vurdert som så farlig at hans tarmsystem ble gjennomlyst hver dag eller en gang i uken.

 

 

Det at en ting kan være nødvendig å gjøre, betyr ikke at det ikke er fornedrende. Spørsmålet er om hensikten veier over konsekvensene, noe jeg mener det ikke gjør. Hvorfor er Utøya relevant i denne sammenheng? Du må innse at Breivik ikke er fengslet for å hevne det han gjorde på Utøya om du ikke innser det, er det liten vits å diskutere.

 

Det er nok veldig mye som oppleves som fornedrenede for Brievik. Det at han hver dag ble ført inn i retten i håndjern var nok også svrært fornedrende.

 

Etter min viten er Breivik den eneste fangen i Norges historie som er underlagt daglige nakenransakelser, og ihvertfall i så lang tid. Derfor blir det litt tåpelig å sammenligne med en lommetyv. Om Nakenransaking er unødvendig, så kan man kalle det en ytterlig straff.

 

Det er kasnkje riktig, men så er han kanskje også den farligste fangen i norges historien. Han vil nakenransakes så lenge fengselsstyret finner det nødvendig. Er det noe som har forbauset meg personlig, er det med den respekt han ble behandlet i retten. Jeg tviler på at alle nordmenn blir behandlet med samme respekt i rettsalen og fengselet.

 

Breivik er et resultat av et samfunnsproblem. Jeg mener absolutt at oppmerksomhet rundt ham, og hva som førte til handlingene han gjorde er viktig. For hvordan skal vi ellers lære av det som skjedde, og hindre ytterlig oppbygging av ekstremisme. Men det er en diskusjon tilhørende en annen tråd. Men du viser en tydelig emosjonelt, personlig preg på argumentene dine. Du skjønner vel at vårt kriminalsystem ikke skal påvirkes av følelser, gjør du ikke?

 

Ja men det er en helt annen diskusjon. Skal du først be meg om å holde meg til saken får du bruke samme målestokk på deg selv.

 

Du kan jo begynne med å tilbakevise de høyrevridde synspunktene Ankh forfekter her på forumet. Jeg gidder ikke.

 

De mest anti-multikulturelle, anti-muslimske og høyrevridde ekstremistene er jagd til skogs for denne gang. Nå er det stort sett ultra liberalister, ultra konservative, og erklærte anarkister som Skatteflyktning igjen.

 

P.S. Der er også noen forvirrede venstre tilhengere her.

 

Å behandle en kynisk og kaldblodig massemorder nedverdigende, det ser jeg på som det aller minste de kan gjøre når alt annet er ulovlig.. Men det er uansett ingen "straff"... Om jeg hadde gjort noe liknende, og stod for det fordi jeg mente det var riktig av en eller annen merkelig grunn, så hadde jeg ikke hatt ett eneste problem med å bli nakenransaket... Hvis jeg hadde så mange liv på samvittigheten, så hadde jeg også hatt forståelse for at man gjorde dette litt for å straffe også... Men det blir jo egentlig bare tåpelig. Det er ingen straff. I alle fall ikke noen straff som står i forhold til den straffen han utførte på alle de som hadde andre meninger enn ham selv, når det kommer til innvandring. Han straffet ikke noen ved å ransake noen.. Nei, han straffet alle ved å begå en skrekkelig massakre av barn og ungdom...

Du burde se ting litt i perspektiv. Noe jeg mener du mangler.

 

Min mening: Jeg driter i ABB... For meg er det viktigste at han er sperret inne for livsstid. Til og med dersom de hadde torturert ham, så hadde jeg ikke brydd meg om ham... For meg er han et missfoster. Han er ikke hannibal lecter, han er verre...

 

 

Hadde det vært opp til meg, så ville jeg amputert armene og beina han, samt gjort ham impotent og så kunne han blitt sendt på et oppbevaringssted, der de gir ham mat og passer på at han har alt det han trenger for å overleve, men ikke noe særlig mer, resten av livet.

 

All ære til den måten AUF ungdommen har opptrådt på.

Endret 23. november 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det kan du si. Nå er det du som trekker inn Breiviks og hans grusomheter hele tiden, ikke jeg. Og du er vel uansett strengt tatt selv med på å holde denne tråden i live...

 

Så du mener han skulle behandles identisk med en lommetyv? Han behandles som en lommetyv med skjerpet sikkerhet hvor daglig nakenransking kommer til å pågå så lenge det ansees nødvendig.

 

Du må gjerne låse tråden for meg.

 

Eller ikke, så vi får avlivet myten om den "liberale rettsstaten"

 

Du som erklært anarkist kunne vel tenkt deg en rettsstat som i Somalia antar jeg.

Endret 23. november 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Det er ikke lenger - heldigvis, kanskje - i min makt å låse tråder. Men nå var det deg og ikke meg som synes at tråden gir "ham mer oppmerksomhet enn han fortjener". Da er det bare å la være å poste, så bidrar du ikke til det...

 

Jeg mener at det slett ikke er trådens formål, men derimot en diskusjon om hva som er akseptable virkemidler i norske fengsler, og hva som bør kreves av begrunnelsen for disse, og den debatten synes jeg det er helt legitimt å ta, selv om det betyr at Breivik kommer i fokus igjen.

 

Det samme gjør - uten sammenligning forøvrig - Stortingshøringene om saken. Vi kan ikke la være å ta debatten om terroren og dens konsekvenser fordi det er reklame for terroristen.

 

Geir

Endret 23. november 2012 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Det er ikke lenger - heldigvis, kanskje - i min makt å låse tråder. Men nå var det deg og ikke meg som synes at tråden gir "ham mer oppmerksomhet enn han fortjener". Da er det bare å la være å poste, så bidrar du ikke til det...

 

Det kommer jeg da heller ikke til å gjøre i stort omfang. Der er noen synspunkter som er så autrerte at jeg ikke gidder bruke tid på dem.

[Skatteflyktning]

Du som erklært anarkist kunne vel tenkt deg en resstat som i Somalia antar jeg.

 

Nei, de tilstandene er tilnærmet identiske med Norges "rettsstat".