verksted vil ikke fikse mobilen. hva har jeg rett på? hjelp

[mamama11]

Hei!

 

Jeg leverte min Huawei u8800 inn på reperasjon på expert i forrige uke. jeg har hatt den i snart1 år. Det var noe galt med skjermen, som gjorde at skjermen hang seg opp (hvis jeg skrev a, skrev den aaaaaaa) osv. dette skjedde noen ganger om dagen, ellers fungerte den greit.

 

fikk i dag svar fra verkstedet:

"Det er påvist at din enhet dessverre er utsatt for en fall/slagskade, noe som har forårsaket at hovedkortet er skadet. Fall/slagskader kan gjøre at komponenter løsner fra loddepunktene, baner blir skadet grunnet deformering, og/eller lignende."

snakket også med en fra expert, men han kunne ikke hjelpe meg stort, og sa bare det verkstedet hadde skrevet,

 

så nå må jeg betale 496,25 Kr (!!!) for å få den tilbake lik som den var, eller la de kaste den.

 

Hadde ikke reagert så mye på dette, hadde det ikke vert for at samme mobil var inne for nøyaktig samme feil i mai i år, og da reparerte de den. men ikke denne gangen. Den har ikke vert utsatt for noe spesiellt fall siden da, som jeg kan huske. (har hatt den i en strikket "pose", så har fått en myk landing når den uheldigvis har havnet på gulvet;P)

MEN. jeg har hatt en tendens til å plukke på dekselet.. så den øverste delen av bakdekselet hadde knukket festene, så jeg hadde en stripe dobbeltsidig teip inni for å holde det på plass. "på" knappen på toppen har fallt ut på grunn av dette. så jeg har på følelsen at de har sett dette og tatt sine anklagelser derretter.

 

så lurer på om noen vet hva jeg har rett på, eller kan hjelpe meg?

dette er mer en prinsippsak fra min side, siden jeg vet det ikke er min feil. har verken råd til ny mobil, eller å få den andre tilbake.

[Flodec]

Hvis verkstedet hadde kunnet reparert så hadde de gjort det, for det er det de tjener penger på. De taper penger hver gang en telefon blir kassert av bruker. Summen de skal ha for å sende i retur urep skal dekke frakt 2 veier, samt tiden de har brukt for å konstatere feil. En pose rundt telefonen hjelper for å unngå de største fallmerkene på deksler. Men hjelper lite mot den faktiske kraften som et fall genererer. Alle loddingene er blyfrie (hurra for miljøorganisasjonene og EU) og disse er porøse sammenlignet med de gode gamle blyloddingene som ble brukt for noen år siden. Derfor tåler telefonene fall så ekstremt dårlig, og vi som forbrukere kan derfor heller ikke forvente at telefoner skal tåle fall.

[Schwarzwald]

Du kan be om bildebevis, men mulig de bare har tatt bilde av de skadene du innrømmer å ha påført telefonen. Jeg er uansett redd for at dette kan holde i en sak mot verksted/Expert om du velger å ikke godta verkstedets og Experts avgjørelse da det beviser en selvforskyldt ytre påvirkning.

[Jan Erik Engan]

Hei!

 

Jeg leverte min Huawei u8800 inn på reperasjon på expert i forrige uke. jeg har hatt den i snart1 år. Det var noe galt med skjermen, som gjorde at skjermen hang seg opp (hvis jeg skrev a, skrev den aaaaaaa) osv. dette skjedde noen ganger om dagen, ellers fungerte den greit.

 

fikk i dag svar fra verkstedet:

"Det er påvist at din enhet dessverre er utsatt for en fall/slagskade, noe som har forårsaket at hovedkortet er skadet. Fall/slagskader kan gjøre at komponenter løsner fra loddepunktene, baner blir skadet grunnet deformering, og/eller lignende."

snakket også med en fra expert, men han kunne ikke hjelpe meg stort, og sa bare det verkstedet hadde skrevet,

 

så nå må jeg betale 496,25 Kr (!!!) for å få den tilbake lik som den var, eller la de kaste den.

 

Hadde ikke reagert så mye på dette, hadde det ikke vert for at samme mobil var inne for nøyaktig samme feil i mai i år, og da reparerte de den. men ikke denne gangen. Den har ikke vert utsatt for noe spesiellt fall siden da, som jeg kan huske. (har hatt den i en strikket "pose", så har fått en myk landing når den uheldigvis har havnet på gulvet;P)

MEN. jeg har hatt en tendens til å plukke på dekselet.. så den øverste delen av bakdekselet hadde knukket festene, så jeg hadde en stripe dobbeltsidig teip inni for å holde det på plass. "på" knappen på toppen har fallt ut på grunn av dette. så jeg har på følelsen at de har sett dette og tatt sine anklagelser derretter.

 

så lurer på om noen vet hva jeg har rett på, eller kan hjelpe meg?

dette er mer en prinsippsak fra min side, siden jeg vet det ikke er min feil. har verken råd til ny mobil, eller å få den andre tilbake.

 

Skal ikke si dette skråsikkert,men kan jo se ut som de prøver å unngå å gi deg ny tlf...gjør oppmerksom på att samme feil 3 ganger og du har KRAV på ny tlf...og det var det Telekiosken som gjorde meg oppmerksom på,da jeg hadde problemer med en jeg hadde for noen år siden.Jeg fikk ny, helt uoppfordret;)

[Schwarzwald]

Det er nesten riktig, Jan Erik.

 

Men du har ikke krav på ny telefon. Det er en såkalt omlevering, og er avhjelp på lik linje med reparasjon.

 

Det kunden har krav på, er heving av kjøpet. Men mange forhandlere prøver først omlevering da det stort sett er smidigere både for kunde og forhandler. Problemet for forhandler er at man da ikke "resetter" antall avhjelpsforsøk, og blir det feil en gang til så kan kunden fortsatt kreve heving. Derfor velger noen forhandlere å heve kjøpet for kunden i stedet, slik at kunden igjen må ha samme feil tre ganger for å kreve heving på nytt.

[formann]

Det er selgers ansvar å bevise at det er din feil. De må altså bevise at du har mistet den i bakken, og de må bevise at et fall kan resultere i at A henger seg opp.

 

Når du ikke hadde tastaturet fremme på skjermen, fungerte berøringsfunksjon normalt da?

 

 

Iom. at den har vært inne til rep med samme feil tidligere, og at feilen er som den er, mener jeg du har en god sak. Stå på ditt, så ordner det seg nok.

[Flodec]

Skal ikke si dette skråsikkert,men kan jo se ut som de prøver å unngå å gi deg ny tlf...gjør oppmerksom på att samme feil 3 ganger og du har KRAV på ny tlf...og det var det Telekiosken som gjorde meg oppmerksom på,da jeg hadde problemer med en jeg hadde for noen år siden.Jeg fikk ny, helt uoppfordret;)

Ved omlevering så er det enten produsent eller butikk som får kostnaden. Hvis verksted utleverer ny på vegne av produsent så tjener verkstedet penger. Men de har regler å forholde seg til. Tru meg når jeg sier at verkstedet gjør det de kan for å tjene penger på den innleverte telefonen. Jeg har reparert telefoner i 9 år og kjenner bransjen godt. Et verksted forsøker aldri å lyge på en skade for å lage kvalme for brukeren, for da taper verkstedet penger.

 

TS: hva ble gjort ved forrige rep? Jeg tipper telefonen ble oppgradert, resatt og testet ok (noe som fikser 70%+ av oppgitte feil). Når verkstedet da for andre gang får inn telefonen for samme feil så velger de å gå dypere for å se om det kan være noe annet. Hvis de da ser et skadet hovedkort så er det svært så lite de kan gjøre.

[Jan Erik Engan]

Det er nesten riktig, Jan Erik.

 

Men du har ikke krav på ny telefon. Det er en såkalt omlevering, og er avhjelp på lik linje med reparasjon.

 

Det kunden har krav på, er heving av kjøpet. Men mange forhandlere prøver først omlevering da det stort sett er smidigere både for kunde og forhandler. Problemet for forhandler er at man da ikke "resetter" antall avhjelpsforsøk, og blir det feil en gang til så kan kunden fortsatt kreve heving. Derfor velger noen forhandlere å heve kjøpet for kunden i stedet, slik at kunden igjen må ha samme feil tre ganger for å kreve heving på nytt.

 

Vel ordlyden kan sikkert diskuteres,men ved samme feil 3 ganger har du krav på ny tlf..lovverket som sier det,og tror ikke Telekiosken hadde gitt meg ny om ikke så var?

[Schwarzwald]

Vel ordlyden kan sikkert diskuteres,men ved samme feil 3 ganger har du krav på ny tlf..lovverket som sier det,og tror ikke Telekiosken hadde gitt meg ny om ikke så var?

Lovdata:

"Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig."

 

Omlevering regnes som avhjelp på lik linje med reparasjon, og derfor ser jeg ikke at ordlyden kan tolkes på så mange forskjellige måter

 

Men i ditt tilfelle valgte de ytterligere et avhjelpsforsøk for å prøve å unngå at du skulle kreve å heve kjøpet.

Endret 11. november 2012 av Bergendahl