Nordmenns syn på republikanere.

[Isbilen]

Jeg assosierer republikanere med omtrent alt som er galt med USA. Gammeldagse, høytidelige, korttenkte, selvrettferdige og aggressive nasjonalister, moralister og hyklere.

Endret 9. november 2012 av Isbilen

[jjkoggan]

Nå skal det sies at demokratene har hatt mange medlemmer i Ku klux klan tidligere. Sånn sett er ikke sørstatene konstant på linje med republikanerne som i sin tid frigjorde slavene.

 

Lincoln var republikaner men politikk og partiet var ganske annerledes på den tiden enn nå. Likevel ville ikke mange i sørstatene bli republikaner pga borgerkrigen selv om deres politiske syn var nærmere R enn D

 

En må ikke glemme også det finnes/fantes KKK i nordstatene, særlig Indiana.

 

Rosario mener rasisme ikke eksisterer, selv KLK(de er bare terrorister). Når jeg var ung gutt i North Carolina bodde jeg i et segregert samfunn, mørkhudete torde ikke bli sett på storgata eller gå på samme do.

 

Nå har vi et mørkhudet kenyansk president en gang til, den første minoritet rase leder i det vestlig verden. Før dere overdriver rasisme blant republikaner spør jeg hvor mange mørkhudete politiker finnes i Stortinget ? Når jeg var sist i Oslo fantes det sikkert noe gode kandidater. I Frankrike finnes det mer mørke hud på nasjonale fotballaget enn politiker

[jjkoggan]

Jeg assosierer republikanere med omtrent alt som er galt med USA. Gammeldagse, høytidelige, korttenkte, selvrettferdige og aggressive nasjonalister, moralister og hyklere.

 

Men også meget generøse og gir mer ut av sine egne lommer til andre som trenger hjelp enn nordmenn

 

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704774604576036010174911064.http://money.cnn.com/2012/10/23/news/companies/romney-auto-bailout/index.html

 

Endret 9. november 2012 av jjkoggan

[тurbonєℓℓo]

Nå er som de fleste vet valget i USA over og Obama har nok en gang seiret. Dette er noe nærmere 95% av alle nordmenn utrolig glad for og jeg lurer på hvorfor dette er tilfellet. Hvorfor har så og si alle nordmenn et utrolig negativt syn på republikanere?

Jeg tror ikke dette er noe de aller fleste nordmenn går rundt å tenker på egentlig.

Men de fleste har det bildet som media gir av dem. Og det bildet består vel av halvsannheter, da republikanere ikke nødvendigvis har samme meninger, eller en bestemt ideologi å forholde seg til. Når jeg satt meg grundig inn i dette, så fant jeg ut at det er mye norsk media ikke forteller oss... Ron Paul er er libertarianer, republikaner, og har en skokk med tilhengere. Svært mange republikanere støtter han og hans politikk. Og hans fører en politikk som er tvers i gjennom liberal, både økonomisk og sosialt, og mener at spørsmål om abort, homofile ekteskap etc. ikke er noe staten skal blande seg med. Disse republikanerne ønsker et fritt USA. De er fredselskende og ønsker å trekke tilbake alle soldater og så videre... Så det at Republikanerne er "sånn og sånn", de er noen religiøse fanatikere etc. det er feil... Republikanerne består av mennesker med svært ulike meninger, og ulike ideologier. Det de har felles er den liberalistiske økonomiske politikken. Og du finner alt fra ultraliberale til ultrasosialkonservative grupper innad i "partiet".

 

Har nordmenn flest et negativt syn på Ron Paul? Ville nordmenn flest valgt Obama? Det er på samme måte som om man bare hadde slått sammen alle de borgerlige partiene i norge, og kalt det for "republikanerne" ... Da ville folk i utlandet kritisert republikanerne for meninger som Demokratene i Norge i dag har... Og da er det jo noe som skurrer? Eller partiet "De kristne" eller uansett... Høyrefolk hadde blitt satt i samme bås som folk fra FrP, og Demokratene, og så videre. De liberale i Venstre ville blitt satt i samme bås som de mest autoritære i Demokratene og FrP og så videre... Alle ser dette blir feil... =)

 

Så har det vel kanskje noe med hva de kaller seg... Vi her i norge snakker mye om demokratiet. Demokratene vil lett asosieres med demokrati, mens republikanerne blir aossiert med noe helt annet, selv om republikk strengt tatt er den mest moderne formen for demokrati...

 

Det er vel ikke egentlig at nordmenn har noe i mot "republikanrere", men de har noe i mot det som asosieres med republikanerne. Nordmenn flest er absolutt ikke sosialkonservative og trangsynte... Til og med de som kaller seg konservative i norge, er på mange måter liberale...

Endret 10. november 2012 av turbonello

[aluxez]

Har litt med slikt som dette å gjøre: http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10055691

[jjkoggan]

Har litt med slikt som dette å gjøre: http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10055691

 

Merkelig at dere nordmenn blir så opptatt av denne saken i USA. Har denne saken stanset teknologiske og vitenskapelig utvikling i USA? USA dominerer nobel prisene

 

Det finnes mange myter folk(nordmenn også) tror på dette er bare en av dem og har lite betydning for amerikansk samfunn

[snartenkt]

Nå er som de fleste vet valget i USA over og Obama har nok en gang seiret. Dette er noe nærmere 95% av alle nordmenn utrolig glad for og jeg lurer på hvorfor dette er tilfellet. Hvorfor har så og si alle nordmenn et utrolig negativt syn på republikanere?

 

For min del handler det om at de er særdeles kyniske, menneskefiendtlige og dobbeltmoralske. Jeg anser meg selv for å være på høyresiden i norsk politikk, og gjenkjenner venstresiden i Norge i Republikanerne. Jeg ser nemlig at begge dominerer media, er langt mer aktive med løgner enn motparten, osv.

 

Republikanerne har blitt et parti for ekstremistiske kristne som vil frata kvinner, homofile og andre grupper rettigheter.

 

De er rett og slett regressive, og farlige for verden i og med at de i tillegg ofte er krigshissere.

[snartenkt]

Jeg har også et negativt syn på republikanerne, men jeg erkjenner at de i det minste ikke like ille som de frihetsfiendtlige demokratene, som nå er i ferd med å gjøre det som en gang var et fritt land, om til et sosialistisk land preget av enorm gjeld, arbeidsløshet, fattigdom og reguleringer.

 

Nå var det Republikanerne som skapte gjelden, arbeidsløsheten, fattigdommen, og ikke minst haugevis av lover som kommer rike, mektige menn til nytte (Citizens United, osv.).

 

Demokratene er søte, små lam i forhold til de kyniske, ondskapsfulle, Big Government-kåte Republikanerne.

 

Demokratene er forøvrig særdeles langt unna sosialisme. Jeg merker meg at de venstreekstreme anklager Demokratene for å være høyrevridde, og de høyreekstreme anklager Demokratene for å være sosialister. Det viser bare at begge sider er ekstremister som velger å lukke øynene for fakta.

Endret 10. november 2012 av snartenkt

[snartenkt]

Hvem er "rasister" i USA?

 

En viktig strategi mot Obama var å skremme folk med at han er en "sinna, svart mann". Dette gjøres som regel ikke direkte, men man kan se på vinklingen fra f.eks. Fox News og måten de ordlegger seg på at dette er en bevisst propagandastrategi.

[snartenkt]

Ron Paul er er liberalist, republikaner, og har en skokk med tilhengere.

 

Ron Paul er libertarianer.

 

Merkelig at dere nordmenn blir så opptatt av denne saken i USA. Har denne saken stanset teknologiske og vitenskapelig utvikling i USA? USA dominerer nobel prisene

 

Artikkelen er bare et eksempel på hvor anti-vitenskapelige Republikanerne er. De benekter global oppvarming, osv. osv. osv.

[jjkoggan]

 

 

 

Artikkelen er bare et eksempel på hvor anti-vitenskapelige Republikanerne er. De benekter global oppvarming, osv. osv. osv.

 

Bare litt mer enn halvparten av republikaner ikke tror på evolusjon, ikke mer. De benekter ikke globale oppvarming men at mennesker skapte global oppvarmingen. Flere mener noe akademiker (som nordmenn har en tendens å følge som sauer) overdriver oppvarmingen. Amerikaner er den mest individualistisk vestlig samfunn og stoler ikke på såkalte eksperter like mye som nordmenn Noen ganger bommer de

[snartenkt]

Bare litt mer enn halvparten av republikaner ikke tror på evolusjon, ikke mer. De benekter ikke globale oppvarming men at mennesker skapte global oppvarmingen. Flere mener noe akademiker (som nordmenn har en tendens å følge som sauer) overdriver oppvarmingen. Amerikaner er den mest individualistisk vestlig samfunn og stoler ikke på såkalte eksperter like mye som nordmenn Noen ganger bommer de

 

Republikanske ledere er blant de mest anti-vitenskapelige.

 

At over halvparten av saueflokken ikke tror på et vitenskapelig faktum som evolusjon eller at enda flere ikke tror på et vitenskapelig faktum som menneskeskapt global oppvarming illusrtrerer bare poenget mitt.

 

Disse individualistene som du kaller dem stoler blindt på anti-vitenskapelig propaganda fra lederne sine, så de er visst ikke så individualistiske likevel. De hater bare vitenskap som de mener motsier eller truer ideologien deres.

 

Hvem disse "flere" er som mener forskerne overdriver oppvarmingen er vet jeg ikke, men de er åpenbart typiske Republikanske sauer uten kunnskap.

[del_diablo]

Problemet med Nordmenns syn på republikanere er hva sannheten er. Vis Demokratene er 2000 steg til høyre for sentrem, er Republikanerne 2001 steg til høyre for sentrum. Vis Republikanerne har et problem, har også Demokratene det samme problemet en eller annen plass i partiet. Media kunne alltids ha dratt frem forskjellige ting hver gang de skal polarisere partiene, men i realiteten er ikke forskjellen der.

Partiene er uenig og forskjellige for å virke som de er dette, mens i realiteten er de omtrent det samme partiet, med unntak av utterfløyene som er skapt innad i partiet fordi man klarer ikke å skape nye partier som blir relevante.

Er det bedre eller verre enn Norge? Vel, politisk vet vi ikke engang hvor lenge det er til det Norske systemet driter seg selv på draget med tid og stunder. Grunnen er at vi har mange feil på berget vi også, og vi har også media som driver å skape splid om noe som i praksis er noen få skritt fra hverandre. Nordmenn har ikke noe "syn" på Republikanerne, de er direkte matet fra media.

[Rosario]

Presidenten jobber for Wall Street (bokstavelig talt). Bush jobbet for Wall Street. Obama jobber for Wall Street (Obama-regjeringen kommer mest fra Wall Street, ulikt for Bush, hvor det var forsvarseliten)

 

Wall Street = elite / ytterste høyre = fascisme

Endret 10. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

slettet

Endret 10. november 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Ron Paul er libertarianer.

Liberalist og libertarianer er for meg akkurat det samme.

 

 

Liberalister er tilhengere av Liberalismen, og de holder tradisjonelt til på høyre-siden av den politiske aksen.

[тurbonєℓℓo]

Presidenten jobber for Wall Street (bokstavelig talt). Bush jobbet for Wall Street. Obama jobber for Wall Street (Obama-regjeringen kommer mest fra Wall Street, ulikt for Bush, hvor det var forsvarseliten)

 

Wall Street = elite / ytterste høyre = fascisme

Tull. Fascisme tilhører sentrum-venstre ikke høyresiden... Ytterst til høyre = kapitalisme, liberalisme; individualisme. Altså det motsatte av fascisme Endret 10. november 2012 av turbonello

[del_diablo]

Kan vi ikke bare godta at høyrevenstreaksen mangler flere akser? Fasiscmen er hvor som helst på aksen etter hva man tolker det som.

[Politrikks]

Facismen er sentrumspolitisk om man legger til grunn den norske aksen. Den er antikapitistisk, antikommunistisk, og støtter opp om korporativismen, som er en sammenblanding av de to (økonomiske)sidene. Korporativismen handler hovedsaklig om at alle grupper i samfunnet skal gå sammen og forhandle sine problemer. Arbeiderne, bedriftene, staten, andre interessegrupper etc. Facismen har også i tillegg til den økonomiske aksen, en sosial akse. På denne ligger facistene på den nasjonalistiske siden, som som oftest blir plassert på høyre side. I Norge er alle de større partiene på den høyre siden av internasjonal-nasjonalistaksen, men noen er mer til høyre enn andre. Et facistparti ville vært langt til høyre. I tillegg er facismen antidemokratisk(antivalg), og legger heller sin lit til korporativismen som styringsverktøy, og en sterk leder på toppen for å holde folket samlet i nasjonalistisk tro.

[aluxez]

Bare litt mer enn halvparten av republikaner ikke tror på evolusjon, ikke mer.

"BARE"? FOr meg blir det helt feil å bruke "bare" i en sånn sammenheng?

 

Jeg ser nemlig at begge dominerer media,

 

Republikanerne dominerer da vitterlig ikke media i USA, de har sine egne stasjoner på samme måte som demokratene har "sine" stasjoner.

 

Kan vel også legge til at jeg tror bushene har hjulpet noe til med å ødelegge republikanernes rykte ytterlige. I hvert fall han siste.

Endret 10. november 2012 av aluxez