Gjør dere klar til økenede bruk av våpen ifra Politiet

[Skatteflyktning]

Jeg tror DaniNichi skriver det han mener, og mener det han skriver.

 

Videre er jeg fullt enig med ham.

[Kazuo]

Meget snevert syn du har. Hvis du mener krigen mot narkotika burde slutte, så bør du høre med alle de familiene som har fått livet totalt ødelagt av rus og elendighet.

 

Det som heller burde fokuseres på er straff vs behandling av narkomane, noe jeg tror du mener men ikke helt klarte å formulere i innlegget ditt over.

Jage narkomane rundt,gi dem bøter, fengsel etc er hvertfall ikke noe som hjelper, avkriminaliser all narkotika så kan politiet heller jage de som tar inn stoffene, og de vil da ha langt mindre behov for generell bevæpning når kriminalitet i Norge faller 10-20% første året og raser nedover de neste 5årene..

Endret 10. november 2012 av DaniNichi

[M98kF1]

Jeg tror vi har helt feil diskusjon her... Grunnen til at politiet vil gå med våpen er nok ikke at de tror det vil gi mindre kriminalitet eller ett mer effektivt politi eller ett tryggere samfunn. Merk at forslaget kommer fra politiets egen fagforening: Dette er kun ett HMS-tiltak.

[Magical Mystery Tour Guide]

Pasifister svelger.

[Langbein2234]

Sa den unge politiaspiranten med et forvridd verdensbilde, der de kriminelle er skurkene og politiet er heltene?

Er det virkelig jeg som har det forvridde verdensbilde?

Og takk for komplimentet...

Endret 10. november 2012 av gjaldkeren

[Hardrocktarzan]

Jeg kan ikke se for meg når det er mer lønnsomt at politet har våpen på seg eller i bilen.

 

Senario 1) En galing skyter vilt på torget. Her bør politiet komme seg til bilen og vente på at beredskapstroppen kommer.

 

Senario 2) Politiet blir beskutt på gaten av en galning. Her bør politiet komme seg så fort som mulig til bilen(mindre vekt, lettere å løpe) og tilkalle beredskapstroppen. (og for all del ikke begynne å skyte mot galningen, jo mindre kuler i lufta jo bedre)

 

Det eneste politiet som trenger å være væpnet er beredskapstroppen som skal takle farer. Resten skal jo bare gi ut trafikkbøter, legge bøller i bakken, etterforske og tilkalle beredskapstroppen når noen har våpen.

 

Da er generell væpning tullete. Noe mer beskyttelse gir det ikke heller, bedre å være uten falsk trygghet.

[Kazuo]

Jeg kan ikke se for meg når det er mer lønnsomt at politet har våpen på seg eller i bilen.

 

Senario 1) En galing skyter vilt på torget. Her bør politiet komme seg til bilen og vente på at beredskapstroppen kommer.

 

Senario 2) Politiet blir beskutt på gaten av en galning. Her bør politiet komme seg så fort som mulig til bilen(mindre vekt, lettere å løpe) og tilkalle beredskapstroppen. (og for all del ikke begynne å skyte mot galningen, jo mindre kuler i lufta jo bedre)

 

Det eneste politiet som trenger å være væpnet er beredskapstroppen som skal takle farer. Resten skal jo bare gi ut trafikkbøter, legge bøller i bakken, etterforske og tilkalle beredskapstroppen når noen har våpen.

 

Da er generell væpning tullete. Noe mer beskyttelse gir det ikke heller, bedre å være uten falsk trygghet.

komme seg til bilen å vente ? eller hente våpen i bilen å prøve holde noe kontroll på nr 1..

Endret 10. november 2012 av DaniNichi

[vlc]

Hvorfor kaste bort tid med å løpe tilbake til bilen og heller stoppe mannen som skyter vilt rundt seg. Er det greit at vedkommende får ekstra tid til å skade fler mens man henter utstyr?

[Kazuo]

Hvorfor kaste bort tid med å løpe tilbake til bilen og heller stoppe mannen som skyter vilt rundt seg. Er det greit at vedkommende får ekstra tid til å skade fler mens man henter utstyr?

politiet er ikke kapable til å gjøre noe med eller uten våpen i en slik situasjon, ref 22 juli, men de kan gjerne motbevise meg hvis noe slikt skulle hende igjen..

[€uropa]

Hvorfor kaste bort tid med å løpe tilbake til bilen og heller stoppe mannen som skyter vilt rundt seg. Er det greit at vedkommende får ekstra tid til å skade fler mens man henter utstyr?

 

Det er ikke slik at det er umulig for politiet å bruke våpen ved behov i dag.

[Skatteflyktning]

Er det virkelig jeg som har det forvridde verdensbilde?

Og takk for komplimentet...

 

Ironi som forsøkte å påpeke at ditt innlegg var tynt med faktiske argumenter og fullt av "ad hominem".

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Samt at jeg syns jo at om du er Politi eller aspirant så er det greit om du nevner det faktum i ditt innlegg. Det vil på en side gjøre dine argumenter mer troverdige (når du kommer med argumenter), om enn på den andre siden gjøre din motivasjon mer suspekt om du IKKE kommer med argumenter og kun bruker ad hominem o.l.

Endret 10. november 2012 av Skatteflyktning

[Azidops]

Kan en av dere forklare hvorfor det skulle være så vanskelig å få tak i våpen?(gjerne en kilde) Jeg vil egentlig tro at det er lettere en de fleste tror..

Nå har jeg ikke påstått at det er veldig vanskelig å få tak i våpen hvis man absolutt vil, men det som hovedsakelig begrenser tilgangen er at det ikke er hvem som helst som kan kjøpe våpen over disk. Derfor er ikke våpen noe som finnes i alle hjem slik som f.eks i USA som igjen fører til at impulsbruk av våpen begrenser seg selv og det er færre våpen som kommer på avveie.

 

Med Nokas-saken og 22. juli friskt i minne viser det oss at kriminelle vil bevæpne seg selv med dagens våpenpolitikk. Det er snarere snakk om å jevne ut oddsen og gjøre politiet mer slagkraftig enn å eskalere til et voldssamfunn.

[norskgoy]

Husker jeg var på en demonstrasjon i Sverige for mange år siden. Da ble en uskyldig mann skutt og drept av politiet som gjorde en feilberegning... Tragisk hendelse.

 

Nå døde vel ingen i Gøteborg. Dog, om man banker løs på politi så kan en vel nesten forvente at yrkesgruppen går bananas. Ellers kan jeg gi deg et gratis råd: slutt å kast brostein.

[Red Frostraven]

Nå har jeg ikke påstått at det er veldig vanskelig å få tak i våpen hvis man absolutt vil, men det som hovedsakelig begrenser tilgangen er at det ikke er hvem som helst som kan kjøpe våpen over disk. Derfor er ikke våpen noe som finnes i alle hjem slik som f.eks i USA som igjen fører til at impulsbruk av våpen begrenser seg selv og det er færre våpen som kommer på avveie.

 

Med Nokas-saken og 22. juli friskt i minne viser det oss at kriminelle vil bevæpne seg selv med dagens våpenpolitikk. Det er snarere snakk om å jevne ut oddsen og gjøre politiet mer slagkraftig enn å eskalere til et voldssamfunn.

 

Og som kjent, så ville begge disse sakene blitt håndtert bedre hvis politiet hadde AK47 med seg på jobb med panserbrytende ammunisjon og grad 4 kroppsrustning.

 

Men er det et slikt politi vi vil ha?

 

I begge tilfellene var politiet som ankom åstedene bevæpnet, såvidt jeg kan huske -- da de har våpen i bilen.

[тurbonєℓℓo]

Nå døde vel ingen i Gøteborg.

Stod i alle fall i avisen dagen etter at vedkommende svevde mellom liv og død...

At han ikke døde er jo vel å bra det. Jeg husket bare at det var beskrevet at politiet skøt en helt uskyldig person som ikke hadde noe med demonstrasjonene å gjøre.

 

Dog, om man banker løs på politi så kan en vel nesten forvente at yrkesgruppen går bananas.

Ja... Selvsagt kan man det. Men om man tillater politiet å med våpen kan det fort bli styggere enn hva som strengt tatt er nødvendig. Politiet er heller ikke "perfekte".

 

Ellers kan jeg gi deg et gratis råd: slutt å kast brostein.

Hehe. Jeg har aldri kastet en brostein i hele mitt liv. =)

Jeg var med dit kun for turens skyld...

Jeg kom imidlertid midt i mellom barken og veden. Anarkister på den ene siden, og politiet på den andre. Jeg skulle bare forbi dem, og det gikk greit. Jeg gikk mellom dem, og oppover der anarkistene var, og videre oppover til der hvor punkerne stod, og gikk så videre opp til der hvor de fredelige demonstrantene stod, før jeg fant de jeg var med... =P Da var det INGEN kastning av brostein overhodet. Denne kastingen begynte først lenge etter vi hadde tatt oss inn på hotellet vi var på igjen.. Uansett hørte jeg ikke noe om det før dagen etter, for da var det helsidestoff i avisene... Ei hel gate var knust, dvs. butikkvinduene etc. =P

[norskgoy]

Stod i alle fall i avisen dagen etter at vedkommende svevde mellom liv og død...

At han ikke døde er jo vel å bra det. Jeg husket bare at det var beskrevet at politiet skøt en helt uskyldig person som ikke hadde noe med demonstrasjonene å gjøre.

 

mm...

 

3 ble skutt fordi en horde gikk til angrep på en politimann som fikk alvorlige skader. Uansett gruppering, man hadde skutt/brukt vold for å redde en av sine egne. Det er for meg helt greit å plaffe løs.

 

Dog er jeg mot generell bevæpning selv. Fyi. Det har ikke noe med at kriminelle bevæpner seg, det har de gjort mange av dem. Men at politifolk har en tendens til å være maktkåte drittsekker. Det i kombinasjon med våpen som kan drepe enkelt er en kjip kombinasjon.

[Skatteflyktning]

Tja, med våpen kan de jo løse narkoproblemet slik de gjør andre steder:

 

http://www.liveleak.com/view?i=f7a_1276002466

[Kazuo]

http://www.dagbladet.no/2012/11/15/kultur/kronikk/debatt/politiet/22_juli/24375668/

 

 

Et politi i krise

 

 

Krisen i politiet er mye større nå enn den var etter 22. juli.

 

 

 

KRONIKK

Stig O. Johannessen

Førsteamanuensis, Ledelse og organisasjonsatferd, Høgskolen i Oslo og Akershus

[norskgoy]

Faktisk en kronikk jeg er enig med Stig J i. F.eks momentet om at 22-julikommisjonen skulle være så "bra rapport". Som er jo rent vissvass.

[Mr.M]

Innfører man generell bevæpning av politi her i landet, vil det utvilsomt medføre x-antall "unødvendige" dødsfall årlig blandt vanlige mennesker (altså ikke typisk kriminelle)

 

Man så den samme utglidningen i land der tazere ble tatt i bruk. I utgangspunktet het det så vakkert at de kun skulle benyttes i selvforsvar eller mot voldelige personer, men etterhvert blir de brukt til alt annet.

 

- Verste jeg har lest i så henseende er muligens om diabetikeren ombord på en buss i London som hadde fått insulinsjokk og derfor var bevissløs. Sjåføren tilkallte politi fordi mannen "nektet" å forlate bussen (ikke så rart når man er bevissløs) og når han heller ikke "reagerte" på politiets tilsnakk, skjøt de ham med tazer. Han "responderte" heller ike på det, og etterhvert fant et lyst hode ut at mannen kanskje var syk eller noe..

 

Snublet akuratt over tazer mot en blind mann, politi "forvekslet" visstnok den hvite blinde-stokken med et samurai sverd..

 

http://blogs.spectat...e-so-fortunate/

 

Når vi i tillegg vet at så å si ingen politibetjenter noen sinne blir dømt omtrent uansett hva de gjør, er jeg helt imot generell bevæpning enten det er våpen og/eller tazere. Ingen er trygge hvis det tillates.

Endret 15. november 2012 av Mr.M