Gjør dere klar til økenede bruk av våpen ifra Politiet

[Jarle S]

Det er faktisk svært vanskelig å erverve ulovlige skytevåpen her til lands på tross av hva enkelte ønsker at vi skal tro, så det er ikke automatisk slik at kriminelle vil skaffe seg større og bedre våpen som følge av at politiet bevæpner seg.

 

Har vært snakk om disse islamistene som tar jegerprøve og den slags i det siste.. så hvorfor gå til slike lengder om det bare var å stikke downtown og plukke opp en ak?

 

Det har jeg også lurt på. Noe fullgodt svar har jeg ikke, men jeg kan tenke meg tre grunner til at de velger å gå veien om å ta jegerprøven for å kunne skaffe seg våpen. En grunn kan være at legale våpen er billigere i anskaffelse enn illegale. Våpensmuglere driver ikke veldedighet.

 

En annen grunn kan være at en som har bestått jegerprøven kan søke om å få ha intil seks våpen. Han kan altså bevæpne ikke bare seg selv, men intil fem personer til.

 

En tredje mulighet er at hvor lett eller vanskelig det er å få tak i illegale våpen nok er sterkt avhengig av hvilke kontakter man måtte ha.

 

Ellers er jeg i utgangspunktet positiv til bevæpning av politiet. Som andre har påpekt lenger oppe er det forholdsvis lett å sikre seg mot at våpenet kan bli revet fra dem og brukt mot dem. Kriminelle bevæpner seg ikke som svar på at politiet gjør det. Kriminelle ER ALLEREDE i betydelig grad bevæpnet i Norge i dag. Det er ikke politiet de bevæpner seg mot, det er sine ofre de bevæpner seg mot, vel vitende om at de normalt er ubevæpnet.

[€uropa]

Har du en kilde på den siste påstanden?

[Kazuo]

Har du en kilde på den siste påstanden?

Han har nok ikke det for det stemmer ikke, Norge er ikke noe lett land få våpen inn, evnt plass blir heller brukt på 1kilo heroin med fortjeneste på 100x mer en hva en glock 17 vil gå for..

Er ganske logisk..

Straffe nivået bare for å ha våpen ulovlig er veldig høyt iforhold til andre lovbrudd, ladd våpen på seg enda verre straffenivå, og nesten alltid auto varetekt noe som ikke er noe særlig selv for hardbarket kriminelle..

 

Uansett våpen da snakker jeg skytevåpen er ikke særlig stor trusel for politiet i Norge, nesten ikke eksisterende iforhold til mange andre land i Europa, politiet i Norge vil ha våpen pga ustabile narkomane/asylsøkere med kniv eller sprøyter samt når de skal inn steder, ellers har de DELTA som kan ta på seg resten..

 

Pepper spray og batong burde være mer en nok samt våpen i bilen..

 

Synes egentlig alle politibetjenter i Norge burde ta 2mnd tjeneste i land som virkelig sliter med skytevåpen kriminalitet så kan de slutte med all sutringen sin.

Endret 9. november 2012 av DaniNichi

[vlc]

Det er et ekstremt usannsynlig scenario. Hvis vi ser bort fra at det er svært få til ingen boligblokker på 20 etasjer her i Norge (den største jeg har sett har 18 etasjer), ville aldri en innbruddstyv valgt å stjele fra den øverste etasjen. Du kan selvfølgelig hevde at det ikke er tid til å løpe ned fra 5. etasje heller, og det er kanskje riktig, men i alle tilfeller ville politiet gjort rett i å la innbruddstyven ta med seg tyvegodset framfor å risikere en skuddveksling i en boligblokk.

 

Poenget her er ikke om det finnes en 20 etasjes høyblokk eller hvor vidt tyven er villig til å stjele fra den øverste etasjen. Poenget er at politiet kan bli matet med feilopplysninger som gjør at de ikke får bevæpning på et oppdrag der det i aller høyeste grad burde vært det.

 

Vurderingen av å la gjerningsmannen ta med seg tyvegodset kunne vært en mulighet, men det avhenger av at han ikke hadde skutt mot politiet først, eller uskyldig 3.part. Hvis han f.eks skyter og sårer politimann 1, og politimann 2 er igjen så er desverre ting etterlatt til tilfeldighetene om hvor vidt dette går greit eller ikke. Et våpen på beltet til politimannen derimot hadde etter mitt syn endret dette utfallet.

[Skatteflyktning]

Politiet kommer som oftest minst 30 min ETTER at tjuven har forlatt åstedet, så pistol i belte i ditt eksempel er generelt fullstendig irrelevant.

 

Pistol i belte hos den som ble rundstjålet derimot ...

[vlc]

Politiet kommer som oftest minst 30 min ETTER at tjuven har forlatt åstedet, så pistol i belte i ditt eksempel er generelt fullstendig irrelevant.

 

Pistol i belte hos den som ble rundstjålet derimot ...

 

Det er godt mulig politiet ofte er på etterskudd av hendelser. Men det er en politisk diskusjon om ressurser og responstid, ikke bevæpning.

 

Sett at scenariet hadde skjedd. Hadde du virkelig foretrukket at politiet kom ubevæpnet?

[Skatteflyktning]

Det er godt mulig politiet ofte er på etterskudd av hendelser. Men det er en politisk diskusjon om ressurser og responstid, ikke bevæpning.

 

Sett at scenariet hadde skjedd. Hadde du virkelig foretrukket at politiet kom ubevæpnet?

 

Med de ressurser og responstid som Politiet HAR (og som ingen partier vil bedre) er spørsmålet IRRELEVANT!

 

Det som ER relevent er spørsmålet om bevepning av offeret, men DET er Politiet sterkt imot. Hyklerne anser nemlig at politifolks liv er mer verdt enn andres liv.

Endret 9. november 2012 av Skatteflyktning

[Kazuo]

Med de ressurser og responstid som Politiet HAR (og som ingen partier vil bedre) er spørsmålet IRRELEVANT!

 

Det som ER relevent er spørsmålet om bevepning av offeret, men DET er Politiet sterkt imot. Hyklerne anser nemlig at politifolks liv er mer verdt enn andres liv.

+poeng.

 

I USA har man et rett til å forsvare seg som lovlydig borger, samme i Sveits.

ja jeg tar opp Sveits mye, men les her

 

Gun politics in Switzerland are unique in Europe. Switzerland does not have a standing army, instead opting for a peoples' militia to defend their country. The vast majority of men between the ages of 20 and 30 are conscripted into the militia and undergo military training, including weapons training. The personal weapons of the militia are kept at home as part of the military obligations. Switzerland has one of the highest militia gun ownership rates in the world.^[1] In recent times political opposition has expressed a desire for tighter gun regulations.^[2] A referendum in February 2011 rejected stricter gun control.^[3]

 

 

Prøv å bryt seg inn hos noen dere nede, da kan man raskt ende opp med å begynne løpe ifra 5.56 kuler susene rundt huet..

Endret 9. november 2012 av DaniNichi

[Balthier]

Assa, jeg kan se for meg at linjen mellom liv og død blir så mye tynnere. Si at jeg er en gjennomsnittlig kriminell med litt dop på meg og blir stoppa a politiet. På en svært nervøs kveld, vil jeg virkelig ta sjansen på å løpe når jeg vet at det er en mulighet for å ta en kule i ryggen? Klart det er reglemang og sånt for våpenbruk, men i noen ytterst få tilfeller skjer det glipp. Er det en sjanse man er villig til å ta? På en svært nervøs kveld...

[Kazuo]

Assa, jeg kan se for meg at linjen mellom liv og død blir så mye tynnere. Si at jeg er en gjennomsnittlig kriminell med litt dop på meg og blir stoppa a politiet. På en svært nervøs kveld, vil jeg virkelig ta sjansen på å løpe når jeg vet at det er en mulighet for å ta en kule i ryggen? Klart det er reglemang og sånt for våpenbruk, men i noen ytterst få tilfeller skjer det glipp. Er det en sjanse man er villig til å ta? På en svært nervøs kveld...

Så nervøse som mange politibetjenter i Norge er ser jeg ikke bort ifra en brå bevegelse kan gi deg en tidlig grav..

[norskgoy]

Erik Håland er for bevæpning....da er jeg også. For, det er det vi trenger. Flere triggerhappy folk.

[Kazuo]

Erik Håland er for bevæpning....da er jeg også. For, det er det vi trenger. Flere triggerhappy folk.

 

Psykopaten Erik Håland har meldt seg på for bevæpning, I am shocked beyond words

 

– Vi mener at det ikke er behov for å bære våpen i Norge. I fjor avfyrte norsk politi våpenet kun én eneste gang. Det betyr at det er ganske trygt i Norge, sa Chaudhry torsdag.

Politidirektoratet støtter heller ikke forslaget.

– Det er også et verdispørsmål. Jeg tror det er viktig at politiet er ubevæpnet i forhold til den tilliten vi skal ha mellom politi og samfunn, sier assisterende politidirektør Vidar Refvik.

Endret 9. november 2012 av DaniNichi

[mofomofo]

Mer våpenbruk? Nei takk. Politiet bør være av folket, for folket.

 

Øk heller bemanningen.

[€uropa]

Poenget her er ikke om det finnes en 20 etasjes høyblokk eller hvor vidt tyven er villig til å stjele fra den øverste etasjen. Poenget er at politiet kan bli matet med feilopplysninger som gjør at de ikke får bevæpning på et oppdrag der det i aller høyeste grad burde vært det.

 

Vurderingen av å la gjerningsmannen ta med seg tyvegodset kunne vært en mulighet, men det avhenger av at han ikke hadde skutt mot politiet først, eller uskyldig 3.part. Hvis han f.eks skyter og sårer politimann 1, og politimann 2 er igjen så er desverre ting etterlatt til tilfeldighetene om hvor vidt dette går greit eller ikke. Et våpen på beltet til politimannen derimot hadde etter mitt syn endret dette utfallet.

 

Ja, bevæpnet politi kan endre utfallet til det verre. Hvis en bevæpnet innbruddstyv har tatt seg inn i en bolig, vil politiet i aller høyeste grad unngå å provosere innbruddstyven før han har kommet seg ut og bort i en trygg avstand fra sivile. En innbruddstyv vil som regel unngå konfrontasjoner, så han bryter seg ikke inn et sted uten å være sikker på at det ikke er noen hjemme. Hvis han likevel har tilgang på våpen og tar det med for sikkerhets skyld, vil han fortsatt være tjent med å unngå å bruke det og heller komme seg bort med tyvegodset så fort som mulig.

 

Ja, politiet kan få feilaktige opplysninger fra vitner, men nå utelukker de vel sjelden at situasjonen kan være en annen enn det tante Olga på 70 år tror? Hvor ofte har det egentlig skjedd at politiet ikke har hatt våpen i en situasjon der det er nødvendig?

 

En generell bevæpning av politiet er kostbart og høyst unødvendig. Det skal bare ett lite feilsteg til, så har uskyldige blitt skutt unødvendig.

 

Det er godt mulig politiet ofte er på etterskudd av hendelser. Men det er en politisk diskusjon om ressurser og responstid, ikke bevæpning.

 

Sett at scenariet hadde skjedd. Hadde du virkelig foretrukket at politiet kom ubevæpnet?

 

Hadde jeg vært offeret for innbruddet, så ville jeg foretrukket at politiet gjorde alt for å unngå å provosere innbruddstyven for både min og sin egen del, enten jeg var hjemme eller ikke. Ingen eiendeler i hjemmet er verd å risikere liv for. En skuddveksling kan gå ut over vegger og møbler i hjemmet, og kan dermed gjøre mer skade enn nytte for offeret. Det beste er å lå innbruddstyven ta med seg det tyvegodset han vil ha og dra sin vei, så kan heller politiet forfølge ham når sivile liv er utenfor fare.

[herzeleid]

Det er faktisk svært vanskelig å erverve ulovlige skytevåpen her til lands på tross av hva enkelte ønsker at vi skal tro, så det er ikke automatisk slik at kriminelle vil skaffe seg større og bedre våpen som følge av at politiet bevæpner seg.

 

Har vært snakk om disse islamistene som tar jegerprøve og den slags i det siste.. så hvorfor gå til slike lengder om det bare var å stikke downtown og plukke opp en ak?

 

Hvorfor gå til slike lengder?

 

Det er snakk om ett par kvelder med kurs og en enkel avkryssingsprøve, så kan du ha flere våpen lovlig hjemme. Jeg vil ikke si at dette er å gå veldig langt for å slippe alle problemene med ett ulovlig våpen. Disse menneskene vet de blir overvåket og at politiet henger på dem for å ta dem om de gjør noe ulovlig. Hvorfor ikke gjøre det vi frykter, skaffe seg våpen, helt lovlig og antagelig betydelig billigere i samme slengen?

[Hardrocktarzan]

Med nærmere ettertanke er det vell strengt tatt ikke nødvendig for normale politi å bære våpen eller ha det tilgjengelig i bilene. Siden når våpen trengs så vil delta rykke ut.

[Skatteflyktning]

Mer våpenbruk? Nei takk. Politiet bør være av folket, for folket.

 

Øk heller bemanningen.

 

Jupp, en livvakt for hver nordmann!

[egen9]

Jupp, en livvakt for hver nordmann!

 

Nehh, for dårlig. Alle norske statsborgere burde ved fylte 12 år få våpentrening og en Glock 17. Prøv å kødd med oss da!

[Rosario]

Mord i Norge og USA per million

 

Norway 12.1 (med våpen 3.0)

USA 75.9 (med våpen 44.6)

 

but in legal systems only illegal killings are termed homicide.

 

Her er jeg redd for at statistikken kan værr

Norge med våpen 3, av politi 0?

USA med våpen 44, av politi 20?

 

Med bevæpning av politi?

Norge med våpen 4, av politi 2?

USA med våpen 44, av politi 20?

 

(Når politiet i USA begynner med droner blir vel anti-luftskyts nødvendig på gården = home defence )

Endret 9. november 2012 av Rosario

[Azidops]

Det er faktisk svært vanskelig å erverve ulovlige skytevåpen her til lands på tross av hva enkelte ønsker at vi skal tro, så det er ikke automatisk slik at kriminelle vil skaffe seg større og bedre våpen som følge av at politiet bevæpner seg.

 

Har vært snakk om disse islamistene som tar jegerprøve og den slags i det siste.. så hvorfor gå til slike lengder om det bare var å stikke downtown og plukke opp en ak?

Endelig en som tenker logisk. Helt enig.