La ikke disse få kloa i vårt oljefond.

[Rosario]

"Fredelige" globalister .... Og det skulle være.... FN ...

 

"They want to look strong" (2:00) http://www.youXXXtub...h?v=m58jF8_KgzI

Iraq -> Syria -> Libanon -> Libya -> Sudan -> Somalia -> Iran

 

"They" = globalistene

Endret 22. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

"Fredelige" globalister .... Og det skulle være.... FN ...

 

"They want to look strong" (2:00) http://www.youXXXtub...h?v=m58jF8_KgzI

Iraq -> Syria -> Libanon -> Libya -> Sudan -> Somalia -> Iran

 

"They" = globalistene

Jeg forstår at de er vanskelig å ha et litt mer nyansert bilde på saker og ting, med tanke på all den propagandaen du er blitt servert, og den manglende kunnskapen du må ha hatt før du ble servert propagandaen.

 

Med en gang man blir interessert i verden rundt seg, og ønsker noe utover sine egne landegrenser, så er man globalist...

 

Hva er det som forresten er så galt med FN? Hva er det som er galt med overnasjonalt samarbeid? Er det best å være en navlebeskuende nasjonalist som kun er opptatt av sitt eget land, og ikke helheten vi faktisk lever i?

[Rosario]

Med en gang man blir interessert i verden rundt seg, og ønsker noe utover sine egne landegrenser, så er man globalist...

 

For noe tøv. Man blir ikke globalist fordi om man vil bli globalist. John Perkins ble analysert i stykker før han i det hele tatt fikk betrodd jobb. Men han ble ikke insider selv om han jobbet for dem. De vil ikke ha goy i sine rekker. Christopher Columbus jobbet for globalistene (opplagt). Han ble kastet i fengsel etterpå. Her er det ikke noe "kjære mor".

Endret 22. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

 

 

For noe tøv. Man blir ikke globalist fordi om man vil bli globalist. John Perkins ble analysert i stykker før han i det hele tatt fikk betrodd jobb. Men han ble ikke insider selv om han jobbet for dem. De vil ikke ha goy i sine rekker. Christopher Columbus jobbet for globalistene (opplagt). Han ble kastet i fengsel etterpå. Her er det ikke noe "kjære mor".

Å hvordan vet DU det? Du var der da de analyserte ham? Nei, sannheten er vel noe mindre flatterende... Du leste det på en eller annen konspi-nettside/blogg eller du har fått det fra noe noen har lagt ut på youtube... Endret 22. november 2012 av turbonello

[Rosario]

Å hvordan vet DU det? Du var der da de analyserte ham? Nei, sannheten er vel noe mindre flatterende... Du leste det på en eller annen konspi-nettside/blogg eller du har fått det fra noe noen har lagt ut på youtube...

 

John Perkins historie har vært på TV også. Ikke mye hemmelig.

Poenget mitt er ikke så mye John Perkins som at du tror at globalist er noe man kan bli

Endret 22. november 2012 av Rosario

[тurbonєℓℓo]

 

 

John Perkins historie har vært på TV også. Ikke mye hemmelig.

Poenget mitt er ikke så mye John Perkins som at du tror at globalist er noe man kan bli

Nei, man må kunne bevise at man er et reptilmenneske som er tvers igjennom ond for å kunne tre inn i den den onde globalist-rasen...

 

Si meg: Blir man født globalist?

[Gjest Slettet+9871234]

De punktene du listet opp. Jo. Men det betyr ikke at jeg er enig med dem ellers...

Så kan du jo nevne disse punktene uten å lyve på meg noe mer...

 

Lyve på deg?

 

Her

 

http://www.diskusjon...post&p=19934759

 

kan jo den som ikke har fulgt tråden fra begynnelsen lese selv.

 

Så de andre punktene

• Nei til restriksjoner/avgifter på kjøp og salg til og fra utlandet
  
• Nei til datalagringsdirektivet og alle andre former for statlig kontroll over nettet.
  
• Nei til eiendomsskatt, og Nei til skyhøye avgifter på biler og drivstoff.
  
• Ja til bedre veier, Ja til private veier.
  
• Nei til lisensavgiften
  
• Ja til privatisering av NRK
  
• Nei til tvungen militærtjeneste
  
• Ja til å avvikle Vinmonopolet
  
• Ja til å legalisere pengespill som f.eks poker
  
• Ja til legalisering av marijuana og andre narkotiske stoffer.
  

mener du er god Venstre politikk? Noen av punktene er som et ekko av FrP politikk og Hagen argumentasjon. For øvrig ikke overraskende ettersom Venstre er mer og mer i lomma på FrP og Høyre. DLF er etter min mening ultra liberalistisk og langt fra det sosial liberale partiet de var under splittelsen med Venstre i 1972.

Endret 23. november 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Lyve på deg?

Ja! Ovenfor lyver du om meg. Se det i kontekst. Du forsøkte å tillegge meg ytterligere meninger enn denne listen under. Du beskrev meg som en liberalist, som ønsker å privatisere absolutt alt. Sannheten er en helt annen. Så når du påstår noe om meg som ikke er sant, så lyver du. Jeg regner med at du vet du lyver, om ikke så tar du bare feil...

 

Her

 

http://www.diskusjon...post&p=19934759

 

kan jo den som ikke har fulgt tråden fra begynnelsen lese selv.

 

Så de andre punktene

• Nei til restriksjoner/avgifter på kjøp og salg til og fra utlandet
  
• Nei til datalagringsdirektivet og alle andre former for statlig kontroll over nettet.

Venstre er nei til datalageringsdirektivet. Det er Venstre som fronter denne saken mest på stortinget. Ikke noe annet parti syntes det er viktigere å fjerne DLD enn Venstre. Det øverste punktet har jeg ikke tatt ordentlig stilling til. Egentlig er det vel helt i orden at det er litt avgifter på det også som med alt annet. Men jeg har ikke noe i mot den politikken om "Nei til restriksjoner/avgifter på kjøp og salg fra utlandet" nei...
 

Nei til eiendomsskatt, og Nei til skyhøye avgifter på biler og drivstoff.

Ja. Jeg syntes det er bare tull å betale skatt på noe man eier...
Og ja, det er bare tull med skyhøye avgifter på biler og drivstoff. Jeg sier ikke at man ikke skal ha avgifter på det. For det er jo nødvendig. Jeg er ikke i mot avgifter overhodet. Men jeg har ingen overbevisning om at det er riktig å gjøre det så dyrt som overhodet mulig heller (som i skyhøye priser)... Det er vel ikke Venstre heller.
 

Ja til bedre veier, Ja til private veier.

For min del så er det akkurat det samme om veiene er offentlige eller private, så lenge jeg kommer meg dit jeg vil, og alle andre i norge gjør det også... Man trenger ikke være liberalist for å mene dette...
 

Nei til lisensavgiften

Ja, stemmer det. Jeg måtte betale denne lisensen, ikke fordi jeg hadde tilgang til NRK, for det hadde jeg ikke tilgang til, men fordi jeg hadde et TV-aparat... Å betale 2000kroner for en kanal man ikke har tilgang til, syntes jeg er helt på jordet. Nå har jeg fikset meg TV gjenom internett, og betaler Nextgentel for det, så nå får jeg inn NRK. Men om det var frivillig å betale for NRK, så vet jeg ikke om jeg hadde betalt for det. For meg kan NRK gjerne bli en gratis kanal som må konkurere på lik linje som alle andre...
 

Ja til privatisering av NRK

Ja... Av grunner jeg nevner over.
 

Nei til tvungen militærtjeneste

Ja, dette stemmer. Jeg er i mot tvungen militærtjeneste. Og det er partiet Venstre også...
 

Ja til å avvikle Vinmonopolet

Dette er for meg likegyldig som ikke drikker alkohol. Jeg er avholdsmann.
Men jeg er likevel positiv til å avvikle vinmonopolet, og det er også partiet Venstre... Det ligger i kortene, da Venstre generelt sett er skeptisk til at Staten som en bedrift/butikk...
 

Ja til å legalisere pengespill som f.eks poker

Ja... Faen heller. Hvorfor skal maktkåte politikere som deg selv bestemme hva voksne mennesker skal få lov å spille og ikke på fritiden sin? Dette er også i tråd med Venstres politikk.....
 

Ja til legalisering av marijuana og andre narkotiske stoffer.

Ja... Det er bedre argumenter for å legalisere det enn motsatt.

Venstre vil imidlertid følge Portugals eksempel. Det står i det nye partiprogrammet... Ikke direkte legalisering, men avkriminalisering... For meg som ikke driver med sånt er det egentlig likegyldig, men jeg mener innerst inne at dette er noe folk selv må ta ansvar for. Altså hva de velger å putte i seg. Og det blir ikke noe bedre av at det er forbud... Det gjør dop bare mer spennende. Det vil også styrke det kriminelle nettverket. Og vil virke mot sin hensikt...

 

mener du er god Venstre politikk?

Det meste av dette er Venstres politikk. Ikke bare noe jeg mener.

 

Noen av punktene er som et ekko av FrP politikk og Hagen argumentasjon.

Ja... Hva så?

Er du uenig i alle punktene her du eller??

 

 

For øvrig ikke overraskende ettersom Venstre er mer og mer i lomma på FrP og Høyre.

Vi ønsker det slik. Det gjør ikke du.... Og hva du gjør det bryr meg langt oppi der sola aldri skinner... Du er velkommen til å si dine meninger, og argumentere mot det vi mener da... Men å lyve på meg meninger jeg ikke har, det er du ikke velkommen til... Det liker jeg ikke.

 

DLF er etter min mening ultra liberalistisk og langt fra det sosial liberale partiet de var under splittelsen med Venstre i 1972.

Ja. De er ultraliberale. Men JEG er ikke liberalistisk. Jeg mener at staten skal kreve inn skatter og avgifter, og er for en bred offentlig sektor. Men jeg er ikke i mot en privat konkurerende sektor heller, så lenge alle har de samme mulighetene til å velge, og det vil de få både med Høyre og Venstre... Ikke si noe annet, for det vil være i mot deres partiprogram, og jeg tror mer på partiprogrammene deres, enn dine ytterst rødfargede påstander...

Endret 23. november 2012 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Ja. De er ultraliberale. Men JEG er ikke liberalistisk.

 

Forvirret Venstre mann og vinglepetter er den riktige beskrivelsen på deg. Det er da bare noen måneder siden du var DLF tilhenger.

[тurbonєℓℓo]

Forvirret Venstre mann og vinglepetter er den riktige beskrivelsen på deg.

Jeg er verken forvirret eller vinglete nå lenger. Så da vet du det.

 

 

Det er da bare noen måneder siden du var DLF tilhenger.

Ikke noe særlig du... Om jeg en kveld for mange måneder siden lekte litt med tanken, og ville se hva slags motargumenter jeg fikk av folk her dersom jeg argumenterte for det, så betyr det ingen verdens ting. Det betyr mye for opprettholdelsen av dine vrangforestillinger om meg tipper jeg. Men det betyr ikke noe særlig mer enn det. Uansett. Om jeg tidligere har vært litt usikker på hva slags parti som passer meg best, så er jeg det ikke lenger. Og det er det som gjelder nå. Så når du sier at "jeg er" ditt og datt, som jeg "ikke er", så lyver du... Uansett: Det er værre å være en løgnhals som stadig ønsker å sette andre i bås, enn å være forvirret eller vinglete. Bare så det er blitt sagt....

[Twinflower]

Jeg har ikke peiling på økonomi.

Alt jeg vet er at jeg må betale regningene mine og skatten min.

 

Men jeg er helt overbevist om at vi må langt ut av både diskusjon.no og landegrensene våre for å finne mennesker som kan svare fornuftig på de tingene dere diskuterer her. Om de eksisterer.

 

Dog er det ganske søtt å se på at dere "got it all figured out".

 

Hvis, mot formodning, sentralbanksjefer eller liknende skulle frekventere diskusjonen, så gi gjerne et vink.

[Politrikks]

Jeg vil selge min andel av oljefondet. 100 000 NOK. Tilbud tas på PM.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har ikke peiling på økonomi.

Alt jeg vet er at jeg må betale regningene mine og skatten min.

 

Men jeg er helt overbevist om at vi må langt ut av både diskusjon.no og landegrensene våre for å finne mennesker som kan svare fornuftig på de tingene dere diskuterer her. Om de eksisterer.

 

Dog er det ganske søtt å se på at dere "got it all figured out".

 

Hvis, mot formodning, sentralbanksjefer eller liknende skulle frekventere diskusjonen, så gi gjerne et vink.

 

Håper du ser hva jeg kommenterer. Det er vanlig at tråder ender på viddene på dette forumet.

 

Minste felles multiplum for det jeg mener er:

1. La for all del ikke det partiet som historisk har vært mot opprettelsen av vårt oljefond, FrP få kloa i oljefondet.
   
2. Endog ikke sammen med det mer økonomisk ansvarlige partiet Høyre.
   
3. Venstre og Kristelig folkeparti vil bidra til at populistene og markedsliberalistene får kloa i oljefondet siden de har sagt at de vil bidra til at den nåværende regjeringen felles.
   

Jeg vil selge min andel av oljefondet. 100 000 NOK. Tilbud tas på PM.

 

Hva får deg til å tro at du har en så stor nåverdi andel om:

1. Oljefondet som Nobel fondene skal øke i realverdi?
   
2. Oljefondet skal komme etterfølgende generasjoner til gode?
   

Endret 23. november 2012 av Slettet+9871234

[Politrikks]

Hva får deg til å tro at du har en så stor nåverdi andel om:

1. Oljefondet som Nobel fondene skal øke i realverdi?
   

 

Dette taler for høyere nåverdi.

 

 

1. Oljefondet skal komme etterfølgende generasjoner til gode?
   

 

Dette har ingenting med hva jeg ønsker for min andel i dag. Andelen blir jo ikke borte kun fordi jeg casher den ut. Jeg kan for eksempel reinvestere pengene i en hampfabrikk.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette taler for høyere nåverdi.

 

Ved å ta ut mer up front? Personer i Norge har ingen direkte personlig andel i fondet.

 

Dette har ingenting med hva jeg ønsker for min andel i dag. Andelen blir jo ikke borte kun fordi jeg casher den ut. Jeg kan for eksempel reinvestere pengene i en hampfabrikk.

 

Merkelig form for logikk når pengene du tar ut ikke reinvesteres i fondet.

Endret 23. november 2012 av Slettet+9871234

[krikkert]

Moderatormelding

Tråden er blitt noen sider kortere. Vennligst respekter trådstarters ønsker for tråden.

[Gjest Slettet+9871234]

Takk.

 

Da håper jeg tråden er på sporet igjen selv om jeg personlig helst hadde sett den strippet enda mer.

Endret 2. desember 2012 av Slettet+9871234

[Rosario]

Minste felles multiplum for det jeg mener er:

1. La for all del ikke det partiet som historisk har vært mot opprettelsen av vårt oljefond, FrP få kloa i oljefondet.
   
2. Endog ikke sammen med det mer økonomisk ansvarlige partiet Høyre.
   
3. Venstre og Kristelig folkeparti vil bidra til at populistene og markedsliberalistene får kloa i oljefondet siden de har sagt at de vil bidra til at den nåværende regjeringen felles.
   

​

 

"La ikke disse få kloa i vårt oljefond"

​

Altså, "tema" er hvorfor verken Frp, Høyre, Venstre og Kristelig folkeparti må få regjeringsmakt. Regjeringen må være AP, eventuelt alene eller sammen med Sp og SV?

(det er det som skal diskuteres, ikke noe annet. Hvorfor "hvorfor" skal ikke diskuteres )

Endret 2. desember 2012 av Rosario

[Gjest Slettet+9871234]

"La ikke disse få kloa i vårt oljefond"

​

Altså, "tema" er hvorfor verken Frp, Høyre, Venstre og Kristelig folkeparti må få regjeringsmakt. Regjeringen må være AP, eventuelt alene eller sammen med Sp og SV?

(det er det som skal diskuteres, ikke noe annet. Hvorfor "hvorfor" skal ikke diskuteres )

 

Nei ikke så snevert, men her

 

De er for godtroende i mange sammenhenger. Verden er ikke hva de tror.

Ta Alex Jones f. eks. Han spiser stort sett akkurat samme maten som andre (ser ut som det)

Han tror det er "mat" man får i butikkene

 

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=19934928

 

begynte vel den store avsporingen om Alex Jones og globalismen. Jeg rapporterte det og ba om at det ble skilt ut i en egen tråd. Moderatorene valgte tydeligvis det letteste, og slettet det verste utenomsnakket.

 

Hvorfor oppretter du ikke en egen tråd om Alex Jone og globalistene?

Endret 2. desember 2012 av Slettet+9871234

[Rosario]

Nå har våre rød-grønne globalister deltatt i 4 kriger: Irak, Afghanistan, Libya og Syria (det siste er åpenbart etter hvordan Stoltenberg framstiller Assad). Dette er hva de ønsker å bruke skatte- og oljeinntekter på. Vi andre må betale for galskapen og alt gnålet om "terrorisme". Terroristene lønnes av Saudi-Arabia og andre NATO-allierte.

 

At det er Frp, Høyre, Venstre og Kristelig folkeparti som er "problemet" er fordummelse

Endret 2. desember 2012 av Rosario