Se LGs ultrabrede PC-skjerm

[Cuneax]

EA93 deler opp bildet som en lek.

 

Se LGs ultrabrede PC-skjerm

 

[McShortFuse]

Ja da er det bare å spare. For denne kommer nok til å koste et sted mellom 4000-5000 kr..

 

Men den ser, for min del, veeeldig fristende ut. Så kanskje det blir innkjøp av ny skjerm etterhvert, så lenge budsjettet strekker til det

[Zepticon]

kan de ikke abre lansere en skjerm på 4500x500px så er premien for latterligste skjermstørrelse i boks?

 

Skjermer som bare er 1080 høy er 95% ubrukelig!

[Rudde]

Film på de o_O

[Simen1]

Mangfoldet utarmes. En periode kunne vi velge mellom mange ulike formater: 5:4, 4:3, 16:10 og 16:9. Alle kunne velge mellom bredkjermer eller mer kvadratiske skjermer alt etter ønske og behov. Nå har utvalget krympet til nesten utelukkende 16:9. Alle tvinges inn på det samme vide formatet. Greit nok med økt mangfold, men dette synes jeg går i feil retning. Det er ikke i den enden behovet for økt mangfold er størst. Det er i den mer kvadratiske delen.

[Mr D]

Skjermer som bare er 1080 høy er 95% ubrukelig!

 

Hva mener du med det egentlig?

Da er jo en bortimot alle verdens PC-skjermer som er i daglig bruk bortimot ubruklige.....

[Geirern]

Dette er faktisk helt brilliant, bruker laptopen min stort sett, men har savnet to skjermer lenge, og det tar for mye plass på pulten min. Med en slik en oppfyller jeg mine estetiske krav, i tillegg til funksjon

[JohndoeMAKT]

Alt annet enn 16:9 og 16:10 mottas med åpne hender. Dersom de presser prisen ned et par hakk ser ikke denne skjermen for uaktuell ut.

 

Her er dataene for min 30" Dell-skjerm, har noen skills i pytagoras til å finne ut bredden på en 29" 21:09 skjerm?

 

Horizontal 641.28 mm (25.25 inches)

Vertical 400.80 mm (15.78 inches)

[FrankBjarne]

a^+b^2=c^2 er formelen der a og b er sidene og c er diagonalen.

[Simen1]

Scmock scmock inn i calc.

 

Bredde: 677,0 mm

Høyde: 290,2 mm

Diagonal: 736,6 mm (29")

 

______________________

 

Som en liten kuriositet vil jeg legge til arealet for 29-tommere med ulike formater, basert på at 1:1 er 2713 cm² = 100%:

 

1:1- 100%

5:4 - 97,6%

4:3 - 96,0%

16:10 - 89,9%

16:9 - 85,5%

21:9 - 72,4%

 

_______________________

 

Som ennå en liten kuriositet vil jeg legge til oppløsning for skjermer med 2560 horisontal oppløsning, med megaikseltall i parantes.

 

1:1- 2560x2560 (6,55 Mp)

5:4 - 2560x2048 (5,42 Mp

4:3 - 2560x1920 (4,92 Mp)

16:10 - 2560x1600 (4,10 Mp)

16:9 - 2560x1440 (3,69 Mp)

21:9 - 2560x1097 (2,81 Mp)

Endret 8. november 2012 av Simen1

[xibriz]

Jeg tenkte "dette kunne kanskje være noe"... helt til jeg så oppløsingen.

 

Jeg synes 1440 er lavt i høyden, å kommer aldri til å ha en skjerm med mindre enn 1200px.

[Zepticon]

Hva mener du med det egentlig?

Da er jo en bortimot alle verdens PC-skjermer som er i daglig bruk bortimot ubruklige.....

Helt riktig... Dagens web baserer seg på vertikal scrolling, så hvorfor i svarteste hellvette insisterer alle produsentene på å gi oss bare 1080 i høyden? resultatet er at jeg nå i skrivende stund har 50% av skjermen dekket av hvit bakgrunn, og ser bare en post+hutigsvarboksen på skjermen.

 

Skjermen må være minimum 1200 høy!

 

Om det var mulig å oppdrive skjermer med tynn nok kant så hadde jeg lett kjørt 3stk 1920x1200 på høykant som hovedoppset.

[Simen1]

Jeg synes 1440 er lavt i høyden, å kommer aldri til å ha en skjerm med mindre enn 1200px.

Løsningen kan være å velge en skjerm som kan settes på høykant. 1080 holder som regel i bredden.

[JohndoeMAKT]

Takk for hjelpen med ungdomsskolematten, den ligger dypt begavd.

 

Det betyr at denne er tre cm bredere enn en vanlig 30" og elve cm lavere. Det høres faktisk en ganske god størrelse dersom prisen kan konkurrere med 27" 16:9.

[Bolson]

@Zepticon:

 

Helt enig - bare i dag har jeg rotert bilde to ganger på men 2560 x 1440 skjerm for å få til effektivt arbeid. Om det var skikkelig tynne kanter hadde jeg fint kjørt to slike på høykant ved siden av hverandre.

 

Ellers er det ikke bare dagens web - faktisk svært mye av dokument - og koderelatert arbeid baserer seg på vertikal skrolling. Jeg har ikke tall på alle de gangene jeg har bladd opp og ned i kode og dokumenter for å finne fram.

 

Å hatt noen QXGA (2048 x 1536) eller QSXGA (2560 x 2048) skjermer hadde vært helt topp.

[Pubé]

Hvordan vil dette bli i spill? Eyefinity og surround løsninger blir fort veldig krevende for menge oppsett, og fungerer heller ikke helt knirkefritt.

[FrankBjarne]

Takk for hjelpen med ungdomsskolematten, den ligger dypt begavd.

 

Det betyr at denne er tre cm bredere enn en vanlig 30" og elve cm lavere. Det høres faktisk en ganske god størrelse dersom prisen kan konkurrere med 27" 16:9.

 

Den vil garantert være overpriset. De kommer til å ri på gimmick-oppløsningen så lenge de kan.

[Betroz]

For min del er 4:3 og 16:10 best til desktop bruk. 16:9 og 21:9 er kun for film! Men det er min mening om saken

[uracoin]

Virket som et greit alternativ for enskjermsbrukere helt til jeg så prisen. Her vil dell sine skjermer være mer fornuftige valg etter hva jeg kan se

[jitnekonni]

Snasent, men alt for dårlig at det ikke er 16:10.