[Løst] Hvem skapte gud?

[Rosario]

Who cares... Fælt lite av det du kan bruke i dag allikevel hvis du vil være et godt menneske...

 

Hvis man kan bli like rik som Rothschild ($10.000.000.000.000?) må det være noe brukbart der

Endret 23. november 2012 av Rosario

[Zepticon]

Hva betyr det? Ateist...

Det betyr at jeg har merket meg mangelen på svar på hvordan du stiller deg til guds utryddelse av førstefødte i egypt...

[Rosario]

Konteksten var

 

I said in my heart “I will ascend to the heavens; I will raise my throne above the stars of God..."

Hva betyr det? Ateist...

 

Jeg tviler sterkt på at man kan være tilknyttet noen gruppe idag som er så plettfri som du krever av meg. Du vil ikke oppgi hva du er og løser elegant det problemet

Endret 23. november 2012 av Rosario

[Zepticon]

Jeg tviler sterkt på at man kan være tilknyttet noen gruppe idag som er så plettfri som du krever av meg. Du vil ikke oppgi hva du er og løser elegant det problemet

Plettfri? Jeg krever ikke at noen er plettfri, og jeg er langt fra plettfri selv. Men det er ingen grunn til å prøve på ad hominem, da både min og din person, "sjeleliv" og vandel er totalt urelevant.

 

Det trekkes frem at mange kristne støtter handlinene til brevik. Det trekkes i tvil, og jeg peongterer at i følge bibelens gammle testamente, som de kristne (jødene og muslimene også) holder for å være sann, så drepte gud samtlige førstefødte i hele egypt fordi han var uenig i faraoes politikk. På samme måte drepte brevik masse AP barn, fordi han var uenig i AP sin politikk.

 

Likheten er slående. Det er "liten" forskjell på gud, og brevik slik det er skildret i bibelen, og media.

 

Jeg ser heller ikke, som nevnt, hvorfor jeg skal være relevant, da jeg ikke har spurt eller engang nevnt din religion, på andre måter enn at jeg har antatt at du er kristen, basert på hva du skriver. Men i utgangspunktet er det helt urelevant. Det som diskuteres er likheten mellom gud i egypt, og brevik på utøya. Men for ordens skyld, nei, jeg tror ikke på guder. Har det noe å si?

Endret 23. november 2012 av Zepticon

[Rosario]

Kan du ikke først finne en "kristen" som støtter Breivik (har sikkert etterlyst det allerede) slik at vi får fakta rett (Brevik er selvfølgelig ikke kristen)

[Rosario]

TS ("Sånn er det")

 

- Når jeg sier at det ikke finnes tilfeldigheter så tenker jeg på determinisme. Alt er en kjedereaksjon fra the big bang.

 

- ja jeg mener at alt som skjer er ledet av en tidligere hendelse. Det begynte med the big bang og har spredd seg i det uendelige etter naturlover.

 

- var determinisme jeg tenkte på ja. Er en egen tråd her med tema "finnes fri vilje". Et interessant tema det også.

 

Norsk skole har antagelig som formål å spre mest mulig fordommer...,her utrykker TS både "Big Bang" og "determisme"-tro

 

Jeg tror vi skal bli litt mere skeptisk til "Undervisningsdepartement" og "læreplaner". Vi vet litt lite om hvem de folkene er.

 

Eksempel Einar Førde

http://no.wikipedia....inar_F%C3%B8rde

Stortingsrepresentant for Oslo 1969–1989 (Akershus 1981–1985)

Parlamentarisk leder for Arbeiderpartiets stortingsgruppe 1986–1989

Kirke- og undervisningsminister 1979–1981

Nestleder i Arbeiderpartiet 1981–1989

Kringkastingssjef 1989–15. juli 2001

 

Det er ikke hvem som helst som gjør slik karriere.

Endret 24. november 2012 av Rosario

[Slimda]

Har sagt det før men...

 

«big bang» er bevist, godtatt og fastslått. Det er ingen konspirasjon, tro, religion, eller andre hjernevask.

 

Det fine med vitenskapelige teorier, er at du selv kan sjekke hvordan de kom frem til svaret sitt.

[Rosario]

- ja jeg mener at alt som skjer er ledet av en tidligere hendelse. Det begynte med the big bang og har spredd seg i det uendelige etter naturlover.

- var determinisme jeg tenkte på ja. Er en egen tråd her med tema "finnes fri vilje". Et interessant tema det også.

 

Dette er ateistisk scientisme som formidles av enkelte i Norge (jeg husker en slik forelesning)

"har spredd seg i det uendelige etter naturlover." -> ingen fri vilje

 

Du snakker om "dannelse"

 

Det fine med vitenskapelige teorier, er at du selv kan sjekke hvordan de kom frem til svaret sitt.

 

Jeg har sjekket dette. Hypotesen ble falsifisert. VIljen min er fri.

Endret 24. november 2012 av Rosario

[Slimda]

Jeg vil gjerne se hva du tok for deg, og hvordan du falsifiserte dette.

[Rosario]

Jeg testet ut om jeg kunne gjøre det jeg ville gjøre i tankene, eller om det var noe som stoppet meg?

 

(Jeg hadde vanskelig for å holde meg når jeg hørte på den professoren i filosofi la ut om fysisk determinisme (billjardbordlogikk). Han hadde ikke begrep for "kaos". Eksempel på kaos er de maskinene som produserer lottotall med kuler mens vi ser på)

Endret 25. november 2012 av Rosario

[Slimda]

Så, fordi du klarer å tenke det du selv vil, så er alt av vitenskap feilaktig? Og du syns ikke det er et litt langt skritt å ta?

[Rosario]

"Vi er ikke fri" kan ikke bekreftes med vitenskap. Det sier seg selv. Ren scientisme

 

Men noen tror at man kan bruke vitenskap her

 

Og enda flere tror at naturlover er viktige -> hvis bensin ikke brant ville vi stått der uten biler

Endret 25. november 2012 av Rosario

[Zepticon]

Kan du ikke først finne en "kristen" som støtter Breivik (har sikkert etterlyst det allerede) slik at vi får fakta rett (Brevik er selvfølgelig ikke kristen)

Han har selv sagt han er kristen, han kaller organisasjonen sin knights templars, men det er uansett urelevant. Det er også hvorvidt det finnes noen som støtter han.

 

Spørsmålet mitt var vist vanskelig å ta stilling til eller? Er gud og brevik like syke?

[Rosario]

Han har selv sagt han er kristen,

 

 

Emblemet med dødningehodet betyr

Død over muslimer, nazister og kommunister

 

Men vi vet fra historien at Kinghts Templar står for

Død over kristne

 

Facebook-profilen ble etter det jeg husker endret etter Utøya, til "kristen"

 

(Brevik var beviselig medlem i frimurerne. Noen som kjenner til et offisielt bilde av Breivik i frimureruniform utover det overfor?)

 

han kaller organisasjonen sin knights templars, men det er uansett urelevant.

 

Ja ikke sant

(spøker - utrolig hva man kan lese her eller i Dagbladet, der er nærmest sånn at man må passe på at øynene ikke triller ut av hodet - man vil neppe finne informasjonen om at JFK-Oswald var CIA noen steds på Wikipedia - jo mere relevant faktum jo mindre omtale vil det være i media?)

Endret 25. november 2012 av Rosario

[Gjest Bruker-95147]

"Min bestemor mente at

det var synd mot Gud å plystre.

Plystring, sa hun, var Djevelens fiolin.

Jeg vet ikke hvor hun hadde det fra.

Hun fortalte meg at hun en gang

hadde møtt Jesus på veien. Det var

kanskje han som hadde sagt det til henne?"

(Odd Børretzen - "Helt All Right")

 

[Rosario]

En relasjon mellom Zepticon og PencilCase, siden de er så enige her ...begge er "buddister"?

(hvordan kan det ha seg at Zepticon, PencilCase, herzeleid og Abigor ikke blir uenige seg imellom?)

Endret 25. november 2012 av Rosario

[RWS]

hvordan kan det ha seg at Zepticon, PencilCase, herzeleid og Abigor ikke blir uenige seg imellom?)

Fordi de tenker selv!!

 

Du må ikke forlede deg til å tro at ikke-troende er en homogen gruppe som mener helt likt om alt fordi de ikke tror.... I motsettning til religiøse så betyr det svært lite for en ateist om en person er autoritær eller ikke, da det er hva vedkommende kommer med som er tellende, ikke hvor autoritær vedkommende er. Har ikke tall på alle gangene jeg har fått noe lignende som "Einstein var troende og siden han var så smart og trodde burde du bli like smart og tro du også!", i den tro at det skulle bevege meg, da jeg forstår at folk kan være gnistrende intelligente og fremdeles tro på urasjonelle ting som gudetro... og derfor velger jeg å bruke det rasjonelle en slik person kommer med mens jeg forkaster det som ikke er rasjonelt... (Einstein var vel pr def pandeist tror jeg, ikke kristen, som mange kristne tror...)

[Rosario]

Fordi de tenker selv!!

 

Du må ikke forlede deg til å tro at ikke-troende er en homogen gruppe som mener helt likt om alt fordi de ikke tror....

 

Ikke-troende skulle ikke være en homogen gruppe - helt riktig. Men ved et Guds under klarer Zepticon, PencilCase, herzeleid og Abigor å komme til samme konklusjoner på sak...

(mens jeg og Baltazar94 ikke klarer å bli enige om det mest elementære i ordbruk --- vi to bruker eget hode, da blir det fort resultatet )

Endret 25. november 2012 av Rosario

[sånn er det!]

ser det er en her med ganske spesielle meninger. Hva har politikk med vitenskap og filosofi å gjøre?The big bang er det man går etter da det er dette forskerne har kommet frem til og så godt som bevist. Ingen grunn til å tro at det ikke er sånn. Determinisme er en filosofisk teori som jeg synes høres ganske logisk ut. Tenkte tanken om dette før jeg hadde hørt om Determinisme. Og har ikke lært om dette på skolen. Ikke som jeg har fått med meg ihvertfall.

[Rosario]

Og har ikke lært om dette på skolen. Ikke som jeg har fått med meg ihvertfall.

 

Jeg kan forsikre deg at selv om du kom fram til den konklusjonen [=alt sammen er naturlover, og dermed forutbestemt egentlig] på egenhånd ... så er det ikke uventet med norsk "skolegang". Det er sånt man lærer på skolen, naturlover, med lite praktisk innhold

 

Vi lærte at vi bare brukte den ene siden av hjernen.

Endret 25. november 2012 av Rosario