Ex. Phil og menneskesyn

[spankydoh]

Hei

 

Jeg har en oppgave på skolen. Jeg vet den ikke hører hjemme på denne delen av forumet. Jeg la den ut på "Skole og leksehjelp", men der var det ikke mye hjelp å få, så da prøver jeg her istedenfor. Oppgaven lyder som følger

 

"Forklar og utdyp menneskesynet til Augustin, Kant og Aristoteles. Gjør rede for trekk ved menneskesynet som går igjen hos disse tre - om slikt skulle finnes

Gjør rede og pek på særtrekkene som er mest markante ved hver av de tre når en sammenligner menneskesynet deres"

 

Setter stor pris på hjelp

[soulless]

Jeg foreslår at du leser deg opp selv, f.eks. her:

 

http://www.iep.utm.edu/augustin/

http://www.iep.utm.edu/kantmeta/#H8

http://www.iep.utm.edu/aris-eth/

 

Kortversjoner:

http://sqapo.com/kant2.htm

http://sqapo.com/augustine.htm

http://sqapo.com/aristotle.htm

 

Deretter kan du ev. poste dine tanker om oppgaven, så kan det heller legge grunnlag for en diskusjon.

 

Det er ingen som kommer til å gjøre oppgaven for deg, men jeg er sikker på at flere her kan hjelpe med veiledning og kommentarer.

[Civilix]

I hvilken form ønsker du hjelp?

 

Jeg går ut i fra at du har i pensum tekster fra alle disse 3 personene(?), er det at du ikke har leste det, forstår du ikke teksten eller mener du at tekstene i pensum ikke gir bra nok informasjon til å svare på oppgaven?

[spankydoh]

Hadde ingen planer om at folk skulle gjøre oppgaven for meg. Har kommet i gang med oppgaven, men synest det er greit å få innspill av andre også. Det er mye tankegods fra de filosofene som ikke står i pensum heller. Det jeg er mest interessert i er trekk som går igjen i alle de tre og de mest markante særtrekkene

[spankydoh]

Men jeg setter pris på all mulig hjelp

[soulless]

Hvordan har du strukturert det du allerede har? Kronologisk? Tematisk?

 

Augustin kjenner jeg ikke så veldig godt til, utover deler av arbeidet hans, men det som kjennetegner både Kant og Aristoteles er deres utrolige spenn innen faget; det er særdeles få filosofer som har bidratt så mye på tvers av områder som disse to. Metafysikk, moral, epistemologi - de dekker det meste.

 

Når det gjelder etikk står disse for forskjellige retninger, selv om det selvsagt kan nevnes visse fellestrekk (rasjonelle måter å analysere etikk). Aristoteles står plantet i dygdeetikken, hvor dyd er hva som kjennetegner en god gjerning. Man skal hverken slå i hjel eller la seg kue av en person som sniker i køen, man skal fortelle i klare ordlag at slik oppførsel ikke er akseptabel og at vedkommende bør innfinne seg med å stille seg bakerst slik som alle andre (den gylne middelvei mellom ukontrollert raseri og feighet med andre ord).

 

Kant mener at den beste måten å vurdere normative påstander er ved å behandle alle mennesker som mål i seg selv - det er uetisk å ta livet av en person for å bruke organene for å redde 5 andre. Vurder alltid en gjerning sett i lys av hvordan verden ville sett ut om alle andre gjorde det samme. Skal man lyve? Nei - om hele verden var basert på løgn ville sannhet ikke en gang gitt noen mening.

 

Litt vanskelig å i det hele tatt være mer spesifikk, så lenge du ikke utdyper temaet litt mer. Kants arbeid er i seg selv nok for et livs studie, så det hadde vært fint om du spesifiserte litt hva du er på utkikk etter.

[spankydoh]

Akkurat nå driver jeg å drøfter likhetstrekkene i menneskesynet til de tre filosofene. Drøfter likheter i de forskjellige synene