Arve/Forskudd på arv

[Dapp47]

Hei! lurer litt på noe ang ett arveoppgjør (Situasjonen blir forklart nedenfor) og håper på litt avklaring her. Kilder til evt svar blir satt kjempestor pris på!

 

En far eier 2 AS firmaer. X og Y.

Faren til person A,B og C dør. Han har ingen kone. Det viser seg at Faren har tidligere "solgt" X til en verdi på ca 2 million til 200.000 kr til arving A mens han levde.

 

Firma har i etterkant fått økt verdi da det har blitt flyttet masse penger fra firma Y til firma X via bl.a en leiekontrakt på tomten til firma X på 280.000 kr i året (Noe som virker ganske dumt da hele firmaet ble solgt for 200?)

 

Det jeg da lurer på er om selve salget av firmaet er det og betrakte som forskudd på arv da det er solgt såpass billig iforhold til verdien? Er det noen som kan fortelle meg litt nærmere om dette med forskudd på arv, hva som blir beregnet som hva?

Endret 6. november 2012 av Dapp47

[Chris.Naess]

Godt spørsmål, jeg kan dessverre ikke bidra med noe faglig i denne situasjonen.

[krikkert]

Det er å betrakte som forskudd på arv hvis det er i tråd med fars vilje (enten uttrykt vilje, eller forutsatt vilje), jfr. arvelova pgf 38.

 

Forskudd på arv skal verdsettes i tråd med den verdien som ble overført på overføringstidspunktet, jfr. arvelova pgf 40.

[Dapp47]

Det er å betrakte som forskudd på arv hvis det er i tråd med fars vilje (enten uttrykt vilje, eller forutsatt vilje), jfr. arvelova pgf 38.

 

Forskudd på arv skal verdsettes i tråd med den verdien som ble overført på overføringstidspunktet, jfr. arvelova pgf 40.

Det er å betrakte som forskudd på arv hvis det er i tråd med fars vilje (enten uttrykt vilje, eller forutsatt vilje), jfr. arvelova pgf 38.

 

Forskudd på arv skal verdsettes i tråd med den verdien som ble overført på overføringstidspunktet, jfr. arvelova pgf 40.

 

Det er ikke funnet noe testament eller noe slags dokumentasjon på at det er forskudd på arv. Vil det da si at det ikke er forskudd på arv?

[krikkert]

Har arvelater på annen måte behandlet barna likt (eller gitt uttrykk for at han vil behandle barna likt)? Er dette en gave gitt i en spesiell livssituasjon? Er gaven unik, eller hadde arvelater flere lignende?

 

Det er de andre arvingene som må bevise at arvelater mente at avkortning var rimelig.

[Dapp47]

Har arvelater på annen måte behandlet barna likt (eller gitt uttrykk for at han vil behandle barna likt)? Er dette en gave gitt i en spesiell livssituasjon? Er gaven unik, eller hadde arvelater flere lignende?

 

Det er de andre arvingene som må bevise at arvelater mente at avkortning var rimelig.

Har arvelater på annen måte behandlet barna likt (eller gitt uttrykk for at han vil behandle barna likt)? Er dette en gave gitt i en spesiell livssituasjon? Er gaven unik, eller hadde arvelater flere lignende?

 

Det er de andre arvingene som må bevise at arvelater mente at avkortning var rimelig.

 

Barnene er ikke blitt behandlet likt, da en har bl.a bodd med faren sin for noen år siden, Det har også blitt kjøpt ett par biler til person A men disse står på firma Y.

 

Firmaet X er jo ikke direkte gitt bort men solgt for 200.000, men dette er jo en latterlig lav pris for ett firma med bl.a en tomt med verdi på 1,4 millioner kroner som faren senere valgte og leie for 280.000 via firma Y. Dette er jo tydelig gjort for og gi bort firma og så føre penger dit.

 

Dette har ikke skjedd i noen spesiell livssituasjon.

 

 

Arving A har nok vært "gull-ungen" her.

[Ekko]

Skulle man kjøpt en eiendom på denne måten måtte det vel forelagt en verdivurdering/takst som viste at ikke kjøpet ble gjort til underpris for å snike seg unna arveavgift.

 

Gjøres det ikke tilsvarende for firma?

[Dapp47]

Skulle man kjøpt en eiendom på denne måten måtte det vel forelagt en verdivurdering/takst som viste at ikke kjøpet ble gjort til underpris for å snike seg unna arveavgift.

 

Gjøres det ikke tilsvarende for firma?

 

Firma X og firma Y er begge AS firmaer, så aksjene kan vel bare selges uten noen form for vurdering? Det er klart dette er gjort for og gi bort, men kan det bevises at dette er forskudd på arv eller er det og anses som tapt?

[krikkert]

Verdien av et ikke-børsnotert AS skal settes til selskapets skattemessige formue, jfr. arveavgiftsloven pgf 11A, ikke til transaksjonsverdien av aksjene.

 

Det er mulig det kan bevises at det var ment som forskudd på arv. Men det krever dokumentasjon, for eksempel for de punktene jeg nevnte i innlegg #5. Hvis ikke den dokumentasjonen kan finnes er kravet tapt.

[Dapp47]

Verdien av et ikke-børsnotert AS skal settes til selskapets skattemessige formue, jfr. arveavgiftsloven pgf 11A, ikke til transaksjonsverdien av aksjene. Det er mulig det kan bevises at det var ment som forskudd på arv. Men det krever dokumentasjon, for eksempel for de punktene jeg nevnte i innlegg #5. Hvis ikke den dokumentasjonen kan finnes er kravet tapt.

 

Det viser seg godt på papirene at arving A er blitt behandlet bedre enn arving B og C.

 

Og firma X ble jo solgt til Arving A for 200.000 også ble det etterpå opprettet en kontrakt om leie av tomten til firma X til firma Y for 280.000 kr i året. Det er store tegn i papirer at ting er gjort for og flytte penger hit. Er ikke lagt igjen noen testament e.l. Er firma X gitt bort på lovelig vis til arving A? Trenger arving A og bekymre seg for at han kan miste firma X?

[krikkert]

Om firma X er overdratt på lovlig vis er umulig å gi et generelt svar på gitt de opplysninger som foreligger.

 

Men arverettslig sett, selv om skifteretten skulle dømme for at det er forskudd på arv, vil ikke konsekvensen være tilbakeføring av firmaet, men avkorting i arven (man beholder det man har fått, men får ikke mer).

[Dapp47]

Om firma X er overdratt på lovlig vis er umulig å gi et generelt svar på gitt de opplysninger som foreligger.

 

Men arverettslig sett, selv om skifteretten skulle dømme for at det er forskudd på arv, vil ikke konsekvensen være tilbakeføring av firmaet, men avkorting i arven (man beholder det man har fått, men får ikke mer).

 

Ja, er det det er snakk om her. (At det blir avkorting på arven evt arving A må kjøpe ut arving B og C)

 

Firmaet er jo solgt for 200.000 kr da bare tomten har en verdi på 1,4m. Alt tyder på at det er forskudd på arv, men hvordan skal dette da gås frem med? Mener og ha hørt at Faren må ha skrivd ett papir på at det har vært forskudd på arv?

[Herr Brun]

Dersom det er slik at far har gått inn for å overføre mest mulig til én arving, så tyder jo det på at det nettopp ikke er forskudd på arv, og at fars hensikt har vært å forfordele.

[krikkert]

Firmaet er jo solgt for 200.000 kr da bare tomten har en verdi på 1,4m. Alt tyder på at det er forskudd på arv, men hvordan skal dette da gås frem med? Mener og ha hørt at Faren må ha skrivd ett papir på at det har vært forskudd på arv?

 

Nei, alt tyder ikke på at dette er ment som forskudd på arv (i betydningen at dette skal føre til avkortning). Ikke er det gitt uttrykk fra far om at det er ønskelig at barna behandles likt, ikke er det noen spesiell anledning som ville gitt rimelig grunn for de andre arvingene til å anta at det samme ville skjedd dem ved samme type spesiell anledning.

 

Det er ingen formkrav (skriftlighet o.l.) for gaver/forskudd (så lenge gavene er oppfylt mens arvelater lever og minst seks måneder før arvelater dør).

 

Alle opplysninger som er gitt i denne tråden tyder på at arvelater ønsket å særbehandle én arving mens han fortsatt levde og (antatt) i god tid før hans død. Dette åpner loven for.

[Dapp47]

Nei, alt tyder ikke på at dette er ment som forskudd på arv (i betydningen at dette skal føre til avkortning). Ikke er det gitt uttrykk fra far om at det er ønskelig at barna behandles likt, ikke er det noen spesiell anledning som ville gitt rimelig grunn for de andre arvingene til å anta at det samme ville skjedd dem ved samme type spesiell anledning.

 

Det er ingen formkrav (skriftlighet o.l.) for gaver/forskudd (så lenge gavene er oppfylt mens arvelater lever og minst seks måneder før arvelater dør).

 

Alle opplysninger som er gitt i denne tråden tyder på at arvelater ønsket å særbehandle én arving mens han fortsatt levde og (antatt) i god tid før hans død. Dette åpner loven for.

 

Så loven er åpen for at slik behandling er OK og ikke blir behandlet som forskudd på arv da han dør?

[Herr Brun]

Ja, det er den. Det er jo faren din sine penger, hvorfor skulle han ikke kunne gjøre som han vil med dem?

[Dapp47]

Ja, det er den. Det er jo faren din sine penger, hvorfor skulle han ikke kunne gjøre som han vil med dem?

 

Er ikke min far, bare nysgjerrig på reglene. Er bare usikker på reglene da jeg har hørt at større gaver blir beregnet som forskudd på arv.