Valg av stabil og god SSD

[hernil]

God dag!

 

Jeg oppdaget for en stund siden at min overbevisning om at jeg satt på en Intel-SSD i min maskin var en illusjon. Det sitter istedet en Toshiba så obskur at det knapt finnes info om den på nettet. Det forklarer jo også hvorfor jeg jevnt over har vært litt skuffet over ytelsen til det som skulle være det beste Gud har tilført verden siden skivet brød.

 

Tanken er derfor å kjøpe en ny SSD til maskinen som skal gi meg den bakoversveisen jeg forventet. Er dog en stund siden jeg har holdt meg oppdatert. Hovedkravet (ved siden av god ytelse) er stabilitet. Vet at blant OCZ med Sandforce-kontrollere har hatt en del ustabilitet og møkk som måtte lukes ut i ettertid med firmwareoppdateringer. Disken skal for min del kjøre et linux-system (gjør firmwareoppdateringer litt vanskeligere) på en ThinkPad og skal gjøre det i flere år. Det medfører et visst ansvar fra diskens side.

 

Har hørt pene ting om Intel og Samsung, men har falt litt ut når det gjelder hva som er "tha shit" for tiden, og ikke minst hva som er nødvendig. Er for eksempel forskjellen mellom 830 og 840 fra Samsung verdt prishoppet?

 

Et annet krav til disken er at den er av den tynne varianten (7,5mm?) da det er alt maskinen har plass til.

 

Er det noen som kunne tenkt seg å veilede meg litt i denne jungelen?

Endret 6. november 2012 av hernil

[siDDis]

Om du har mykje ram på Linux systemet ditt så vil Linux automatisk cache datablokker i minnet. Ergo den vanvittige ytelsesaukninga vil du ikkje oppleva. Kommandoen free -m vil vise deg kor mykje av minnet som blir brukt til caching av datablokker.

 

SSD hjelper mest til databaser og oppstartstid. Ellers ville eg ikkje ha brukt pengar på det, skal du ha eit stabilt system så må du uansett deaktivere write cachen med hdparm -W0 som senker ytelsen til ein SSD med ein heil god del. Ellers bør du bruka penger på ein Intel 320 eller 710 som har ekstra capacitor som sørger for at cachen får nok straum til å fullføre,

[efikkan]

Jeg kjører 64 GB RAM i min arbeidsmaskin, så da kan Linux cache ganske mye for meg, og med litt testing fant jeg ut at opplevelsen var veldig lite forskjellig fra en WD Black til en god SSD det meste av tiden. Men de gangene det faktisk må leses fra disk så merkes det, derfor kan SSDer absolutt gi en bedre arbeidsflyt uten så mange småirritasjoner.

 

Jeg lurer veldig på hvorfor SSDen din yter dårlig? Mener du at du har målt den og at den ikke oppfyller spesifikasjonene? Eller mener du at du hadde forventet at SSDer skulle være så mye mer?

 

siDDis:

Oppstartstid er irrelevant, spesielt for Linux-maskiner. Bare så det er sagt, hvis en server skal ha stor last bør den ha hele databasen i RAM, selv en svindyr SSD vil være en for stor flaskehals.</flisespikking>

[siDDis]

Database i RAM er noko heilt anna enn ein database som krevje best mogleg skriveytelse.

[hernil]

Sa da aldri noe om at dette skulle være en server. Er snakk om en vanlig laptop. ThinkPad T420s

 

Har 8gb RAM. SSD-en har ikke levd helt opp til forventningene hva gjelder oppstart av tyngre programmer, kopiering av filer, oppstart av systemet (dog ikke veldig viktig da det skjer en gang i måneden eller så) og typiske oppgaver hvor SSD-er skal yte vesentlig bedre enn vanlige harddisker.

 

Når jeg sier stabilt mener jeg ikke enterprise-nivå, men heller det at jeg ikke skal måtte oppgradere fastvaren på disken i etterkant for å få forventet ytelse.

[efikkan]

Hvilken ytelse får du? Den sekvensielle ytelsen vil være litt begrenset av SATA-kontrolleren.

 

Kan du forresten si hvilken utgave av modellen du har? Kan du også oppgi modellnummeret på SSDen?

[hernil]

Toshiba THNSNC128GCSJ. Har ikke utført noen konkrete ytelsestester, er snakk om erfaringer i bruk,

[Dragavon]

Toshiba THNSNC128GCSJ. Har ikke utført noen konkrete ytelsestester, er snakk om erfaringer i bruk,

 

http://www.harddrivebenchmark.net/hdd.php?hdd=TOSHIBA+THNSNC128GCSJ

[hernil]

Hva hvis vi bryter spørsmålet litt ned: Er det verdt det sånn for daglig bruk å legge penger i en Samgsung 840 Pro vs. en 830?

[blackbrrd]

Hva hvis vi bryter spørsmålet litt ned: Er det verdt det sånn for daglig bruk å legge penger i en Samgsung 840 Pro vs. en 830?

Nei, jeg tror ikke du vil merke forskjell utenom i lommeboka.

 

Til diskusjonen angående databaser så varierer det mye hva som er best av SSD og RAM, men generellt sett, så er RAM mye viktigere. Databasen skal ha et rimelig stort working set for at det ikke skal være billigere med RAM i forhold til ytelsen man får tilbake. Unntaket er databaser med working set på flere terabyte, da kan det bli litt vanskelig å holde det i ram.

 

... et annet unntak er jo også databaser med svært mye skriving. Det hjelper ikke med mye RAM hvis det må skrives flere hundre mb i sekundet. Da er SSD-er et must.

[k-ryeng]

Hva hvis vi bryter spørsmålet litt ned: Er det verdt det sånn for daglig bruk å legge penger i en Samgsung 840 Pro vs. en 830?

Jeg vil si det kommer litt an på systemet ellers og bruken... Ved ganske tung bruk, vil du kunne hente noe ekstra ytelse, særlig ved skriving, men om det er verdt 6-700 kr (for 256GB) er jo en annen sak. Har du en maskin til 10-12000, uten altfor store kompromisser, vil det ha mer for seg, enn om du kan bruke mellomlegget på noe som vil gi vel så god ytelsesforbedring...