Kreasjonisten Kent Hovind

[тurbonєℓℓo]

Kent Hovind mener at vi har olje på grunn av syndefloden.

Har sett en god del av talen hans nå. Veldig god til å holde tale. Veldig overbevisende også faktisk, spesielt om man ikke har særlig kunnskap om naturvitenskap fra før av... =)

 

Forstår godt at mange lar seg overbevise egentlig. Han har til nå vært veldig god til å ta for seg mange ulike kritiske spørsmål om religionen som de fleste andre kristne ikke kan svare på.

 

Litt interessant var hvordan han forklarer hvordan vi formerte oss sett i fra et bibelsk ung jord kreasjonistisk ståsted. Han står faktisk å forsvarer innavl, men på en måte som gjør at det høres veldig troverdig ut. Ganske imponerende egentlig. Man skulle jo tro at sånt ikke var mulig. =P Han nevner ikke ordet "innavl", men det blir jo resultatet av hans forklaring. Han mener at lovene (naturlovene) på det tidspunktet ikke var laget enda, og at disse lovene først kom ved Moses... Så da var dette helt i sin skjønneste orden, og helt naturlig. Eva kom jo ut av ribbenet til Adam, det var også naturlig... Han sannsynliggjør det mer eller mindre ved at Gud bestemmer lovene om hva som er mulig og ikke, samt hva som er rett og galt. Så faktisk så er det jo slik sett (Sett i dette perspektivet), ganske logisk egentlig.

 

Videre er han veldig god til å kritisere evolusjonsteorien, samt trekke frem eksempler fra hva vitenskapsmenn har sagt som høres ganske usannsynlige ut... Han argumenterer for at de termodynamiske lovene motbeviser evolusjonsteorien, på en veldig god måte. Osv.

 

En god del godbiter å ta av her i alle fall. Og savner en liten "debunking Kent Hovind"-video her nå =)

 

Lurer på hva han ville svart dersom noen hadde spurt ham om syndefloden/vannflommen følgende: Hvor kom alt vannet fra? Og hvor tok det veien?

[RWS]

Jeg tror mer på kreasjonister som ikke skal lyve over bevis,

Tullprat. Det er jo akkurat det de gjør hele tiden jo, de juger jo så de tror det selv...

 

 

men de har en del teorier på grunn av flommen som er beskrevet i bibelen.

He he. Ja kom med dem... Sannheten er at dette IKKE er teorier, ei heller hypoteser, det er kun dårlige ideer...

 

 

 

Personer som ikke tror på Gud tror jeg er mer føyelig til å lyve på grunn av makten i penger og egen ære.

At trangen til makt, ære og penger er tilstede er det vel ingen tvil om, det gjelder for vitenskaps personer som hos alle andre, (Kreasjonister er ikke helt bort de heller med sine fabrikasjoner og manipuleringer av ignorante mennesker...) det er bare det at vitenskap er testbart AV ANDRE OGSÅ, noe du beleilig ser ut til å glemme... Problemet med biologi bransjen var at vitenskaps personene ble betalt av firmaer og derfor følte seg forpliktet til å gå på akkord med falsiferingen og testbarheten for å tjene firmaene, som jo er ute etter å tjene penger... Dette er i ferd med å endres i dag, med blandt annet MYE strengere regler...

 

Eller er jeg enig i at det rotteracet vi har sett i den biologiske bransjen i USA på nitti tallet mangler sidestykke i historien av uærlighet og pengejag, men det gjelder faktisk ikke hele bransjen allikevel. De aller aller fleste er uavhengige og ønsker å fremstå som seriøse aktøter som ønsker at flere skal falsifere deres arbeid og hypoteser og teorier.

 

Og dine antagelser om at man blir mer ærlig av å tro på gitte påstander i gamle bøker er virkelig bare latterlige. Man blir ikke mer ærlig av å tro på påstander maxrpm, dette er bare noe du og dine like innbiller dere. Og det er like latterlig hver gang, for hva baserer dere denne såkalte ærligheten på? Bevis eller tro?

[Superslask]

Når man velger å tro på en (straffedømt) persons påstander kontra menneskets beste verktøy for å objektivt tolke observasjonene vi gjør har man ikke mye i et diskusjonsfora å gjøre. Det er nettopp fordi det høres overbevisende ut for korttenkte mennesker at kreasjonister som Kent Hovind har mange etterfølgere, men det gjør ikke påstandene noe mer begrunnet eller sanne.

 

For å godta påstander som de Kent Hovind farer med på grunnlag av at de oppleves som overbevisende må man avvise vitenskap. Man kan ikke bare avvise noe vitenskap fordi det strider i mot Hovinds overbevisende påstander, det er ikke slik at noe vitenskap er løgn fordi en person har overbevisende argumenter. Observasjoner og vår beste evne til å objektivt tolke dem skal være overbevisende, ikke enkeltindividers totalt uvitenskapelige tilnærming til temaet de diskuterer.

[RWS]

La oss ta for oss noen fakta her...

 

Når evolusjon teorien dukket opp så anså de religiøse dette som ikke bare et angrep, men også en klar fiende til deres tro. Evolusjon ble for alvor dytter fremover av personer som Dawkins og andre ateister på nitti tallet og frem til i dag som et BEVIS på at bibelen juger og det er dette vi ser fruktene av når disse totalt menings styrte kreasjonistene kommer å hevder sannhet fra personer som nettopp Hovind, for de VELGER faktisk å forbli ignorante over hva evolusjon faktisk er. De vil ikke engang høre om hvorfor vi bruker evolusjon som modell og ikke kreasjonistisk "lære" i skoler og universiteter (i den grad man kan kalle gjettnigner og påstander for lære da...), Ikke vil de vite hvordan evolusjon faktisk virker (at den ikke kommer med noen dogmatisk sannhet ev noe slag, kun en anskuelse av hva vi faktisk ser i dag, med den kunnskapen og den teknologien vi har i dag) eller hvordan vi kommer frem til hva vi faktisk kommer frem til. Intet av dette intresserer kreasjonisten i det hele tatt, da han er totalt opptatt av å putte gud inn som "forklaring" uten å tilby noen forklaring over hodet...

 

 

Tenk deg et samfunn der kun det kreasjonistiske synet var gjeldene (Som i enkelte stater bort i USA...) og alt annet enten ble ledd av eller fornektet. Studier fra disse statene viser KLART OG TYDELIG er forfall i intelligens hos unge som blir eksponert for denne ignoransen!! De mangler så mye kunnskap at de rett og slett ikke kommer inn på andre skoler enn de skoler som dyrker nettopp slik ignoranse, for de mangler grunnlaggende forståelse for et av verdens beste verktøy til å forklare naturen rundt oss. For hvordan skal de kunne følge med i fagene på ordentlige skoler når de ikke innhar basic i annet enn tull og tøys og tror gud er løsningen uten at noen forklaring følger med?. Må vel kalles å ta noen skritt tilbake i utvikling dette vel? Og det er akkurat det som skjer, de tar flere skritt tilbake i utvikling og både sanatet og politikerne der borte (de som ikke tror på kreasjonist tullet) roper varsko, for USA kommer til å falle tilbake og har gjort det allerede....

 

Spørsmålet er om det er dit kreasjonister her i landet vil også? Vil de at vi skal droppe evolusjon i skolene og kun tilby dem kreasjonist modellen, slik at når de kommer ut i den virkelige verden, der evolusjon ikke bare er latterlige teorier de lettsindig kan sitte å le av rundt frokost bordet, men det verktøyet som best faktisk forklarer den virkeligheten vi har rundt oss, så er de totalt ignorante og helt ubrukelige i enhver sammenheng, ihvertfall for høyere utdannelse? Er det dette du vil maxrpm og andre kreasjonister?

 

For putter vi gud inn som en forklaring og forholder oss til det så er det det samme som å ta skrittet tilbake til middelalderen, for det forklarer virkelig ikke en dritt, det påstår kun at det innehar "svar" uten å tilby noe for hvordan de kom til det svaret... Så troen på gud er i dette tilfellet det samme som å gjøre seg selv ignorant.... Vi kommer nelig ikke vekk fra at evolusjons teorien gir oss den beste modellen til å forklare naturen rundt oss. Så kan man heller velge på bruke religion til å gjette på hva for en åndelighet vi innehar....

[maxRPM]

Kent Hovind mener at vi har olje på grunn av syndefloden.

Har sett en god del av talen hans nå. Veldig god til å holde tale. Veldig overbevisende også faktisk, spesielt om man ikke har særlig kunnskap om naturvitenskap fra før av... =)

 

Forstår godt at mange lar seg overbevise egentlig. Han har til nå vært veldig god til å ta for seg mange ulike kritiske spørsmål om religionen som de fleste andre kristne ikke kan svare på.

 

Litt interessant var hvordan han forklarer hvordan vi formerte oss sett i fra et bibelsk ung jord kreasjonistisk ståsted. Han står faktisk å forsvarer innavl, men på en måte som gjør at det høres veldig troverdig ut. Ganske imponerende egentlig. Man skulle jo tro at sånt ikke var mulig. =P Han nevner ikke ordet "innavl", men det blir jo resultatet av hans forklaring. Han mener at lovene (naturlovene) på det tidspunktet ikke var laget enda, og at disse lovene først kom ved Moses... Så da var dette helt i sin skjønneste orden, og helt naturlig. Eva kom jo ut av ribbenet til Adam, det var også naturlig... Han sannsynliggjør det mer eller mindre ved at Gud bestemmer lovene om hva som er mulig og ikke, samt hva som er rett og galt. Så faktisk så er det jo slik sett (Sett i dette perspektivet), ganske logisk egentlig.

 

Videre er han veldig god til å kritisere evolusjonsteorien, samt trekke frem eksempler fra hva vitenskapsmenn har sagt som høres ganske usannsynlige ut... Han argumenterer for at de termodynamiske lovene motbeviser evolusjonsteorien, på en veldig god måte. Osv.

 

En god del godbiter å ta av her i alle fall. Og savner en liten "debunking Kent Hovind"-video her nå =)

 

Lurer på hva han ville svart dersom noen hadde spurt ham om syndefloden/vannflommen følgende: Hvor kom alt vannet fra? Og hvor tok det veien?

 

Ja, du må vel være den eneste som har sett såpass, de fleste har vel bare sett videoer mot kent Hovind som ikke forklarer så mye, for så å kritisere og hakke på ting han har forklart. Men han forklarer om vannflommen på en av seminarene, det er vel 7 seminarer alt i alt.

Her kan du laste ned

http://www.3bible.com/kenthovind.php

Det er vel i seminaren "the hovind theory" han taler om vannflommen.

 

Vet ikke du at vi kan lage kull og olje ganske raskt? Nettopp på grunn av de perfekte omstendighetene under vannflommen mener jeg at man finner enorme oljelommer eller kullag.

Ellers dør jo dyr så spredt at man ikke skal finne oljelommer.

Og de sier at det er så mye kull at det ikke skal være nok vegetasjon for å lage det. Men det forklares med at jorden hadde mye mer grønnere overflate før flommen.

 

Ja, merkelig at Eva skulle komme fra ribbenet, når de nå finner ut at det eneste benet i kroppen som kan gro ut igjen er det nederste ribbenet.

Innavl ja, meget skadelig nå, men for første menneskets utspredelse trengte det ikke å være det. Moseloven om innavl kom 2500 år etter Adam. På Abrahams tid slik det er beskrevet i bibelen, så det vanlig ut fortsatt, Abrahams kone var jo halvsøster hans. Men med tiden så blir genetiske feil større og større og når søsken med samme genetisk feil, får barn blir det verre og verre med tiden. Men nå er jo utvalget større enn den gang menneskene skulle spre seg og bli tallrike.

 

Håper du kan se resten av videoene, men folk her inne vil vel forklare deg at det er bortkastet tid.

[maxRPM]

Tullprat. Det er jo akkurat det de gjør hele tiden jo, de juger jo så de tror det selv...

 

 

He he. Ja kom med dem... Sannheten er at dette IKKE er teorier, ei heller hypoteser, det er kun dårlige ideer...

 

 

 

At trangen til makt, ære og penger er tilstede er det vel ingen tvil om, det gjelder for vitenskaps personer som hos alle andre, (Kreasjonister er ikke helt bort de heller med sine fabrikasjoner og manipuleringer av ignorante mennesker...) det er bare det at vitenskap er testbart AV ANDRE OGSÅ, noe du beleilig ser ut til å glemme... Problemet med biologi bransjen var at vitenskaps personene ble betalt av firmaer og derfor følte seg forpliktet til å gå på akkord med falsiferingen og testbarheten for å tjene firmaene, som jo er ute etter å tjene penger... Dette er i ferd med å endres i dag, med blandt annet MYE strengere regler...

 

Eller er jeg enig i at det rotteracet vi har sett i den biologiske bransjen i USA på nitti tallet mangler sidestykke i historien av uærlighet og pengejag, men det gjelder faktisk ikke hele bransjen allikevel. De aller aller fleste er uavhengige og ønsker å fremstå som seriøse aktøter som ønsker at flere skal falsifere deres arbeid og hypoteser og teorier.

 

Og dine antagelser om at man blir mer ærlig av å tro på gitte påstander i gamle bøker er virkelig bare latterlige. Man blir ikke mer ærlig av å tro på påstander maxrpm, dette er bare noe du og dine like innbiller dere. Og det er like latterlig hver gang, for hva baserer dere denne såkalte ærligheten på? Bevis eller tro?

 

Strengere regler innen det at "Gud ikke finnes-teorien" gjør at de aldri kan være åpen for at Gud kan ha skapt alt for 6000 år siden, og lage utregninger utifra det. Men jeg synes kreasjonistene har logiske forklaringer jeg forutsatt at vannflommen eksisterte og lyset ikke har konstant fart ute i det store universet vi ikke vet mye om.

Jeg tror ikke at menneskeapen skiftet stortåen sin ifra siden på foten til å ligge fremover som vi ser på våre føtter, slikt fossilt mellomledd har vi aldri sett, bare "vitenskapsmenn" som har jukset ape med menneskeføtter eller mann som går krumbøyd i lærebøkene bare for å manipulerer dere med det eneste de har.

Eller våre liksom menneskedeler som vi "ikke" trenger. Det er dårlig forskning det, og kalle det noe man ikke trenger, når de faktisk har funnet ut i nyere tid at de har sin nytte.

Nevn en kroppsdel som ikke har nytte?

 

Finnes ikke Gud, så må vi ha kommet fra ingenting og alt utviklet seg i milliarder av år, men for meg henger det ikke på greip med funnene, det er tillagt mye fantasi, mer enn det jeg tror på.

 

At det ikke kan bevises at menneske kan gå på vannet, betyr ikke at Jesus ikke kunne det, og Gud ikke finnes. For meg er det på en måte en virkelighet at Gud finnes, ganske sikker til det motsatte er bevisst, du er på andre siden og sier Gud ikke finnes til det motsatte er bevist.

I min tro kommer jeg til himmelen for å tro når jeg dør, i din tro slutter du å eksistere.

Jeg mener at å forkynne at man slutter å eksistere når man dør gjør kriminelle mer hensynsløse, og gjør større skade.

Og i bibelen står det at man skal være forsiktig med hva man lærer andre mennesker, det står det er bedre for et menneske å drepe seg selv, enn å lære mennesker løgn.

Kan være du havner i helvete for dette, du har all rett til å gjør det i fri vilje, men alle som gjør urett i fri vilje uten straff, vil bli straffet, dette er en trussel mennesker som nekter å tro, godt kan vite.

 

Tar jeg feil, og Gud ikke finnes, slutter jeg å eksistere. Tar du feil, havner du kanskje i helvete.

Så dette er 50/50 for meg, men jeg vinner i begge.

Hva det er for deg, vet jeg ikke, men du taper på alt.

 

Det står ganske passende i bibelen om det å tro vi kommer fra menneskeaper i 1. Tim 1,4

og ikke å gi sig av med eventyr og endeløse ættetavler.

 

For meg, om Gud ikke finnes, står det,

1.Kor 15,14

Men er ikke Kristus stått opp, da er vårt budskap tomt, og deres tro er også tom. 15 Da står vi som falske vitner om Gud. For da har vi vitnet imot Gud når vi sier at han har oppreist Kristus, noe han ikke har gjort hvis døde ikke står opp. 16 For hvis døde ikke står opp, er jo heller ikke Kristus stått opp. 17 Men hvis Kristus ikke er stått opp, da er deres tro uten mening, og dere er fremdeles i deres synder. 18 Da er også de fortapt som har sovnet inn i Kristus. 19 Hvis vårt håp til Kristus gjelder bare for dette livet, er vi de ynkeligste av alle mennesker.

 

 

Så for andre troer, så er det ikke nok troverdig for min del. Det trengs enorm hjernevasking for å tro andre troer, eller det er en tro som klør i øret, som åpenbart er noe mennesker har funnet på. Det er ikke hele sammensuriet av det jeg kaller bibelen. Her er noe annet, det vet de fleste bibelmotstandere, det er derfor bibeltroende blir angrepet så hardt, for alt det andre er så åpenbart menneskelaget.

Og det med at bibelen har tatt historier fra andre skrifter, tror jeg er motsatt, og omskrevet som om det har skjedd før bibelen. Og folk som har historier som er lik Jesus som så på stjernene, har det fra Jesus historien i stjernebildene som for eksempel fra Jomfruen og hele veien rundt til Løven. Slangen som biter akilleshælen i stjernebildet er skrevet allerede i historien om Eva og slangen.

Jesus ble ikke født på julaften, men i september, men Maria kan ha blitt med barn på rundt vintersolverv, og ni måneder etter er jo september.

 

1.Mos. bok er en samling av personlige beskrivelser av livene i 1.Mos som skjedde før Moses tid og stjernetydere.

1.Mos kapittel 1 mener mange må være Guds personlige beskrivelse av Skapelsen. Man finner ikke mer kompakte koder og numerologiske matematiske hemmeligheter som i 1Mos kapittel 1.

Endret 26. november 2012 av maxRPM

[тurbonєℓℓo]

maxRPM, tror du som Kent Hovind at det finnes dinosaurer i Afrika?

 

Her har du noe du kan fordype deg i. Kanskje du kommer på bedre tanker?

 

 

100 reasons Kent Hovind is stupid -- Part 1 of 11

 

Dette er en serie med debunking av Kent Hovind.

http://www.youtube.com/watch?v=8XdvYgJzYh4

 

Den debunker videoen "100 reasons evolution is stupid". Med de fleste av argumentene fra den videoen du lenket til. =P

Endret 28. november 2012 av turbonello

[maxRPM]

maxRPM, tror du som Kent Hovind at det finnes dinosaurer i Afrika?

 

Her har du noe du kan fordype deg i. Kanskje du kommer på bedre tanker?

 

 

100 reasons Kent Hovind is stupid -- Part 1 of 11

 

Dette er en serie med debunking av Kent Hovind.

 

Den debunker videoen "100 reasons evolution is stupid". Med de fleste av argumentene fra den videoen du lenket til. =P

 

Dårlige argument, ekspandere istedetfor eksplodere. Big bang ekspanderer pågrunn av eksplosjonskraft fra intet til alt.

Jajaja, ingen eksplosjon i rommet fordi lyd ikke finnes i rommet, og kom med mer flisespikking som er helt på trynet, bare for å fremstå som mer intelligent, denne slags flisespikking ser jeg på fordumming, og drukne gode argument.

Hvor er del 3? Jada jeg ser de men stoppet opp i del 2, da jeg vil se hele sammenhengen, jeg kan tenke meg del 3 var enda dårligere argument enn del 1 og 2, at den er slettet. Skjønner ikke at du ser dette som gode argument imot det Kent Hovind sier.

Denne er i 11 deler. Dvs si den ikke dekker alle 7 seminarer jeg anbefaler deg å se.

 

Og det om jeg tror dinosaurer er skult i den dype regnskogen av Afrika, ja det kan godt være. Jeg tror menneske og dinosaurer levde side om side. Derfor har mennesker mange dragehistorier, og det bare noen 100 år tilbake, slik jeg kan anta at mange dro ut for å drepe en dinosaur og vinne gunst for prinsessen og kongeriket.

Er det noe mer i seminarene som er absurd som jeg burde utdype mer om hvorfor det er sannsynlig for meg å tro?

Endret 1. desember 2012 av maxRPM

[H3N]

Er det noe mer i seminarene som er absurd som jeg burde utdype mer om hvorfor det er sannsynlig for meg å tro?

Siden du spør, og siden termodynamikk ble nevnt.

http://www.youtube.com/watch?v=Z4TLZ-3Ny9c

Dette er absurd.

 

Termodynamikkens andre lov sier at entropi i lukkede systemer aldri minker.

Entropi er et mer presist konsept, som ligner litt, men er ikke identisk med hverdagslig definisjoner av uorden.

 

Veldig forenklet; et system med store varmeforskjeller har lav entropi, et system med jevnt fordelt varme har høy entropi.

Et system helt jevn temperatur har nådd maksimal entropi.

 

Så utdyp gjerne hvordan evolusjon bryter med dette.

[тurbonєℓℓo]

Dårlige argument, ekspandere istedetfor eksplodere. Big bang ekspanderer pågrunn av eksplosjonskraft fra intet til alt.

Det var ikke noe argument. Man påpekte bare at Hovind tok/tar feil.

At argumentasjonen hans da vil stå på et mye dårligere grunnlag blir en følge av dette...

 

Jajaja, ingen eksplosjon i rommet fordi lyd ikke finnes i rommet,

Lyd finnes da i rommet? Nei, det er ikke derfor man tror dette... Alt beveger seg utover... Stjernene og planetene beveger seg sakte men sikkert utover, fra et sentrum og universet utvider seg. Dette kan man observere. Om man skrur tilbake tiden, vil alt komme nærmere et sentrum. Dette er helt logisk, og påvisbart.

 

og kom med mer flisespikking som er helt på trynet, bare for å fremstå som mer intelligent,

Nå er det vel mer sånn at det er kreasjonistisk svada som er helt på trynet i denne sammenheng. Og nei, bare fordi man er overbevist om noe annet enn hva du og andre kreasjonister er, så "prøver man ikke å flisespikke for å fremstå som mer intelligent"... Men selvsagt... Har man ikke noe bedre å fare med, så er det jo enkelt å greit å påpeke at kritikken som påviser feil, er flisespikking. Men jeg mener motsatt. Det er ikke flisespikking.

 

denne slags flisespikking ser jeg på fordumming, og drukne gode argument.

Det er ikke flisespikking, men påpekning av direkte FEIL. Hovind lyver/tar feil om det han snakker om. Å påpeke det kan kanskje oppleves som "flisespikking" av hardcore Hovind-tilhengere, men det er ikke slik..

 

Så er det jo ingen gode argument heller å drukne. Hadde det bare vært noe godt argument over hodet, som jeg kunne drukne. Men sukk, det er ikke engang ett dårlig argument å drukne...

 

Hovind forklarer ikke hvorfor universet utvider seg. Noe vi kan påvise at skjer...

 

Hvor er del 3? Jada jeg ser de men stoppet opp i del 2, da jeg vil se hele sammenhengen, jeg kan tenke meg del 3 var enda dårligere argument enn del 1 og 2, at den er slettet.

 

Som sagt er det bare Hovind som argumenterer. Det som står på skjermen er bare påpekning av de feil han begår i sine argumentasjoner og stråmenn...

 

 

Her begynner neste klipp automatisk av seg selv helt til del 11:

 

 

Skjønner ikke at du ser dette som gode argument imot det Kent Hovind sier.

Det er ikke noen argument... Det er faktaopplysninger.

 

Denne er i 11 deler. Dvs si den ikke dekker alle 7 seminarer jeg anbefaler deg å se.

OK. Jeg har sett et helt seminar av denne duden, så har jeg sett "debunking" av den etterpå... Det er nok for meg. Det er nok å bare vite hva motparten sier om Kent, og få vite hva han tar feil i og hva han gjør galt sett fra deres ståsted, så kan man jo etter det vurdere selv... Argumentene hans er jo ikke gode. Han forstår seg ikke noe på evolusjonsteori, eller vitenskap forøvrig. Han utgir seg for å være en som kan, men med nærmere undersøkelse, så kan han ikke en dritt, samtidig som han dikter opp figurer/stråmenn som den navnløse professoren han stadig drar frem, for å få frem ett og annet poeng. Han må jo selvsagt lage stråmenn, for det eksisterer jo ikke professorer som påstår noe sånt tullball som det han påstår...

 

 

Og det om jeg tror dinosaurer er skult i den dype regnskogen av Afrika, ja det kan godt være.

Det er feil... Det eksisterer ikke dinosaurer i dag.

 

Jeg tror menneske og dinosaurer levde side om side.

Det er også feil...

 

Her er en god faktaside:

http://www.sciencevi.../dinofacts.html

 

Så har du denne: Dumme dinosauer løgner dot com :

http://www.stupiddin...t-the-dinosaurs

 

Derfor har mennesker mange dragehistorier, og det bare noen 100 år tilbake, slik jeg kan anta at mange dro ut for å drepe en dinosaur og vinne gunst for prinsessen og kongeriket.

Disse dinosaurene dine spruter ild også? Det er en vesentlig stor forskjell på drager og dinosaurer.

Men nei, det levde ikke dinosaurer for 100 år siden. Ikke i dag. Og ikke for 1000 år siden heller. Og ikke for 2000 år siden... Hadde det eksistert dinosaurer på disse tidspunktene, så ville vi visst det. Vitenskapen ville hatt greie på det... Å tro noe annet blir helt absurd...

 

Er det noe mer i seminarene som er absurd som jeg burde utdype mer om hvorfor det er sannsynlig for meg å tro?

Egentlig er alt absurd. Jeg har skrevet dette innlegget to ganger, siden strømmen gikk i hele gata i går... Forferdelig kjedelige greier... =( Men men, da har jeg tatt meg tid til å skrive det om igjen... Endret 3. desember 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Her er litt historie om kreasjonisme:

http://www.stupiddinosaurlies.org/the-history-of-creationism

[maxRPM]

Det var ikke noe argument. Man påpekte bare at Hovind tok/tar feil.....snip

 

.....Egentlig er alt absurd. Jeg har skrevet dette innlegget to ganger, siden strømmen gikk i hele gata i går... Forferdelig kjedelige greier... =( Men men, da har jeg tatt meg tid til å skrive det om igjen...

 

Kent Hovind lyver ikke om at eksplosjonen førte til ekspandering, Det er lærebøkene om big bang han viser til. Så den flisespikkingen får dere gå til de som skrev lærebøkene han refererer til.

Han har forklaring på hvorfor universet(singlespoken word, da Gud talte universets tilblivelse) ekspanderer. Gud gjør det.

 

[it is] he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof [are] as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in:

- Isaiah 40:22

Thus saith God the LORD, he that created the heavens, and stretched them out; he that spread forth the earth, and that which cometh out of it; he that giveth breath unto the people upon it, and spirit to them that walk therein:

Isaiah 42:5

Thus saith the LORD, thy redeemer, and he that formed thee from the womb, I [am] the LORD that maketh all [things]; that stretcheth forth the heavens alone; that spreadeth abroad the earth by myself;

Isaiah 44:24

I have made the earth, and created man upon it: I, [even] my hands, have stretched out the heavens, and all their host have I commanded.

Isaiah 45:12

Mine hand also hath laid the foundation of the earth, and my right hand hath spanned the heavens: [when] I call unto them, they stand up together.

Isaiah 48:13

And forgettest the LORD thy maker, that hath stretched forth the heavens, and laid the foundations of the earth; and hast feared continually every day because of the fury of the oppressor, as if he were ready to destroy? and where [is] the fury of the oppressor?

Isaiah 51:13

 

Skjønner ikke hvorfor du ble så redd for å se resten av seminarene? Er du redd livssynet ditt vil falle som en bygning bygd på sand?

Hvor er alle fossilene med der ape og menneske slekten delte seg, om det har tatt mange hundre tusen år, så må man jo vel finne et fossil der man ser stortåen gå ifra siden på foten til å bli rett frem, det hadde vært revolusjonerende funn, men det finner de aldri, grunnen til at jeg tror mennesker aldri har kommet fra noe apemenneske slekt. De finner mange hodeskaller ja, fra utdødde aper kan jeg tro, lik et hvert hunderase skalle kan se meget ulikt ut. Unntatt neandertaler som menneske har tilpasset kjeven et annet sted for å få det til å se mer apete ut. Dette kan du se i seminarene. Ellers har alle andre fossiler som de sier kommer fra ape/menneske evolusjon fotfossil som ikke har stortåen rett frem som er unikt for menneske.

 

Her kan du se forum der det diskuteres mer fakta enn spyttsnakking om kreasjonisme.

http://evolutionfair...hp?showforum=21

 

Og her kan du se et revolusjonerende funn nesten ingen har hørt om fordi det blir fortiet av forskningsverden om hvordan jorden har utviklet seg, den passer mer med vannflommen som bibelen omtaler.

http://www.foxnews.c...,255486,00.html

Scientists scanning the deep interior of Earth have found evidence of a vast water reservoir beneath eastern Asia that has at least the volume of the Arctic Ocean

 

Her kan du lese om limestone og trilobitter på toppen av mount everest

http://evolutionfair...?showtopic=2106

 

Her kan du lese om karbon 14 feilen og andre daterings metoder

http://evolutionfair...?showtopic=1143

Here's how I understand it. It is assumed that a plant has the same amount of C14 in it as the atmosphere around it. As soon as the plant dies it stops absorbing C14, but the C14 continues to decay. So if the amount of C14 in the atmosphere were a constant throughout history, it would be a very scientific dating method. But the amount of C14 in the atmosphere is not a constant. The amount is rising. If it was rising at a constant rate, we could calculate it and still use the dating method. But from what I hear it is not rising at a constant rate.

If it were rising at a constant rate, we should have reached equilibrium in the atmosphere by now if the earth is millions of years old. So if the amount of C14 is varying that much, how can we know how much C14 something had in it when it died?

I also believe the question applies to the other dating methods as well. How can you pick up a rock and know how much potassium or uranium it had in it when it was formed? You absolutely have to know this in order to know its age.

Endret 10. desember 2012 av maxRPM

[Quetzalcoatl]

Kent Hovind lyver ikke om at eksplosjonen førte til ekspandering, Det er lærebøkene om big bang han viser til.

Kent Hovind er en delinkvent og notorisk løgner, og faktisk verre enn Bichael Mehe.

 

Slike infame pushere av løgn og bedrag gir meg innvortes ståpels.

Det eneste Hovind er flink til er å preike, så var også fader Jim Jones og David Koresh.

 

Kreasjonisme ble oppfunnet (ikke oppdaget) av erke konservative overkristne fjollebukker i USA mellom år 1910 og 1930, fordi Darwin viste at naturen fungerte utmerket uten den usynlige guden de abonnerte på.

 

ID - les Idiotisk Design - er også oppfunnet som en sårt tiltrengt forbedring (oppgradering) av alle-kreasjonist-tankefeilene de ovennevnte fjollebukkene ikke tenkte over, da de oppfant det kreasjonistiske svineriet.

 

Og hver gang vitenskap observerer noe nytt og revolusjonerende må ID-otene stadig finne opp nye ting for å forsvare den gullegode guden sin, som finnes overalt, men ingen kan vise frem.

 

Det verste av alt er dog at de sprøytemaler småunger med de hinsides (enhver fornuft) fantasiene sine - Hovind, Mehe, Dembski & coco.

Endret 10. desember 2012 av Quetzalcoatl

[Red Frostraven]

De verste løgnerene er dem som presenterer 20 uvesentlige faktum før de kommer med en liten løgn, for så å komme med 20 nye fakta, før de lyger enda litt mer.

 

Det er en propagandateknikk å pakke inn løgnene sine i små lapper av sannhet.

[тurbonєℓℓo]

Kent Hovind lyver ikke om at eksplosjonen førte til ekspandering, Det er lærebøkene om big bang han viser til.

Hovedpoenget er at det han sier er feil/missvisende...

 

Så den flisespikkingen får dere gå til de som skrev lærebøkene han refererer til.

Det er ingen flisespikking. Jeg har også fått med meg at han bruker barnebøker.

Altså bøker skrevet til barn på en forenklet måte.

 

Hva er egentlig alternativet til den vitenskapelige forklaringen? "Sim sala bim", og så ble alt tryllet frem i aller skjønneste orden? Næh.. Tror ikke det gitt...

 

Han har forklaring på hvorfor universet(singlespoken word, da Gud talte universets tilblivelse) ekspanderer. Gud gjør det.

Og du har ytterligere bevis for dette? Du har bevis for at det ikke har foregått slik vitenskapen har funnet ut via observasjon og liknende?

 

Skjønner ikke hvorfor du ble så redd for å se resten av seminarene?

Er det ikke nok med en liten prøve? Se igjennom det, å riste litt på hodet av all feilinformasjonen man får servert? Alle de lemfeldige argumentene, etc.

 

Jeg har da bedre ting å gjøre også egentlig, enn å sitte å høre på en mann som en får en følelse av at ble født i går, og som ikke har fått med seg noe som helst... Og som har et totalt annet livssyn og forståelse av verden enn det man selv har, om han da ikke lyver med vilje da...

 

Det er nok av dumme amerikanere.

Det er ufattelig mye på YouTube dersom du er interessert.

 

Ta en titt på Flatearth samfunnet på nettet.

Her, la deg overbevise:

http://theflatearthsociety.org/cms/

 

Bare fordi noen påstår at ting er annerledes enn hva man har lært, og de klarer å argumentere for det, så er det ikke dermed sagt det er sant... Jeg og de andre som forholder oss til vitenskapen når vi ønsker svar på noe (uten at vi er scientister av den grunn) gjør dette fordi den lærer bort ting som det er mulig å etterprøve, altså vertifisere. Den holder vann. Noe religionen ikke gjør... Det er bare å ta en closer look, så finner man ut det ganske raskt.

 

Vitenskapen er heller ikke en tro, slik som Kent Hovind lyver. Det er helheten av all den viten vi har kommet frem til ved forskning. Det er ting som er bevist, og som derfor kan vites, ikke tro. Det er ikke et eventyr, eller en tro, slik Hovind lyver, om det var sant, så var det ingen vitenskap, men antagelsesskap.

 

På grunn av det vi vet om evolusjon, jordens alder, partikkelfysikk og mye annet, så har vi klart ved å ta i bruk deler av kunnskapen å ta kjempestore teknologiske fremskritt. Noe som ville vært umulig uten. Du ville ikke sittet her å skrevet dersom det ikke var noen vitenskap. Det er vitenskapen som har skapt mobiltelefonen/smartfonen din...

 

Er du redd livssynet ditt vil falle som en bygning bygd på sand?

Nei men det er du. Du går ikke inn på seriøse vitenskapelige sider om dette å studerer. Du går kun på amerikanske kreasjonisme sider. Om du sier noe annet så tror jeg deg absolutt ikke. Når du sluker alt det Kent Hovind sier rått, så kan du umulig vite hva vitenskapen faktisk sier. Noe du faktisk burde. Spesielt med tanke på at du ønsker å kritisere det. Kan jo ikke kritisere noe man ikke kjenner til annet enn fra motstandernes side... Men dette er vel "naturlig seleksjon" for en hardcore kristnen...

 

Det jeg tror er at det er DU som er redd for å høre lange og gode taler av evolusjonister, og ikke omvendt.

 

Jeg oppfordrer deg herved til å se igjennom hele denne:

http://www.youtube.com/watch?v=aOXbmGDRnT8&feature=player_detailpage

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=isFpp42SSY0&feature=player_detailpage

 

http://www.youtube.com/watch?v=C5Is6GLlWAw&feature=player_detailpage

 

 

Her får Hovind komme til, og han får tale fritt, deretter så besvarer en virkelig* professor Hovind

 

*Jeg skrev virkelig, fordi Hovind har en litt lemfeldig omgang med sin bruk av professorer han påstår at han har møtt i sine taler (Han nevner selvsagt ikke navn, for de eksisterer jo bare i hodet til Mr. Hovind)...

 

Håper du tar deg tid å se gjennom disse. Med full konsentrasjon, slik at du får med deg det som blir sagt.

 

Hvor er alle fossilene med der ape og menneske slekten delte seg, om det har tatt mange hundre tusen år, så må man jo vel finne et fossil der man ser stortåen gå ifra siden på foten til å bli rett frem, det hadde vært revolusjonerende funn,

Så du påstår at det ikke finnes?

Er det, det avgjørende for din tro på kreasjonisme og ikke fornuft?

 

men det finner de aldri, grunnen til at jeg tror mennesker aldri har kommet fra noe apemenneske slekt.

Nei. Du tror jo at bibelen er feilfri, selv om ættetavlene til Jesus er motstridende, og at alle stammer fra Adam og Eva, som faktisk var bokstavelig talt de første menneskene på jorda... Du tror jo ikke noe som helst på utvandringen fra afrika, som vi lærer om i skolebøkene, eller noe sånt. Du tror på en altærnativ forklaring som ble utformet av noen konservative kristenfundamentalister i moderne tid i USA....

 

De finner mange hodeskaller ja, fra utdødde aper kan jeg tro, lik et hvert hunderase skalle kan se meget ulikt ut. Unntatt neandertaler som menneske har tilpasset kjeven et annet sted for å få det til å se mer apete ut. Dette kan du se i seminarene. Ellers har alle andre fossiler som de sier kommer fra ape/menneske evolusjon fotfossil som ikke har stortåen rett frem som er unikt for menneske.

Hvorfor er dette et problem? Jeg ser at du fremstiller det som et problem, men hva er problemet?

Jeg har et annet problem til deg: Hvis Gud skapte alt slik han ville, og han er allgod og allmektig, hvorfor skapte han det så dårlig? Hvorfor ble alt det han hadde skapt så misslykket? Hvorfor skapte Djevelen, som han visste påforrhånd ville ødelegge for menneskene, slik at synden ble et alvorlig problem?

Erlig talt: Er det ikke lettere å forklare synd(LES: menneskelige feil) med evolusjon og naturlig tilblivelse helt uten gud, og at dette også er forklaringen på hvorfor det er så mye lidelse og nød i verden? Hvorfor er det så mange tilbakestående mennesker? Burde ikke han ha klart å skape et menneske Adam som var så perfekt at alle senere generasjoner av mennesker ble perfekte uten feil og mangler på det rent fysiske planet? Hvorfor tillater han mennesker å slå sine barn, og barn bli misshandlet av sine fedre eller mødre? Hvorfor eksisterer det ting i hjernen til disse møderene og federene som gjør at de handler slik?

Tror du at alle innerst inne ønsker å være slik? Nei, så ikke kom her og kom her, drassende med fri vilje. Det er ikke alle som har noe valg. Barna som blir misshandlet har ikke noe valg. Folk som blir født uten armer har ikke noe valg. og så videre og så videre og så videre.

 

Så har vi sånne fysiske atributter som blindtarmen, som man fint kan fjerne, og som mange også fjærner.

Vi har halebeinet, som også kan fjernes, uten at det er noe problem. Hva slags hensikt det har, kan diskuteres... Visdomstenner er noe vi absolutt ikke trenger, så noen perfekt skapelse er utelukket...

 

Jeg spør en gang til: Hvorfor skapte Gud Djevlen/Satan/Lucifer(....)

 

Her kan du se forum der det diskuteres mer fakta enn spyttsnakking om kreasjonisme.

http://evolutionfair...hp?showforum=21

 

Og her kan du se et revolusjonerende funn nesten ingen har hørt om fordi det blir fortiet av forskningsverden om hvordan jorden har utviklet seg, den passer mer med vannflommen som bibelen omtaler.

http://www.foxnews.c...,255486,00.html

Fox News, ja... utrolig seriøst ja... Tide goes in, tide goes out, never a miscommunication..

 

Bill O'Reilly on Science: You Can't Explain the Tides

 

Her kan du lese om limestone og trilobitter på toppen av mount everest

http://evolutionfair...?showtopic=2106

 

Her kan du lese om karbon 14 feilen og andre daterings metoder

http://evolutionfair...?showtopic=1143

Tja... Så kan du se mine videoer ovenfor.

[тurbonєℓℓo]

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/370183/january-06-2011/bill-o-reilly-proves-god-s-existence---neil-degrasse-tyson

[maxRPM]

Hovedpoenget er at det han sier er feil/missvisende...

 

 

snip

 

 

Tja... Så kan du se mine videoer ovenfor.

 

Ja, jeg kan se videoene du viser meg.

Du mener det er løgn den nyheten fra fox news?

Her er en annen lenke da

http://news.national...ocean-asia.html

 

Og det med at vi har organer vi ikke trenger, de har jo funnet ut at det meste er nyttig.

Visdomstenner stammer fra da vi var større mennesker, lik fossilene av dinosaurer var større, var vi også større før. Atmosfæren var større. De har testet det ut med grønnsaker i hyperbaric chambers. Der cherrytomater kan bli dyrket like store som vanlige tomater. i bibelen er det en historie om da de tolv spionene ble sendt ut for å søke det lovede land, så så de mennesker som var så store at de var som gresshopper i forhold. Dette kan du lese er overdrevet mening i at de var store, men de tok med seg tilbake en drueklase som de måtte bære på en stokk over to menns skuldrer. Det høres ut som en stor drueklase som ikke var overdrevet når man leser det i sammenheng.

 

Værsågod operer vekk halebeinet du, de fleste som gjør det lever på smertestillende resten av livet.

Og ikke si at en blekksprut har bedre øye en deg. Ørnen har likere øyne vi mennesker har, enn en blekksprut. Så hvem ser best, ørnen eller blekkspruten?

 

Ættetavlene til Jesus er ikke motstridende, det er bare de som ikke gransker mer, som ikke ser at det ikke er motstridende.

Symbolikken i ættetavlene er også fortreffende. Matteus-evangeliet er like løvesymbolet om den store Messias, derfor velger han å ta ættetavlen fra Abraham, som fikk løftet om Messias.

Lukas evangiliserer i menneske symbolet, mer Jesus som en venn, et menneske, og tar ættetavlen tilbake til det første menneske.

 

De fire evangelier har symbolikken til de fire ansikter av løve, ørn, okse og menneske.

 

Erlig talt: Er det ikke lettere å forklare synd(LES: menneskelige feil) med evolusjon og naturlig tilblivelse helt uten gud, og at dette også er forklaringen på hvorfor det er så mye lidelse og nød i verden? Hvorfor er det så mange tilbakestående mennesker? Burde ikke han ha klart å skape et menneske Adam som var så perfekt at alle senere generasjoner av mennesker ble perfekte uten feil og mangler på det rent fysiske planet? Hvorfor tillater han mennesker å slå sine barn, og barn bli misshandlet av sine fedre eller mødre? Hvorfor eksisterer det ting i hjernen til disse møderene og federene som gjør at de handler slik?

Tror du at alle innerst inne ønsker å være slik? Nei, så ikke kom her og kom her, drassende med fri vilje. Det er ikke alle som har noe valg. Barna som blir misshandlet har ikke noe valg. Folk som blir født uten armer har ikke noe valg. og så videre og så videre og så videre.

 

Her må jeg si evolusjonslæren om at Gud ikke finnes, har gjort det billig for de som går rundt og dreper og myrder og stjeler, bruker og misbruker andre for sin egen fordel av lyster.

De kan gjør det, og slippe unna med å dø, for så å bli ingenting. Ikke rart de da gjør det.

 

Hadde Gud vært mer virkelig, så ville ondskapen i deg hatet Gud som er kjærlig som Jesus viste.

Men nådesbudskapet dreper denne ondskapen. Den gjør det med meg.

Du må ikke lures til å tro at ondskapen er en del av deg, så du flykter fra Gud, det er en sykdom Jesus vil ta på seg. Du kan godt si, Gud er skyld i all ondskap siden Han godtok at vi skal leve i denne ondskapen vi ser i verden.

 

(Om Gud hadde latt vær å la djevelen friste Adam, så hadde ikke jeg og du levd, vi hadde ikke levd i 2012 og diskutert. Så man kan si, Gud har latt sin Skapelse gå som det har gått.

Etter det raske store syndefallet i Noahs dager på bare 1656 år der synden var så stor på grunn av syndeliv uten Guds inngripen, så kom Gud med planen om Jesus, en slags symbolsk Ark vi skal unnslippe syndefallet med.)

 

Men Gud tar også på seg skylden, men godtar du ikke dette, så vil du faktisk ta på deg skylden selv. Eneste grunnen til at du gjør det, er fordi ondskapen i deg, hater Gud, og du tror ondskapen er en del av deg.

 

Nå er det en meget bra tenkende mann på diskusjonen om evolusjonslæren, Iglia så jeg han het. Dere bør gjør som han når det gjelder denne evolusjonslæren som er så oppstykket og full av mangler at forskere blir blindet av sin egen stolthet i forskningen sin, og dere faller for å ikke stille kritiske spørsmål om evolusjonslæren, for da må dere tro noe som er langt ifra noe dere vil tro. En Gud som ydmyker all stolthet i det å ikke tro på Han. Dere ser Han 100% sikkert som en dømmende overmakt, noe Han er for ugudelige, men for Jesu nåde-troende, er Han en Pappa som er Vår Skaper.

Endret 11. desember 2012 av maxRPM

[тurbonєℓℓo]

Når begynte mennesket å få kviser, og hvorfor får mennesker ofte kviser i tenåringsalderen?

[тurbonєℓℓo]

Ja, jeg kan se videoene du viser meg.

Du mener det er løgn den nyheten fra fox news?

Her er en annen lenke da

http://news.national...ocean-asia.html

Nei, det jeg sier er at Fox news ikke er noen god kilde...

 

Og det med at vi har organer vi ikke trenger, de har jo funnet ut at det meste er nyttig.

Nei...

 

Visdomstenner stammer fra da vi var større mennesker, lik fossilene av dinosaurer var større, var vi også større før.

Nei, det var vi ikke.

 

Atmosfæren var større. De har testet det ut med grønnsaker i hyperbaric chambers. Der cherrytomater kan bli dyrket like store som vanlige tomater. i bibelen er det en historie om da de tolv spionene ble sendt ut for å søke det lovede land, så så de mennesker som var så store at de var som gresshopper i forhold.

De var vel dverger de da...

 

 

Dette kan du lese er overdrevet mening i at de var store, men de tok med seg tilbake en drueklase som de måtte bære på en stokk over to menns skuldrer. Det høres ut som en stor drueklase som ikke var overdrevet når man leser det i sammenheng.

Jaja, men nå er det jo et eventyr du gjengir også da... Om du mener noe annet så er det bare å begynne å dokumentere det.

 

Værsågod operer vekk halebeinet du, de fleste som gjør det lever på smertestillende resten av livet.

"De fleste som gjør det"? Er det noen som gjør det? Hvorfor gjør de det? Jeg tror du lyver. Jeg tror ikke at man må gå på smertestillende om man opererer det bort...

 

Og ikke si at en blekksprut har bedre øye en deg. Ørnen har likere øyne vi mennesker har, enn en blekksprut. Så hvem ser best, ørnen eller blekkspruten?

Stråmannsargumentasjon.... En flaggermus trenger ikke øyne for å se... Bare for å ha nevnt det...

 

Ættetavlene til Jesus er ikke motstridende, det er bare de som ikke gransker mer, som ikke ser at det ikke er motstridende.

Gransker man dem, så ser man at de er motstridende.

 

Symbolikken i ættetavlene er også fortreffende. Matteus-evangeliet er like løvesymbolet om den store Messias, derfor velger han å ta ættetavlen fra Abraham, som fikk løftet om Messias.

Lukas evangiliserer i menneske symbolet, mer Jesus som en venn, et menneske, og tar ættetavlen tilbake til det første menneske.

 

De fire evangelier har symbolikken til de fire ansikter av løve, ørn, okse og menneske.

Forstår hvorfor du forsøker å bortforklare det...

 

 

Her må jeg si evolusjonslæren om at Gud ikke finnes, har gjort det billig for de som går rundt og dreper og myrder og stjeler, bruker og misbruker andre for sin egen fordel av lyster.

De kan gjør det, og slippe unna med å dø, for så å bli ingenting. Ikke rart de da gjør det.

De fleste som gjør det er religiøse mennesker som tror på Gud. Så det du sier er bare tull. I følge bibelen så holder det bare å tro... Tro så er du frelst. Hva du gjør av gjerninger har intet å si...

 

Evolusjonsteorien sier ingen ting om døden, eller om det er noe etterpå eller ikke...

Så det du sier gir ingen mening. Hvis det var en gud som straffet de etter døden, så ville ikke det ha hjulpet de menneskene som led tap i dette livet uansett... Guds eksistens eller ikke eksistens har null og niks å si i denne sammenheng. Men det er mer naturlig å anta at det ikke finnes noen god Gud som la til rette for alt det fæle i verden enn å anta at det var en...

 

Det vil aldri "lønne" seg stjele, drepe og så videre... Men om man er en slik person, så hjelper det ikke om han har gudstro eller ikke. Og som sagt er det flere mordere blandt teistene enn ateistene.. Det er en grunn til at man har fengselsprester etc. Fengselene er proppfulle av kristne og muslimer... Der er det ytterst få humanister å se, om man i det hele tatt finner noen som helst...

 

Hadde Gud vært mer virkelig, så ville ondskapen i deg hatet Gud som er kjærlig som Jesus viste.

Ja, men nå er jo ikke Gud virkelig...

 

Men nådesbudskapet dreper denne ondskapen.

Det er feil. Det er glittering generalities. Bare tomme meningsløse ord....

 

Den gjør det med meg.

Fordi du innbilder deg det så mye at det blir en realitet inni hodet ditt....

 

Du må ikke lures til å tro at ondskapen er en del av deg, så du flykter fra Gud, det er en sykdom Jesus vil ta på seg. Du kan godt si, Gud er skyld i all ondskap siden Han godtok at vi skal leve i denne ondskapen vi ser i verden.

Ondskap er et svært subjektivt ord... Det beskriver ingen objektiv virkelighet.

Både ondskap og godhet eksisterer i alle mennesker, og det å tro at man kvitter seg med det om man "tar i mot Jesus" er en vrangforestilling. Noen blir faktisk ondere etter å ha tatt i mot Jesus. De blir forlegne, har funnet sannheten, og skal plage andre med den nye "sannheten" de har funnet..

 

(Om Gud hadde latt vær å la djevelen friste Adam, så hadde ikke jeg og du levd, vi hadde ikke levd i 2012 og diskutert.

Hva så? Det ville jo vært det beste. Det ville vært det beste for oss selv og hele menneskeheten!

 

Uansett er ikke grunnen til at vi eksisterer Gud eller Djevel.

Grunnen til vi eksisterer er av rent naturlige årsaker.

 

Så man kan si, Gud har latt sin Skapelse gå som det har gått.

Eller man kan si at evolusjonen har ført oss dit vi er i dag.. En naturlig meningsløs kjede av reproduksjon uten noe overordenet mål eller mening... Det forklarer alt det "onde" i verden.

 

Etter det raske store syndefallet i Noahs dager på bare 1656 år der synden var så stor på grunn av syndeliv uten Guds inngripen, så kom Gud med planen om Jesus, en slags symbolsk Ark vi skal unnslippe syndefallet med.)

Jaja.. Jeg har hørt det eventyret før... Forstår ikke hvordan voksne mennesker kan tro på noe sånt. Vel, nå har vi jo dverger som ikke blir større enn de var når de var små, så da har man vel mennesker som ikke blir større på det mentale planet også, selv om de måtte vokse i fysisk størrelse....

 

Men selv eventyret holder ikke mål... Det rent mytologiske ved syndefallet er åpenbart...

Hvorfor kom menneksene på denne fortellingen? De måtte jo forklare det onde. Forfatterne av syndefallet, tok utgangspunkt i tidlgiere summerske myter, og lagde sin egen fortelling ut i fra hva de hadde hørt fra tidlgiere. Dette var mennesker som trodde at deres drømmer var historiske begivenheter og slike ting. "Herren kom til meg i en drøm"... Disse trodde at det de hadde drømt når de lå å sov, var virkelige faktiske hendelser, og de skrev det ned i det som senere ble satt i sammen til en bibel... Deres fantasier.

 

Men Gud tar også på seg skylden, men godtar du ikke dette, så vil du faktisk ta på deg skylden selv.

Ja. Envher må dø for sin egen synd... Enhver må stå til ansvar for det man selv har gjort. Nytter ikke å skuffe det over på en fantasivenn...

 

Eneste grunnen til at du gjør det, er fordi ondskapen i deg, hater Gud, og du tror ondskapen er en del av deg.

Finnes ingen ondskap i meg. Jeg er ren av hjertet. Det er derfor ingen Gud har plass der også... Jeg tror egentlig det finnes mer ondskap i deg som godtar en sånn Gud enn meg selv... Du har jo det ondskapsfulle synet om at de som ikke tror slik du gjør, har en ondskap i seg som gjør at de hater gud. Forkastelig. Men det får nå være så...

 

Nå er det en meget bra tenkende mann på diskusjonen om evolusjonslæren, Iglia så jeg han het. Dere bør gjør som han når det gjelder denne evolusjonslæren som er så oppstykket og full av mangler

Det er kreasjonismen som er full av mangler. Evolusjonslæren er en godt dokumentert og solid lære. Man kan selvsagt finne ut mer, og man kan stadig putte mer dokumentasjon som underbygger denne læren, så den er ikke komplett. Men i motsetning til skapelsessvadaen som kreasjonister med, så kan man altså dokumentere og bevise at det har funnet sted en evolusjon og at det forekommer evolusjon i naturen. Det er ikke dermed sagt at alle de som forholder seg til vitenskapen vet alt det er å vite... Svært mange ateister har ikke peiling på evolusjonen, og bryr seg heller ikke om den.... Men så har vi de som gjør det også. Kreasjonister er de menneskene som burde ha visst, men som ikke vet på grunn av at troen gjør dem blinde.

 

at forskere blir blindet av sin egen stolthet i forskningen sin, og dere faller for å ikke stille kritiske spørsmål om evolusjonslæren, for da må dere tro noe som er langt ifra noe dere vil tro.

Sannheten er at det er intet i naturen som peker mot at det finnes noen Gud... Annet enn i menneskets fantasi/forestilling da...

 

En Gud som ydmyker all stolthet i det å ikke tro på Han. Dere ser Han 100% sikkert som en dømmende overmakt, noe Han er for ugudelige, men for Jesu nåde-troende, er Han en Pappa som er Vår Skaper.

Ja, ikke sant... Det trodde jeg også da jeg var liten det. Men så blir vi voksne, og da legger de fleste av oss fra seg det barnselige... Jf. Paulus. =)

[maxRPM]

Nei, det jeg sier er at Fox news ikke er noen god kilde...

 

 

Nei...

 

 

Nei, det var vi ikke.

 

De var vel dverger de da...

 

 

 

Jaja, men nå er det jo et eventyr du gjengir også da... Om du mener noe annet så er det bare å begynne å dokumentere det.

 

"De fleste som gjør det"? Er det noen som gjør det? Hvorfor gjør de det? Jeg tror du lyver. Jeg tror ikke at man må gå på smertestillende om man opererer det bort...

 

 

Stråmannsargumentasjon.... En flaggermus trenger ikke øyne for å se... Bare for å ha nevnt det...

 

 

Gransker man dem, så ser man at de er motstridende.

 

 

Forstår hvorfor du forsøker å bortforklare det...

 

 

 

De fleste som gjør det er religiøse mennesker som tror på Gud. Så det du sier er bare tull. I følge bibelen så holder det bare å tro... Tro så er du frelst. Hva du gjør av gjerninger har intet å si...

 

Evolusjonsteorien sier ingen ting om døden, eller om det er noe etterpå eller ikke...

Så det du sier gir ingen mening. Hvis det var en gud som straffet de etter døden, så ville ikke det ha hjulpet de menneskene som led tap i dette livet uansett... Guds eksistens eller ikke eksistens har null og niks å si i denne sammenheng. Men det er mer naturlig å anta at det ikke finnes noen god Gud som la til rette for alt det fæle i verden enn å anta at det var en...

 

Det vil aldri "lønne" seg stjele, drepe og så videre... Men om man er en slik person, så hjelper det ikke om han har gudstro eller ikke. Og som sagt er det flere mordere blandt teistene enn ateistene.. Det er en grunn til at man har fengselsprester etc. Fengselene er proppfulle av kristne og muslimer... Der er det ytterst få humanister å se, om man i det hele tatt finner noen som helst...

 

 

Ja, men nå er jo ikke Gud virkelig...

 

 

Det er feil. Det er glittering generalities. Bare tomme meningsløse ord....

 

 

Fordi du innbilder deg det så mye at det blir en realitet inni hodet ditt....

 

 

Ondskap er et svært subjektivt ord... Det beskriver ingen objektiv virkelighet.

Både ondskap og godhet eksisterer i alle mennesker, og det å tro at man kvitter seg med det om man "tar i mot Jesus" er en vrangforestilling. Noen blir faktisk ondere etter å ha tatt i mot Jesus. De blir forlegne, har funnet sannheten, og skal plage andre med den nye "sannheten" de har funnet..

 

 

Hva så? Det ville jo vært det beste. Det ville vært det beste for oss selv og hele menneskeheten!

 

Uansett er ikke grunnen til at vi eksisterer Gud eller Djevel.

Grunnen til vi eksisterer er av rent naturlige årsaker.

 

 

Eller man kan si at evolusjonen har ført oss dit vi er i dag.. En naturlig meningsløs kjede av reproduksjon uten noe overordenet mål eller mening... Det forklarer alt det "onde" i verden.

 

 

Jaja.. Jeg har hørt det eventyret før... Forstår ikke hvordan voksne mennesker kan tro på noe sånt. Vel, nå har vi jo dverger som ikke blir større enn de var når de var små, så da har man vel mennesker som ikke blir større på det mentale planet også, selv om de måtte vokse i fysisk størrelse....

 

Men selv eventyret holder ikke mål... Det rent mytologiske ved syndefallet er åpenbart...

Hvorfor kom menneksene på denne fortellingen? De måtte jo forklare det onde. Forfatterne av syndefallet, tok utgangspunkt i tidlgiere summerske myter, og lagde sin egen fortelling ut i fra hva de hadde hørt fra tidlgiere. Dette var mennesker som trodde at deres drømmer var historiske begivenheter og slike ting. "Herren kom til meg i en drøm"... Disse trodde at det de hadde drømt når de lå å sov, var virkelige faktiske hendelser, og de skrev det ned i det som senere ble satt i sammen til en bibel... Deres fantasier.

 

 

Ja. Envher må dø for sin egen synd... Enhver må stå til ansvar for det man selv har gjort. Nytter ikke å skuffe det over på en fantasivenn...

 

Finnes ingen ondskap i meg. Jeg er ren av hjertet. Det er derfor ingen Gud har plass der også... Jeg tror egentlig det finnes mer ondskap i deg som godtar en sånn Gud enn meg selv... Du har jo det ondskapsfulle synet om at de som ikke tror slik du gjør, har en ondskap i seg som gjør at de hater gud. Forkastelig. Men det får nå være så...

 

 

Det er kreasjonismen som er full av mangler. Evolusjonslæren er en godt dokumentert og solid lære. Man kan selvsagt finne ut mer, og man kan stadig putte mer dokumentasjon som underbygger denne læren, så den er ikke komplett. Men i motsetning til skapelsessvadaen som kreasjonister med, så kan man altså dokumentere og bevise at det har funnet sted en evolusjon og at det forekommer evolusjon i naturen. Det er ikke dermed sagt at alle de som forholder seg til vitenskapen vet alt det er å vite... Svært mange ateister har ikke peiling på evolusjonen, og bryr seg heller ikke om den.... Men så har vi de som gjør det også. Kreasjonister er de menneskene som burde ha visst, men som ikke vet på grunn av at troen gjør dem blinde.

 

 

Sannheten er at det er intet i naturen som peker mot at det finnes noen Gud... Annet enn i menneskets fantasi/forestilling da...

 

 

Ja, ikke sant... Det trodde jeg også da jeg var liten det. Men så blir vi voksne, og da legger de fleste av oss fra seg det barnselige... Jf. Paulus. =)

 

Javel, så har du et mennesklig syn på bibelen fordi du tror ikke Gud finnes, alt liv har utviklet seg selv.

Dermed har du teorier som at menneske måtte lage et eventyr om hvordan synd kom til verden.

Det høres ikke så intelligent som jeg finner bibelen er, dess mer jeg vet fra folk som går i dypdykk på den.

Og hvordan jeg ser ikke-troende angriper bibelen på feil måte.

 

Når du sier at det vil aldri "lønne" seg å myrde stjele og ødelegge, men også sier at ondskap er subjektivt, så er det motstridende fordi du vet hvorfor. Men selv tror jeg ondskap er objektivt, det kommer fra en kilde, slik er også godhet objektivt, og vi er målene. Vi er på et helt annet plan enn dyrene, det tror jeg også. Men om vannflommen ikke hadde stått i bibelen, da ville jeg trodd evolusjonsteorien, og sikkert ingen Gud, for Gud sånn jeg har forstått Han nå, vil at vi skal lese om Han i en Bok, for å ta et valg, og det er det bibelen er.

Pågrunn av vannflom historien, symbolikken, og det vesentlige for oss mennesker, Gud som er Vår Skaper har også puttet inn spesiell matematikk i bibelen jeg har funnet så er det alt i alt, noe meget åndelig sannhet her som ikke kan ses av vitenskapsfolk som forkaster Gud.

Om bibelen var løgn, men den matematikken jeg har funnet, var der, så ville jeg tro der var meget inteligente folk som skrev bibelen, og med viten og vilje la det inn for å gjøre bibelen spesiell for at folk skulle tro løgnen. Men slik jeg ser bibelen, er det ingen makt i verden som kan dra nytte av det som står skrevet, uten at de er ulver i fåreklær som ikke viser alt vi kan se i bibelen.

 

Det med at de som ikke tror som jeg gjør, har en ondskap i seg, jeg har også den ondskapen, men det er ikke en del av meg, og du trenger ikke å tro det er en del av deg, men du gjør det, når du ikke tror på Gud som kan tilgi deg for dette livssynet, noen tyr til Karma, andre gir faen, og har et subjektivt syn på ondskapen som gjør at det "lønner" seg for dem stjele myrde og ødelegge. Noen drar strikken så langt og satser på å bare bli straffet med døden for så å bli ingenting, de har iverfall kost seg på bekostning av andre. Vel for noen av desse, venter helvete etter døden, straff for det onde du har påført uten å bli dømt for det. Å dø og bli ingenting, er ingen straff.

Å våkne opp etter døden der ingen godhet finnes, ingen anger blant millioner av likesinnede, det er straff det.

Er det virkelig å overstraffe, bare hvis du tror at du slipper unna med å bli ingenting etter døden.

Vi skal ikke gå rundt å fortelle dette, vi forteller om en nådefull Gud som ga Sin egen Sønn til døden for deg, i døden, kunne ikke døden holde på Han(se Narnia)

Og vi skal vite når vi er frelst, så skal vi ikke frykte for å komme til helvete, for Gud er en Stor Gud, den som tar imot Han vil Han Holde på, men om du tar imot, men kort etterpå vil tilbake til ditt eget spy(stolthet,makt og rikdom og tomme lyster), så Har du ikke gitt Gud sjans til å holde på deg. Og så vandrer der mange ulver i fåreklær.

 

Men for de som ikke vil ta imot Jesus nåde, og er sinte fordi det står i bibelen at helvete finnes og det er så grusom overstarffing, javel, Gud har ikke tenkt å gi ikke-troende et liv uten å tenke seg om. Så tenk deg om.

Muslimer truer på en annen måte, der trues de troende også at du vet aldri om du kommer til himmelen, men følg lovene mest mulig, så har du en sjans.

Alle religioner så er det, du skal, du skal

I Jesus skal du bare tro, så vil du få kraft til å følge hvilken som helst lov landet du bor i kommer med.

Jeg vet dette med meg selv og mange troende jeg kjenner, at de starter mer og mer å være lovlydige, noen sier vi må følge loven, andre sier vi bare trenger å se på Jesus, andrevalget funker best.

 

Så ser jeg på de som ikke tror rundt meg, jeg ser de er ute etter å bøye mange lover som er rundt dem. Og jeg ser det blir "tøft" å gjøre det, derfor gjør de det. Selv om det går på bekostning av andre.

 

Så kan du ærlig talt si at de kristne du kjenner, bryter mer lover de har rundt seg, enn de venner du har som ikke tror?

Så tilbake til statistikken om kristne i fengsel... tror du det er sant? Eller kan det vær at den kristenheten bare er tradisjon, og ikke tro?

Jeg har hørt at de nå åpner for mer forkynning av Kristus i Kina, for forrettningsmenn har funnet ut at de kristne arbeidere er dyktigere og mer lønnsom for bedriftene deres enn de som ikke tror på Kristus. Så i begynnelsen ser det til at grådige folk åpner for mer forkynning i Kina, litt av et paradoks.

Endret 12. desember 2012 av maxRPM