Spørsmål om åpenhet i forvaltningen (Kreftforeningen)

[mrkorsnes]

jeg har ved anledninger støttet kreftforeningen og mange

gjør dette i forskjellige sammenhenger (inkludert begravelser).

Kreftforeningen forvalter svært store ressurser og bevilger

store summer til forskjellige formål via søknads-prosesser

(til omsorg/støtte, kampanjer, forskning etc).

 

Her om dagen fortalte en fugl meg at kreftforeningen ikke

har noen åpne skriftlige prosesser i forbindelse med

behandlingen av slike søknader til dem. En ung student spurte

om å få tilsendt aktuelt skriftlig materiale i forbindelse

med hans søknad om støtte fra kreftforeningen. Da sa de at

dette kunne han ikke få - fordi dette skriftlige materialet

ikke eksisterte !!

 

Kan det være riktig at Kreftforeningen deler ut milliarder (?) uten

noen slags kontrollerbar skriftlig (anbuds-)prosess?

I fall dette er riktig, er dette lov på noe slags vis (juridisk sett).

 

Kommer Kreftforeningen under noen slags "forvaltningslov" og

krav om innsyn?

 

 

Forresten: kan private firma fritt overføre store verdier rundt om

uten noen slags skriftlig kontrollerbar prosess? Er det bare for

Røkke for eksempel å overføre penger fra et aksjeselskap han

eier store deler av og til sine egen konto? Eller må han kunne

gjøre rede for seg når han flytter store summer rundt om?

Endret 6. november 2012 av runeki

[Herr Brun]

Når man snakker om "åpenhet i forvaltningen" så er det vanligvis statsforvaltningen man snakker om, altså det offentlige byråkratiet. De som forvalter fellesskapets midler. Kreftforeningen er en privat organisasjon, og da stilles det åpenbart ikke samme krav til åpenhet som i forvaltningen.

[mrkorsnes]

Når man snakker om "åpenhet i forvaltningen" så er det vanligvis statsforvaltningen man snakker om, altså det offentlige byråkratiet. De som forvalter fellesskapets midler. Kreftforeningen er en privat organisasjon, og da stilles det åpenbart ikke samme krav til åpenhet som i forvaltningen.

 

Er dette alt en kan si (juridisk meningsfylt) om dette?

 

Kunne jeg få inn en onkel inn i dette systemet og få han til (helt lovlig) til å gi meg store summer helt til noen internt reagerte?

Endret 6. november 2012 av runeki

[KVTL]

Nå synes jeg du blander epler og pærer. At en bedrift ikke er underlagt statsforvaltningens (og en dog kommunalforvaltningens) innsynsreglement, er ikke det ensbetydende for at de også er fritatt for andre bestemmelser. Her vil det være regnskaps- og revisjonsregler, skatteregler osv. som vil komme inn. Men dette er noe helt annet enn at en person blir nektet innsyn i saksbehandlingen av tildelingen av økonomiske midler i en privat forening.

[mrkorsnes]

Nå synes jeg du blander epler og pærer. At en bedrift ikke er underlagt statsforvaltningens (og en dog kommunalforvaltningens) innsynsreglement, er ikke det ensbetydende for at de også er fritatt for andre bestemmelser. Her vil det være regnskaps- og revisjonsregler, skatteregler osv. som vil komme inn. Men dette er noe helt annet enn at en person blir nektet innsyn i saksbehandlingen av tildelingen av økonomiske midler i en privat forening.

 

Du mener altså at en ikke har noen innsynsrett i behandlingen av søknader til idielle foreninger

som deler ut milliarder (?) - og som også støttes av det offentlige direkte (?) og via skattelettelser (?)

[krikkert]

Kreftforeningen er en forening. Som forening er den en selvstyrt organisasjon regulert av dens egne vedtekter.

 

Det finnes ingen allmenn innsynsrett i foreninger. Foreninger som er regnskapspliktige, som Kreftforeningener, er pliktige til også å gjøre sine regnskaper (årsregnskap, årsberetning, og revisjonsberetning) tilgjengelige for offentligheten, jfr. regnskapsloven pgf 8-1.

 

Kreftforeningen formidler penger ervervet via støtte, gaver, arv, m.m. Eventuell innsynsrett og kontrollrett kan følge av den enkelte disposisjon. Statsstøtte gis f.eks. alltid på det vilkår at Riksrevisjonen har rett til å kontrollere hvordan midlene brukes. Jeg har dog vansker for å tro at noen gir midler med vilkår om at offentligheten skal ha full innsynsrett i hvordan midlene brukes.

 

Kreftforeningen, som forening, svarer overfor sine medlemmer som utgjør den høyeste myndighet i foreningen (i dette tilfellet via Representantskapet). Det er altså ikke slik at foreningen er totalt uten kontroll. Den er bare utenfor kontroll av deg som utenforstående.

[Herr Brun]

 

 

Er dette alt en kan si (juridisk meningsfylt) om dette?

 

Kunne jeg få inn en onkel inn i dette systemet og få han til (helt lovlig) til å gi meg store summer helt til noen internt reagerte?

1: Nei det er det selvfølgelig ikke. Man kunne nok skrevet side opp og side ned om innsynsrett i foreninger, uten at jeg har forutsetninger for det. Har jeg gitt inntrykk av at svaret mitt på noen måte er uttømmende?

2: Nei, det kunne du ikke. Foreningen har vedtekter, og en del givere ville muligens ha kunnet kreve tilbake sine gaver om de var gitt på sviktende grunnlag.

 

Poenget mitt var bare at siden kreftforeningen ikke er offentlig, så har som utgangspunkt ikke offentligheten innsyn. Kreftforeningen er ikke del av forvaltningen.

[mrkorsnes]

1: Nei det er det selvfølgelig ikke. Man kunne nok skrevet side opp og side ned om innsynsrett i foreninger, uten at jeg har forutsetninger for det. Har jeg gitt inntrykk av at svaret mitt på noen måte er uttømmende?

2: Nei, det kunne du ikke. Foreningen har vedtekter, og en del givere ville muligens ha kunnet kreve tilbake sine gaver om de var gitt på sviktende grunnlag.

 

Poenget mitt var bare at siden kreftforeningen ikke er offentlig, så har som utgangspunkt ikke offentligheten innsyn. Kreftforeningen er ikke del av forvaltningen.

 

Du har sikkert rett :-)

 

Og dersom du har rett, så skal ihvertfall ikke jeg donere penger til dem.

Det å dele ut milliarder (?) på vegne av givere der det bare er "regnskaps-kontroll" -

det lukter ihvertfall ikke bra :-) Staten burde også holde seg langt unna noen slags

støtte når kontrollen er så dårlig som du antyder.

[Herr Brun]

Jeg har da ikke sagt at kontrollen er dårlig.

[krikkert]

Statens kontroll med statsstøtte vil vanligvis ikke være dårlig. Staten betinger seg vanligvis svært så gode vilkår for støtte.

 

Du kan jo ellers lese her, hvor Kreftforeningen redegjør for hva de gjør for å sikre at midler går dit de skal.

[mrkorsnes]

Statens kontroll med statsstøtte vil vanligvis ikke være dårlig. Staten betinger seg vanligvis svært så gode vilkår for støtte.

 

Du kan jo ellers lese her, hvor Kreftforeningen redegjør for hva de gjør for å sikre at midler går dit de skal.

 

Men altså: ingen innsynsrett for den som søker :-) Dette mørket KAN gi rom for missbruk.

Denne aktuelle studenten fikk tilbud om informasjon over telefon angående sin søknad - der sporene blir slettet etter endt samtale :-)

 

Statens kontroll med statsstøtte er vel bare en enkel økonomisk kontroll?

Dette gir ikke rom for å sjekke hvorfor student A (med onkel i kreftforeningen) fikk støtte mens student B ikke fikk.

[krikkert]

Det er da heller aldri den som søker som så og si noensinne er tiltenkt en kontrollrolle, hverken mer eller mindre sentral. Det være seg i søknader om drosjeløyve, sosialstønad, eller jobb.

 

Statens kontroll med statsstøtte er en kontroll med at statens midler blir brukt på de formål staten tilgodeser. Som for eksempel at statsstøtte til private skoler går til utdannelse, og ikke som fordekte overføringer til andre deler av konsernet for å bli tatt ut som utbytte.

[mrkorsnes]

Det er da heller aldri den som søker som så og si noensinne er tiltenkt en kontrollrolle, hverken mer eller mindre sentral. Det være seg i søknader om drosjeløyve, sosialstønad, eller jobb.

 

Statens kontroll med statsstøtte er en kontroll med at statens midler blir brukt på de formål staten tilgodeser. Som for eksempel at statsstøtte til private skoler går til utdannelse, og ikke som fordekte overføringer til andre deler av konsernet for å bli tatt ut som utbytte.

 

Jeg har erfart at det ofte er en sammenheng mellom lovverket og hva

som virker rimelig og demokratisk. Intensjonen bak lover bunner jo gjerne

i almene hensyn og til forsvar for enkelt-individer. Men altså ikke alltid.

 

For å sammenligne:

I f.eks. Norges Forskningsråd (ikke privat) har de nå så smått begynt med mer åpne

legitime beslutnings-prosesser (men fortsatt er det mye gammelt hengende igjen før

gamlingene der stempler ut for siste gang). Legitimiteten baserer seg på bla fri konkurranse

og åpne beslutningsprosesser. Den som søker får tilsendt skriftlig vurderingene etc.

Den som prøver å ødelegge den frie konkurransen blir mer eller mindre kriminalisert/utestengt

(ihvertfall i teorien). Ideene kommer fra utlandet og EU ligger litt foran Norge for slik praksis.

I teorien kan ikke da noen beslutningstakere opptre lojalt overfor "mafia-lignende" aktører i

"sosiale nettverk" for slik for eksempel å få noen godord fra dem når en søker forfremmelser

og tilgang til ressurser. Slik påvirkning fra "ondskapens nettverk" blir da i større grad

utelukket.

 

Så langt som jeg forstår så foregår beslutningene i den "moralsk halvoffentlige" Kreftforeningen

på måter som ligner Kinas kommunistiske parti :-) Før de får mer åpenhet slik at alle

kan kikke dem i kortene, så må folk og givere være klar over hva dette kan bety.

Kinas kommunistiske parti gjør sikkert mye godt - men de sliter med korrupsjon og kostbart mafiavelde :-))

Endret 7. november 2012 av runeki

[henrikwl]

Som det sies over her, kontrollen er jo ikke dårlig. Det er bare det at søker selv ikke er en del av denne kontrollmekanismen. Og jeg ser ikke hvorfor dette er spesielt signifikant heller.

[Herr Brun]

Det er signifikant for runeki fordi runeki driver korstog mot alt han anser som urettferdig behandling i forskningsmiljøet.

[mrkorsnes]

Det er signifikant for runeki fordi runeki driver korstog mot alt han anser som urettferdig behandling i forskningsmiljøet.

 

Og så ha vi den "halvoffentlige" folkehelseforeningen som, så vidt jeg forstår, også

bevilger store summer rundt om uten å sørge for skikkelig legitime/åpne rutiner som

impliserte/interesserte forstår. Dette angår kanskje ikke straffeloven, men det behøver ikke

være så langt unna?

 

Tdligere var f.eks. doping i idrett "bare et problem for idretten" og angikk

ikke straffeloven. Imidlertid så er det interessant hvordan dette kanskje er

i ferd med å endre seg. Doping i idrett kan sees på som økonomisk svindel/bedrageri -

og da kommer straffeloven fort inn :-)) Så synet på hva som er "lovlig"

endrer seg med tiden uten at lovtekstene endrer seg.

 

Det går forøvrig ann å ha akademiske interesser der en leker med

sterke eksempler fra det virkelige livet :-)) For tiden er man litt

opptatt av hva "mafia-loven" kan bety i praksis - og da må man

bruke eksempler fra samfunnet rundt seg.

 

Som det sies over her, kontrollen er jo ikke dårlig. Det er bare det at søker selv ikke er en del av denne kontrollmekanismen. Og jeg ser ikke hvorfor dette er spesielt signifikant heller.

 

Kontrollen må antaes å være svært dårlig når prosessene er "hemmelige" for utenforstående.

Endret 8. november 2012 av runeki

[krikkert]

Nei, det må den ikke.

[mrkorsnes]

Nei, det må den ikke.

 

Det er noe som heter å ta et "konservativt/forsiktig utgangspunkt" ved beslutninger :-))

Dvs man antar da det verst tenkelige om det man ikke vet. Poenget er ikke

å trakasere enkelt-individer eller å "kjøre korstog" mot noen.

 

Jeg liker kreftforeningen, men den hadde blitt enda bedre om den sikret

transparent praksis. Hadde jeg vært øverste ansvarlig der, så hadde

jeg blitt nervøs dersom beslutninger om bevilgninger ble tatt der medarbeiderne

var sikret mot innsyn fra utenforstående. Demokratisk kontroll koster - men

lukka systemer kan bli enda mer kostbart :-))

[krikkert]

Det er én tolkning av begrepet "konservativt/forsiktig utgangspunkt". En annen, som jeg heller til, er "ikke trekk slutninger som du ikke har noen som helst form for grunnlag for".

[nebrewfoz]

Så langt som jeg forstår så foregår beslutningene i den "moralsk halvoffentlige" Kreftforeningen

på måter som ligner Kinas kommunistiske parti :-)

Eller du kan sammenligne det med opptakskomiteen ved et amerikansk elite-universitet.