[Løst] Har vi et folke- demokrati i Norge, i så fall- hvorfor skjer ikke folkets vilje?

[Rampage]

2/3 flertall?

 

Rampage

"... trenger jeg å minne deg på at nasjoner blir samlet med makt?"

 

Ja, norsk selvstendighet ble til med anti-svenske og anti-danske holdninger (Norge for nordmenn), og de strømningene fikk hegemoni. Vekk med utlendinger i rådhus og styre og stell.

 

Selektiv historiebruk er alltid en vinner.

[Rosario]

Korrupsjon er likevel ikke lett å kvitte seg med, og man blir vel aldri helt kvitt det. Det kan også være meget vanskelig å sette fingeren på at korrupsjonen finner sted!

 

http://tb.no/nyheter...-mill-1.6347481

Schibsted-arving Nagell-Erichsen har bodd på eiendommen i en årrekke og sier han har flere grunner til å selge. Han forteller blant annet at han har lagt hestevirksomheten til utlandet, og at han kan bedrive jakt andre steder.

 

Jeg klarte ikke å telle hvor mange aviser Nagell-Erichsen eier i Norge, Sverige og andre land. Er han norsk? Synes mere å være brite for meg.

 

OK?

Endret 6. november 2012 av Rosario

[BmOnline]

Vi kan faktisk være glad over at folkeviljen ikke alltid blir gjennomført, ellers ville Norge endt opp som et totalisolert høyrefascistisk diktatur.

Jasså, endelig en med vett i pappen? Du skal bare se deg tilbake, så finner du de hakekors som hegner om det meste som kan krype og gå i norsk politikk, før og under og etter frigjøringen. De var fanden til store karer disse nazze-gutta som visste i detalj hva de holdt på med. Da begge Panserskibene i 1940 var i Tromsø, den 7. april, fikk de beskjed fra den norske regjeringen om å dra til Narvik for å forsvare tyske interesser.

Og hviken plass tilhørte de på v-h aksen? Nasjonalsosialister og nazister er samme sak, jo venstre. En ekte sosialist er en "venstrevridd lakei". Prøv bare ikke å inbill deg at du finner dem andre steder.

 

http://bmonline.no/html/narvik.html

Og en liten hilsen fra "nøytrale" søta bror

http://bmonline.no/html/nazipro.html

 

Ja, i samme smellen, hva tror du det er AP snekrer for tiden? Jo, det tyrranniet du nettopp beskrev passer utmerket med de sise 20-25 års hendelser. Avhending av nasjonalstaten, privatisering og elende over hele fjøla. Sykehus, skoler, politi- alt er værre enn før.

 

BmOnline

Endret 6. november 2012 av BmOnline

[Rampage]

Jeg klarte ikke å telle hvor mange aviser han kontrollerer i Norge, Sverige og andre land. Er han norsk? Synes mere å være brite for meg.

 

OK?

 

Og han skal ikke få lov til å eie ting i Norge fordi han ikke er norsk? Nord-Korea tror jeg ville verdsatt tankegodset ditt.

[Tollari]

Så du er for mindretallstyranni?

 

Nei, et parti eller en koalisjon må ha over 50% oppslutning for å kunne vinne et valg.

[BmOnline]

Vel, forå være "positiv" med TS, så skal jeg si meg enig i:

 

1. Norge er intet demokrati (dog, klart det avhenger av din personlige definisjon av ordet, min er da den opprinnelige greske styringsformen, og derved har vi ikke demokrati)

 

2. Direkte Demokrati (slik TS beskriver det) ville innebære en marginal bedring over dagens situasjon

Jo, det høres...

 

BmOnline

[G]

Folkets vilje kan ikke og bør ikke alltid skje. Når det kommer til EU finnes det ikke noen reell valgfrihet; Norge må ha en handelsavtale med EU - det er alle enige om - og i en slik avtale vil EU stille krav til Norge, hvorav Norge må gå med på de fleste. Om vi kaller den avtalen EØS eller EU spiller liten rolle, da forskjellene på disse er - som ofte påpekt av EU-motstanderne - marginal. De brede lag forstår ikke betydningen av en slik avtale eller hvilken ruin de ville styrt seg selv inn i om de hadde reell medbestemmelse, og her ser man det representative demokratiets styrke; da har man mennesker som er kompetente nok til å se alle sider av saken før man handler.

 

Jeg kan være tilhenger av direkte demokrati i visse spørsmål, men akkurat EU-spørsmålet er for viktig til å bli avgjort på den måten, selv om det etter boka skal være slik.

 

Jeg var ganske ung når EU-avstemmingen fant sted. Men, jeg fikk delta i valg og stemmet Nei.

 

Ellers var min oppfattelse at de kåte politikerne ønsket seg enda mer makt og prestisje ved å kunne få sitte i EU-parlamentet. Jeg er glad vi fikk tatt fra dem den gleden, og jeg er enig i at vi ble presset for raskt inn i EØS.

 

Men, nå nesten 20 år senere, så synes jeg EU har mange kjekke fordeler. Og Norge er også tilbakeholdne på å innføre forskjellige direktiver på godt og vondt.

 

Jeg synes det er enkelte ting en EU-borger har større frihet til enn hva nordmenn igjennom EØS har. Også skal vi fortsette å ha denne avgiftskåte og ignorante AP-innflytelsen fordi folk ikke får øynene opp for hva som skjer med landet vårt. Jeg forstår mindre og mindre av hva folk tenker når de fortsetter å gi så mange stemmer til AP.

 

Jeg sier ikke at Høyre er helt fantastisk, men jeg håper vi får et sterkt Høyre-flertall.

[Skatteflyktning]

Nei, et parti eller en koalisjon må ha over 50% oppslutning for å kunne vinne et valg.

Du burde si fra om dette til Jens og Co, ettersom de kun fikk litt over 20% oppsluttning av befolkningen ved siste valg

[Tollari]

Jasså, endelig en med vett i pappen? Du skal bare se deg tilbake, så finner du de hakekors som hegner om det meste som kan krype og gå i norsk politikk, før og under og etter frigjøringen. De var fanden til store karer disse nazze-gutta som visste i detalj hva de holdt på med. Da begge Panserskibene i 1940 var i Tromsø, den 7. april, fikk de beskjed fra den norske regjeringen om å dra til Narvik for å forsvare tyske interesser.

Og hviken plass tilhørte de på v-h aksen? Nasjonalsosialister og nazister er samme sak, jo venstre. En ekte sosialist er en "venstrevridd lakei". Prøv bare ikke å inbill deg at du finner dem andre steder.

 

http://bmonline.no/html/narvik.html

Og en liten hilsen fra "nøytrale" søta bror

http://bmonline.no/html/nazipro.html

 

BmOnline

 

Å påstå at nasjonalsosialister var venstrevridde er den verste historiefornektelsen noen sinne, men siden jeg så lengre opp et innslag i debatten hvor EU blir sammenliknet med nazisme, bør dette ikke overraske meg. Dette til tross at nasjonalsosialister har mer til felles med et visst part fra ytre høyre: Også nazistene var sykelig opptatte av sterk sikkerhetsberedskap, svært streng innvandringspolitikk (?), vei- og jernbanebygging. - Bare for å sette ting litt på spissen.

[ThaHoward]

Du burde si fra om dette til Jens og Co, ettersom de kun fikk litt over 20% oppsluttning av befolkningen ved siste valg

 

Og at en stemme i Finnmark er verdt mer enn en i Oslo, pga. forhold mellom befolkning og areal, så ja "egentlig" skulle FrP og Høyre ha vunnet. Men er som du sier -selv med det systemet at en stemme er mer "verdt" enn en annen- så trenger man ikke flertall, og er ikke sånn at Stortinget og/eller regjering vedtar lover og reformer som mesteparten av befolkningen ønsker, som vist tidligere i tråden så er det visst nødvendig at man ikke alltid følger folkets vilje, som er ironisk siden demokrati visstnok -merk visstnok- betyr folkestyre.

[Rosario]

Og han skal ikke få lov til å eie ting i Norge fordi han ikke er norsk?

 

Det blir at unorske interesser (Nagell-Erichsen stammer egentlig fra .... Østerike eller hva?) skal være dørvakter i norsk media, skal kunne drive karakterdrap på statsråder som prøver å skape fred i Midt-Østen (Rød-Larsen) eller andre .. være dem som definerer norsk politisk dagsorden (opptre som et Hearst-imperium).

 

Dette til tross at nasjonalsosialister har mer til felles med et visst part fra ytre høyre:

 

Ja, hva er det? Dette blir ikke enkelt.

Endret 6. november 2012 av Rosario

[Rampage]

Det blir at unorske interesser (Nagell-Erichsen stammer egentlig fra .... Østerike eller hva?) skal være dørvakter i norsk media, skal kunne drive karakterdrap på ministrer (Rød-Larsen) eller mediafolk... være dem som definerer norsk dagsorden osv.

 

Fordi "unorske" interesser er verre enn "norske" interesser? Her definert ved at ved å være norsk har man "norske" interesser?

[Tollari]

Du burde si fra om dette til Jens og Co, ettersom de kun fikk litt over 20% oppsluttning av befolkningen ved siste valg

 

Sier du det?

 

http://www.regjeringen.no/krd/html/valg2009/bs5g.html

 

Ap, SV, Sp: 35,4+6,2+6,2= 47,8%

 

H, V, KrF = 17,2+3,9+5,5= 26,6%

 

Frp = 22,9%

 

Hadde de borgerlige (eller bedre sagt Frp) klart å samarbeide, ville de borgerlige ha vunnet valget. Men Frp ville jo ikke støtte en borgerlig regjering som de ikke var en del av.

[Skatteflyktning]

Mener du å fortelle meg at AP, SV og Sp fikk nesten 2,5Millioner stemmer ved siste valg? (50% av befolkningen)

Ifølge denne kilden

http://www.stortinge...er-valget-2009/

fikk:

 

AP: 949 049 stemmer

SV: 166 361 stemmer

SP: 165 006 stemmer

 

Dermed ser det ut til at de mangler ca 1,25M stemmer

 

Din kilde?

Endret 6. november 2012 av Skatteflyktning

[Rosario]

Fordi "unorske" interesser er verre enn "norske" interesser? Her definert ved at ved å være norsk har man "norske" interesser?

 

Godt formulert. Jeg lærer nye ting her

 

Enkelt eksempel: Man er på ferie og vil ha ferske norske aviser, NRK-kanal, og kjøttkaker.

(hvis man vil ha Indian Times og kylling med karry da er ikke det norske interesser)

Endret 6. november 2012 av Rosario

[Rampage]

Godt formulert. Jeg lærer nye ting her.

 

Enkelt eksempel: Man er på ferie og vil ha ferske norske aviser, NRK-kanal, og kjøttkaker.

 

Jeg ønsker ingen av delene når jeg er på ferie, til tross for at jeg er norsk. Har jeg samme interesser som personen som vil ha ferske norske aviser, NRK-kanal og kjøttkaker?

Endret 6. november 2012 av Rampage

[G]

Vil ikke svare? Du har vel skjønt såpass, når jeg viser til at Stortinget som skal gjenspeiles i folket jfr saken om EU viser oss at det er motsatte stemmer der. Det skulle jo vært slik at vi hadde vel 70 % mot EU inne på Stortinget om alt var såre vel med demokratiet?

Hva vi har? Det nærmeste jeg kommer etter å ha lese bøkene til Erik Rudstrøm, jo vi har et perfekt plutokrati, hvor velgerne blir lurt trill rundt.

 

Det er en interessant tanke, at vi kanskje har et snev plutokrati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Plutocracy

 

Men, her synes jeg dette bør utdypes med veldig mange eksempler, før man kan konkludere noe. Men, at vi har innflytelse på politikere fra de få rike menneskene i dette landet, og at disse vil gjøre alt i sin makt for å få de som de synes er de rette til å styre landet i posisjon er vel utvilsomt riktig.

[G]

Det ligger i ordet det, var det så vanskelig å innrømme at folk kan kreve at Grunnloven skal følges slavisk, ikke politikernes egen renominasjon, der her du det!

 

Når våre politikere skal gjøre sin soleklare plikt på Stortinget, da er det ikke deres egen renominasjon og selviskhet som skal være rettlederen, NEI- det er prinsippene som skal følges slavisk. Prinsippene og loven skal følges- fordi de er satt i folkets sted for å ivareta Norges interesser for Folket gjennom demokratiet. Dette demokratiet er helt fraværende, jfr Norges Grunnlovs Paragraf 1. Et fritt land, jfr Europabevegelsens ulovlige stortingsgruppe. Det er jo den største gruppen på stortinget. Har du sett valgseddelen for det partiet, Brekar?

 

BmOnline

 

Det skader jo ikke å starte noen flere partier. Vi har gjerne godt av litt flere valg i parti-floraen?

[Rosario]

Jeg ønsker ingen av delene når jeg er på ferie, til tross for at jeg er norsk.

 

Noen holder seg til BBC/WSJ/Jerusalem Post, og te. Unorske interesser. Men dette er banale eksempler, forskjellen mellom å være norsk vs annen identitet kan være mye mere subtil enn som så.

[Rampage]

Noen holder seg til BBC/WSJ/Jerusalem Post, og te. Unorske interesser. Men dette er banale eksempler, forskjellen mellom å være norsk vs annen identitet kan være mye mere subtil enn som så.

 

Så NRK og kjøttboller er norske interesser? Som etnisk nordmann har jeg ikke noe forhold til det, så hvorfor skal dette være "folkeviljen" og "norske interesser" når det åpenbart ikke representerer alle nordmenn?