[Løst] Har vi et folke- demokrati i Norge, i så fall- hvorfor skjer ikke folkets vilje?

[Antatra]

Jeg tror du er inne på noe, de kalte EU for EØS, og vips, så mente de at ny folkeavstemning ikke trengtes

 

Folkeavstemninger har ingen juridisk betydning i Norge. De har alltid bare vært veiledende.

 

Til TS angående straffansvaret for brudd på §83.

 

Du er klar over at flertallet til enhver tid kan omgå formell lovgivning? At staten er gitt hjemmel i Grunnloven til å inngå i forbund med andre stater, er tilstrekkelig å vise til her. Det er altså ikke straffbart.

 

Som det ble nevnt tidligere. Ta heller opp dette med alle dem som velger å ikke gjøre noe. Det er jo dem dere vil ha med dere?

[BmOnline]

Folkeavstemninger har ingen juridisk betydning i Norge. De har alltid bare vært veiledende.

 

Til TS angående straffansvaret for brudd på §83.

 

Du er klar over at flertallet til enhver tid kan omgå formell lovgivning? At staten er gitt hjemmel i Grunnloven til å inngå i forbund med andre stater, er tilstrekkelig å vise til her. Det er altså ikke straffbart.

 

Som det ble nevnt tidligere. Ta heller opp dette med alle dem som velger å ikke gjøre noe. Det er jo dem dere vil ha med dere?

Du mener altså at Staten kan bryte loven uten å bli straffet, pga et flertall? Hvilken lov explisitt er det du henviser til? Paragraf 93?

Nå er dette en prinisppielt viktig sak, fordi de innførte EØS imot demokratiske prinsipper, altså ikke ta folkets medbestemmelse på alvor. To stemmer manglet for å vedta under voteringen av EØS-avtalen. Den er med andre ord ugyldig. En krenkelse av folkesuvereniteten var altså nødvendig for å innføre Eøs.

http://grunnlovens-v...ortinget_1.html

 

BmOnline

Endret 5. november 2012 av BmOnline

[del_diablo]

Hva slags styresett har vi i Norge da?

 

4 sider, og ikke besvart? Må da nok svare.

Vi har et system der vi har partier, og disse partiene kan stemmes på. Får disse partiene nok stemmer, blir de en del av et herskerkollektiv, i forskjellige instanser. Regjering, Storting, Borgemester, etc. Et eksempel på manglende mekanisme: De valgte kan fritt velge å ikke gjøre det de har lovet, uten konsekvenser.

Norge er ikke et demokrati, men et indirekte representativt styre hvor folket er godt utdannet og velstanden er høy.

[Skatteflyktning]

Du mener altså at Staten kan bryte loven uten å bli straffet, pga et flertall?

Nei, den vil utvilsomt bli dømt til å betale en enorm bot, og deretter flytte noen millioner kroner fra høyrelomma til venstrelomma

[Rosario]

Du er klar over at flertallet til enhver tid kan omgå formell lovgivning? At staten er gitt hjemmel i Grunnloven til å inngå i forbund med andre stater,

 

Avtaler som EØS godtas ikke i den opprinnelige grunnloven.

Endret 5. november 2012 av Rosario

[Flin]

Jeg blir så sliten av denne "Oss mot staten" holdningen. Vet ikke hvor mange ganger jeg må påpeke at den Norske stat består av oss. Ja kanskje med unntak av flyktningen her, han har vel forlengst flyktet fra de forferdige tilstandene som er velferdsstaten Norge.

 

Vi er den norske nasjon, vi er staten og vi tjener alle fellessamfunnet og er sterkere på grunn av det. Så har vi kanskje ikke direkte demokrati og du får ikke være med på å bestemme alt. Uff så synd da, personlig er jeg glad for at "makt eliten" kan ta seg av dag til dag styringen av landet. Jeg kan da fokusere på ting jeg liker og jeg kan leve mitt liv, kan jo også legge til at de gjør en ganske god jobb. En kjedelig jobb spør du meg, hvem vil vel ha makt over alle små tingene stortinget driver med når man kan studere fysikk og prøve å forstå seg på universet.

 

Misforstå meg ikke, politisk engasjert er jeg og vet godt hvem jeg skal stemme på. Jeg er bare veldig sikker på at det er jeg som får mest ut av ordningen, det er politikerne som gjøre alt det kjedelige.

Endret 5. november 2012 av Flin

[Kazuo]

Av folket? Vil du være så vennlig å lese denne først?

 

http://bmonline.no/f...php?f=43&t=1473

 

Tror nok mange, mange er blitt lurt av globalistene, du er ikke en av dem som står bak?

 

 

BmOnline

Med passive mente jeg ikke si ifra når politikker holder på som idag, massive streiker etc, lamme systemet..

 

I Norge er folk feige,passive og uten bein i nesa..

[Ron Swanson]

Hvordan er vi staten?

[Skatteflyktning]

Jeg blir så sliten av denne "Oss mot staten" holdningen. Vet ikke hvor mange ganger jeg må påpeke at den Norske stat består av oss. Ja kanskje med unntak av flyktningen her, han har vel forlengst flyktet fra de forferdige tilstandene som er velferdsstaten Norge.

Joda jeg har forlengst forlatt arbeidernes paradis.

 

Faktisk tror jeg ingen kan nekte for at Norge er veldig bra for noen, selv om det er uutholdelig for andre.

 

Det som forundrer meg er at dere anser det som rett at de som ikke ønsker å være medlem i "spleiselaget" skal tvinges med mot sin vilje. (Evt. flykte)

 

De kategrier personer som Norge er veldig bra for vil naturlig prøve å komme seg inn i landet: Sjekk hvem som kommer til Norge

De kategrier personer norge er veldig dårlig for vil naturlig prøve å komme seg ut av landet: Sjekk hvem som forlater landet.

 

Tipper du vil finne at høytlønnede nordmenn forlater landet og blir erstattet med lavtlønnede innvandrere, men det er vel ett fattigere land man ønsker.

Endret 5. november 2012 av Skatteflyktning

[Rosario]

Dette med statsrett er ikke lett. "Alle har rett til fri legehjelp" = alle har plikt til å betale helseskatt slik at noen kan betale disse legene. Er det opplagt? Obamacare for alle = innlysende? Det logiske her er tvilsomt, at alle har rett til fri legehjelp (vi nordmenn har vanskelig for å forstå en slik problemstilling)

 

(Sions Vise gir et enkelt svar her: Hvis loven sier at alle har rett til fri legehjelp, så gjelder det. Hvis loven sier at ingen har rett til fri legehjelp, så gjelder det)

Endret 5. november 2012 av Rosario

[Hardrocktarzan]

Først så må vi se på spørsmålet: Har vi et demokrati i Norge, deretter definerer vi demokrati.

 

Demokrati = Folkestyre

Representativt demokrati=Representa-krati=Folkevalgt representativtdiktatur= Folkevalgt minoritetstyre

Norge sin styreform = Folkevalgt representativtdiktatur

Norge sin styreform ≠ Demokrati

 

Værre er det ikke. Det er soleklart ikke noe demokrati i Norge. Folket styrer ikke. En hver idiot bør skjønne dette.

[Rosario]

Hvis alle dem vi finner i Rådet for En Verden og Europabevegelsen er globalister = motarbeider nasjonalstaten, da har vi et gigantisk problem når de får ledende posisjoner. Da stopper demokratiet - slik vi kjenner det - opp (dette skulle ha vært oppdaget for 40 år siden, slik at lov og rett kunne ryddet opp i forholdene før skadene ble uopprettelige)

Endret 6. november 2012 av Rosario

[Antatra]

Avtaler som EØS godtas ikke i den opprinnelige grunnloven.

Kan du vise til hva som i den opprinnelige Grunnloven som ikke godtar EØS avtalen?

 

I alle tilfeller er det ikke den opprinnelige Grunnloven vi legger til grunn, men Grunnloven slik den var når vedtaket ble fattet. Var det noe da som sto i veien for EØS avtalen?

 

Du mener altså at Staten kan bryte loven uten å bli straffet, pga et flertall? Hvilken lov explisitt er det du henviser til? Paragraf 93?

Nå er dette en prinisppielt viktig sak, fordi de innførte EØS imot demokratiske prinsipper, altså ikke ta folkets medbestemmelse på alvor. To stemmer manglet for å vedta under voteringen av EØS-avtalen. Den er med andre ord ugyldig. En krenkelse av folkesuvereniteten var altså nødvendig for å innføre Eøs.

http://grunnlovens-v...ortinget_1.html

 

BmOnline

 

Et leserinnlegg er ingen kilde på at EØS avtalen ble vedtatt med for få stemmer. Hvis det kan vises til protokoller hvor voteringen fremgår, gir det hvertfall noe grunnlag for å spekulere. Ellers er kilden du viser til lite verdt.

 

Hva gjelder straffeloven er den vedtatt med ordinært flertall. Et ordinært flertall kan da fatte vedtak som i alle tilfeller kan stride mot denne. De kan med samme flertall fjerne hele bestemmelsen om de vil. Straffeloven er jo ikke noe som skal regulere vedtak fattet av Stortinget eller Regjeringen som organ.

 

Hvis alle dem vi finner i Rådet for En Verden og Europabevegelsen er globalister = motarbeider nasjonalstaten, da har vi et gigantisk problem når de får ledende posisjoner. Da stopper demokratiet - slik vi kjenner det - opp (dette skulle ha vært oppdaget for 40 år siden, slik at lov og rett kunne ryddet opp i forholdene før skadene ble uopprettelige)

Så lenge de er valgt inn demokratisk er vel dette ok? Det er i hvert fall dette normalen er når en definerer demokrati.

[tom waits for alice]

Joda, men globalistene er jo ingen konspirasjon, ekte nok- og flinke til å oppføre seg som om de stod nært når det smalt. Hvorfor benekte at EØS ble innført imot demokratiske prinsipper?

Det er en interessant diskusjon, om enn en teoretisk øvelse. Den må vi gjerne ta. Bare ikke bland Sions Vise og baron Rotschild inn i kabalen om du vil ha meg med på diskusjonen, da går det over fra å være politikk til å bli fiction.

 

Geir

Endret 6. november 2012 av tom waits for alice

[BmOnline]

Kan du vise til hva som i den opprinnelige Grunnloven som ikke godtar EØS avtalen?

 

I alle tilfeller er det ikke den opprinnelige Grunnloven vi legger til grunn, men Grunnloven slik den var når vedtaket ble fattet. Var det noe da som sto i veien for EØS avtalen?

 

 

 

Et leserinnlegg er ingen kilde på at EØS avtalen ble vedtatt med for få stemmer. Hvis det kan vises til protokoller hvor voteringen fremgår, gir det hvertfall noe grunnlag for å spekulere. Ellers er kilden du viser til lite verdt.

 

Hva gjelder straffeloven er den vedtatt med ordinært flertall. Et ordinært flertall kan da fatte vedtak som i alle tilfeller kan stride mot denne. De kan med samme flertall fjerne hele bestemmelsen om de vil. Straffeloven er jo ikke noe som skal regulere vedtak fattet av Stortinget eller Regjeringen som organ.

 

 

Så lenge de er valgt inn demokratisk er vel dette ok? Det er i hvert fall dette normalen er når en definerer demokrati.

Nå er det jo slik at protokollen ligger her:

 

Det er jo det som er så interessant, og det var Vidar Kleppe som fortalte meg dette.

http://grunnlovens-v...nl/votering.pdf

 

BmOnline

PS: Hvorfor hadde staten lov å bryte loven, hvis de hadde flertall? Du svarte ikke på spm.

Endret 6. november 2012 av BmOnline

[BmOnline]

Det er en interessant diskusjon, om enn en teoretisk øvelse. Den må vi gjerne ta. Bare ikke bland Sions Vise og baron Rotschild inn i kabalen om du vil ha meg med på diskusjonen, da går det over fra å være politikk til å bli fiction.

 

Geir

Du ser meg ut som fiction, Geir. I det store og det hele, så har du vel fått med deg at disse broilerne våre er borte i Canada og drikker brus med de store kara? Bilderbergermøter mv. Hvis vi ønsker å få lys over saken, eller velger å gjøre som strutsen? Tror du det er fiken og toy de diskuterer på møtene?

 

Nix, de diskuterer akkurat hvordan de skal gjøre det for at EN VEDENSORDNING skal gå stille og rolig for seg, slik at ingen skal bli engstelig. Merk deg at narkotikaflommen er en av disse midlene som benyttes. Andre ting som benyttes er kaffesyre, som de heldige får servert på resturangen på Stortinget. Det fortalte Steinar Batesen meg nylig. Jeg har ingen tro på at Bastesen farer med løgner. Han fikk dette, og han brettet opp og viste meg arrene etter operasjonen. Et under at han overlevde.

 

Noen får radioaktive forbindelser i seg og dør som fluer. Nei, det er bare sannheten, Geir. Du som har vært forumleder osv. Fiction?

 

BmOnline

Endret 6. november 2012 av BmOnline

[BmOnline]

Hvis alle dem vi finner i Rådet for En Verden og Europabevegelsen er globalister = motarbeider nasjonalstaten, da har vi et gigantisk problem når de får ledende posisjoner. Da stopper demokratiet - slik vi kjenner det - opp (dette skulle ha vært oppdaget for 40 år siden, slik at lov og rett kunne ryddet opp i forholdene før skadene ble uopprettelige)

Riktig det, riktig- som jeg skulle sagt det selv Nå har de visserlig holdt på en stund med å leke seg i den nye verdenen sin. Men folket vil ikke ha noe av det. Og nasjonalstaten er revet ned. Og om dere lurer, Norge har ALDRI i historien vært medlem av FN. Når det ble gjort, jo da var de såkalla snille okkupantene her, de som så søtt kalles allierte og raljerte. De var det som skrev den søknaden, ikke det norske folk. Bare så vi få det på plass i samme smellen. Her kommer mer opp i dagen etter hvert.

Her en link om Norge og FN

http://bmonline.no/forum/viewtopic.php?f=10&t=286&p=533&hilit=Er+norge+medlem+av+FN*#p533

 

BmOnline

Endret 6. november 2012 av BmOnline

[Antatra]

Nå er det jo slik at protokollen ligger her:

 

Det er jo det som er så interessant, og det var Vidar Kleppe som fortalte meg dette.

http://grunnlovens-v...nl/votering.pdf

 

BmOnline

PS: Hvorfor hadde staten lov å bryte loven, hvis de hadde flertall? Du svarte ikke på spm.

 

Etter Grl. §93 kreves 2/3 flertall på Stortinget. Det var 165 som stemte, og 130 som stemte for. Så vidt mine regnekunnskaper kan se, er kravet til 2/3 dermed oppfylt. Er du uenig i dette? Og i tilfellet hva er du uenig i?

 

At Stortinget når de vedtar EØS avtalen med 3/2 flertall har "lov" til å "bryte" straffeloven går frem av rangforholdet. Straffeloven er vedtatt i Stortinget med rent flertall. Ett unntak kan da vedtas med samme flertall eller mer, noe som ble gjort ved EØS.

 

For det andre så er ikke slike bestemmelser i straffeloven ment å ramme Stortinget som organ. Dessuten er straffeloven § 83 ment mot faktisk bistand, fysisk hjelp osv.

 

Hva folk som lekmenn tror om saken er ikke relevant.

 

De var det som skrev den søknaden, ikke det norske folk.

 

BmOnline

 

At du synes det er det norske folk som skal sende søknad er jo irrelevant. Det er aldri det norske folk, i den mening at hver enkelt av oss skal stemme over slike ting.

[BmOnline]

Etter Grl. Paragraf 93 kreves 2/3 flertall på Stortinget. Det var 165 som stemte, og 130 som stemte for. Så vidt mine regnekunnskaper kan se, er kravet til 2/3 dermed oppfylt. Er du uenig i dette? Og i tilfellet hva er du uenig i?

 

At Stortinget når de vedtar EØS avtalen med 3/2 flertall har "lov" til å "bryte" straffeloven går frem av rangforholdet. Straffeloven er vedtatt i Stortinget med rent flertall. Ett unntak kan da vedtas med samme flertall eller mer, noe som ble gjort ved EØS.

 

For det andre så er ikke slike bestemmelser i straffeloven ment å ramme Stortinget som organ. Dessuten er straffeloven § 83 ment mot faktisk bistand, fysisk hjelp osv.

 

Hva folk som lekmenn tror om saken er ikke relevant.

 

At du synes det er det norske folk som skal sende søknad er jo irrelevant. Det er aldri det norske folk, i den mening at hver enkelt av oss skal stemme over slike ting.

 

Nei, du skjønner overhodet ikke at jeg mener et demokrati av folket, og ikke for makteliten, les pavens jesuitter, mv. Hva er en jesuitt?

Hva er en jesuitt? I ordboken står det at dette er mennesker som benytter tvilsomme metoder for å oppnå egen gunst, makt, posisjon.

Definisjon: medlem av jesuitterordenen, et katolsk brorskap stiftet av Ignatius Loyola (d. 1556) og stadfestet av paven i 1540 person som gjerne bruker moralsk forkastelige midler for å nå et mål

 

Ja, det var Paragraf 93 som ble satt inn i Grunnloven av bråkmakerne selv. Derfor har de liksom sikret seg. Men det er da altså ikke i hht Norges Grunnlov opprinnelig, i hht til Paragraf 112? (Grunnlovens ånd og prinsipper.) Det er jo ganske over støvelskaftene må jeg si.

Det er jo heller pavens prinsipper, eiendomssamfunnet de ønsker å hegne om, i stedet for allmenningsprinsippene som Grunnloven hegner om. En aldri så liten fix en?

Den er direkte satt inn for å beskytte disse eu-tilhengerne. Paragraf 93. Den skulle vært fjernet i morgen. Den ble innført av disse kuppmakerne i 1962 tror jeg det var.

 

I tiden mens stålunionen herjet i europa. Her ser vi tydelig hva som er i gjære, de endrer rettsprinsippene bak vår rygg, slik at jesuittene til paven kan komme og forsyne seg og videre bo i Italia, mens før jfr allmenningsprinsippene- da måtte du bebo eiendom i Norge for å ha hevd.

Nå har de fjernet dette. Noen kommentarer fra almuen her?

 

Dere ser venner, nå er strømmen stjålet ifra oss av damene i SP

Nå begynner svien..

http://grunnlovens-v...ml/spkrise.html

 

 

 

BmOnline

Endret 6. november 2012 av BmOnline

[BmOnline]

Avtaler som EØS godtas ikke i den opprinnelige grunnloven.

Helt korrekt. De innførte Paragraf 93 for å beskytte jesuittenes iver etter å få makt over norsk eiendom.

 

De fjernet våre rettsprinsipper med et pennestrøk, og innførte ROMAS lover rett foran øinene våres.

 

De er overhodet ikke interessert i å arbeide for det norske folk. VÅKN OPP!!

 

http://bmonline.no/forum/viewtopic.php?f=10&t=286&p=533&hilit=Er+norge+medlem+av+FN*#p533

 

BmOnline