[Løst] Har vi et folke- demokrati i Norge, i så fall- hvorfor skjer ikke folkets vilje?

[BmOnline]

Det er jo det dette handler om. BmOnline er ikke enig i avgjørelsene som tas, derfor er de udemokratiske.

Det er jo bare tøv og støv du skriver. Du bør kanskje få deg "nye briller" eller forstå hva det er saken gjelder. Sett saken på bordet foran deg, og glem min person.

 

Se, de som er satt til å styre dette landet, de har en skjult agenda, de driter i om du er fornøyd- der har du saken. Og om du er på satans parti, så holder du klokelig kjeft. Det er satan som river ned og ødelegger. Det kommer intet godt fra den kanten. Det ser man hver bidige dag på lyst-løgner kanalen Nrk og tv2. De skulle egentlig hatt sendeforbud begge to. Stryk om du vil.

 

22. juli viste oss hvor ivrig satan er for tiden. Det er bare å notere i margen. Vil du tippe hvor lang tid det tar før den neste smellen kommer? Sa du at Norge var et trygt og godt land å leve i? Nix, husk at Norge nu er under pari i FN, de som bruker å skryte av hvor flott Norge er å bo i. Nå er Norge på jumboplass og har ikke lenger menneskerettigheter som andre land. En aldri så liten overraskelse? B-statusen ble nylig innført.

Norge har ALDRI vært medlem av FN. Det er sannheten. Mange bruker å sole seg i den glansen, ja på målingsbarometrene som Globalistene lirer av seg, "nå er Norge verdens beste land å bo i" ser vi på txt tv, fra tid til annen. Sannheten er motsatt.

 

http://www.bmonline....+b+status#p2202

 

BmOnine

Endret 11. desember 2012 av BmOnline

[Herr Brun]

Unnskyld, men hvordan i all verden får du det at vi er blitt degradert til B-status til å være "det finnes ikke menneskerettigheter i Norge" OG "vi er ikke medlem av FN"? Jeg er enig i at det er litt pinlig, men du sier jo, som vanlig, bare tull.

[Herr Brun]

For øvrig lyver du så det renner av deg på hjemmesiden. Jeg ser nå hvorfor du mener at Norge ikke er medlem av FN (det er for øvrig helt feil), men B-statusen har forsvinnende liten praktisk betydning. Den gjør at vi fratas talerett i ETT FN-organ, menneskerettsrådet. Det betyr slettes ikke at "Norge ikke lenger kan få hverken stillinger i FN eller påvirkning."

[BmOnline]

For øvrig lyver du så det renner av deg på hjemmesiden. Jeg ser nå hvorfor du mener at Norge ikke er medlem av FN (det er for øvrig helt feil), men B-statusen har forsvinnende liten praktisk betydning. Den gjør at vi fratas talerett i ETT FN-organ, menneskerettsrådet. Det betyr slettes ikke at "Norge ikke lenger kan få hverken stillinger i FN eller påvirkning."

Som vanlig leser du ikke lenkene, det straffer seg.

 

I Genève har en komité hos Høykommissæren for menneskerettigheter bestemt at Norges nasjonale institusjon for menneskerettigheter mister sin A-status. Fra når virker degraderingen?

– Den reelle beslutningen ble fattet i forrige uke. Det formelle vedtaket gjøres av en egen FN-komité, og så snart dette vedtaket fattes, har vi B-status.

– Er det tvil om at det kommer til å skje?

– Nei.

– Hva innebærer B-status i FNs organer?

– Først og fremst at vi ikke har talerett overfor FNs ulike overvåkingsorganer. Da FNs menneskerettighetsråd ble dannet i 2006, fikk de A-akkrediterte nasjonale institusjonene formell talerett, noe de også har i enkelte konvensjonsorganer. Med B-status har vi ikke lenger stemmerett i det internasjonale nettverket, og kan ikke påta oss eller få tillitsverv. Nå får vi jevnt over en lavere status og ikke lenger et fullverdig medlemskap. Dette blir jo lagt merke til, og er det mest pinlige, sett fra et norsk synspunkt.

– Pinlig?

– Ja, fordi det viser tilbake til en nasjonal prosess som ikke har vært god nok. Man har ikke løst problemet før det har vært for sent. Saken svekker også Norges tyngde og gjennomslagskraft i vår kritikk av andre land.

– Hvordan kan dette skje? Norge torturerer jo for eksempel ikke sine fanger…

– Nei, men poenget i denne sammenheng er om vi kan overvåke og påpeke de menneskerettighetsbrudd som faktisk forekommer. Degraderingen er et resultat av en holdning hos norske myndigheter, som sier at menneskerettighetsforsvar i Norge er godt nok sikret som det er. Myndighetene er bekvem med at vi har hatt en nasjonal institusjon som en del av Universitetet i Oslo, men med liten myndighet og begrenset handlingsrom.

– Er det svakere stilte grupper i Norge i dag som ikke har et godt menneskerettighetsvern?

– Ja, og som heller ikke har noen institusjon å gå til dersom de mener seg utsatt for krenkelser. Dette gjelder pasienter i tvungent psykisk helsevern, minoritetsgrupper, flyktninger og asylsøkere, barnevernsbarn, innsatte i fengslene og andre steder der mennesker er under myndighet av andre. Det er nettopp for slike grupper at en nasjonal institusjon skal ha en overvåkingsrolle, og kunne opptre uavhengig av statsmaktene.

 

Det var ikke jeg, men menneskerettighetsdirektøren som sa det.

Pinlig sak, mener menneskerettighetsdirektør Nils Butenschøn.

 

BmOnline

ps: Ta deg heller en tur til Hellas i stedet..

[Herr Brun]

Jeg leste morgenbladet-linken (jeg har for øvrig selvfølgelig lest artikkelen før) og jeg leste foruminnlegget, og det sto ikke i noen av dem hvorfor Norge ikke skulle være medlem av FN, men så klikket jeg meg videre og fant det. Du kan ikke forvente at folk skal lete seg fram til argumentene dine i en jungel av linker, så her er det du som er problemet, ikke at jeg leser linkene dine.

 

For øvrig betyr altså ikke dette annet enn at Norsk senter for menneskerettigheter ikke lengre har talerett og stemmerett i de ulike overvåkingsorganene. Dette er en liten del av FN, og påvirker ikke Norges medlemsskap som sådan.

Endret 12. desember 2012 av Herr Brun

[BmOnline]

Dette går over hodet på oss alle. Indianerne (alle sammen i utgangspunktet) betraktet jorda som felleseie. Så kommer spanjolene og spør om de har skjøte på jorda? (de betrakter jorda som privat eie eller uten eier) I motsatt fall er det staten som eier jorda, og staten er spanjolene som regel. Staten kan selge ut jord til de som betaler, og det har de gjort i Guatemala. Den beste jorda er i private hender. Indianerne eier pent lite -> de dyrker jorda "kriminelt"

 

Hvem oppfant den private eiendomsretten? Kjempeinteressant. Taftø tar opp de store spørsmål. Tabu for andre å stille spørsmål vel "privat eiendomsrett". Vi andre mener "privat eiendomsrett" er hellig, innført av Gud, og grunnlaget for sivisasjonen slik vi kjenner den,

Ja, det er ikke så mange som har snust seg frem til å se det du har fått se, ja bare ved å lese. Så da må det være noe globalt galt med nesene til de andre? Jeg tror de har fått den derre globalistvaksinen til Rotchild- farmasøytene i USA?

 

Snart skriver jeg GOD --- men ikke ennå

 

BmOnline

[BmOnline]

Du sier "her har du det som var skrevet ned av våre forfedre", men hvor er det du mener jeg har det? For jeg fant ikke noe sånn.

 

Og som sagt, det å la seg regjere av forfedrene er ikke særlig demokratisk.

Her kan du finsile litt vett fra en som er godt kjent i floraen rundt landsforræderi og Norges Grunnlovs paragrafer: Prof. Andenæs:

 

http://www.bmonline.no/forum//viewtopic.php?f=4&t=130&p=899#p899

 

BmOnline

[Herr Brun]

Jeg har lest boka til Andenæs jeg. Riktignok en nyere utgave. Det er ingen tvil om at han har helt rett i at Kongen ikke kan inngå traktater som strider mot Grunnloven, og det er det da heller ingen som har motsagt. Det er uansett ikke relevant, av to grunner:

 

1: En traktat er stort sett folkerettslig bindende selv om den er inngått i strid med intern rett (se wien-konvensjonen om traktatretten, artikkel 46. Norge har ikke ratifisert, men den er ansett for å være folkerettslig sedvane)

2: Ar du kaller EU for en forbundsstat gjør det ikke til en forbundsstat.

[BmOnline]

Du tar feil, Brun- det er ikke JEG som sier det men igjen Europabevegelsens egen beretning fra et møte de har avholdt på Stortinget:

 

Disse statutter er vedtatt av årsmøtet 13. mars 1967.

Den internasjonale Europabevegelsens målsetting:

"Europabevegelsen søker å virkeliggjøre ett europeisk fellesskap, med respekt for menneskerettigheten, ved en politisk, økonomisk, militær og sosial integrering av de europeiske nasjoner. Dens mål er opprettelsen av Europas Forenede Stater, utstyrt med en regjering, et parlament med to kamre, valgt ved almindelig valg, en domstol og et økonomisk og sosialt råd".

http://bmonline.no/html/eu_69.html

 

Her kan du også finlese om allmenningen i Grunnloven. Du har ikke tenkt å fortelle VG hva du har funnet ut nå?

 

Norges Grunnlov endret av kuppmakerne

Hvordan et menneske stiller seg til moralske verdier, avhenger av grunninnstillingen til det enkelte menneske. Det finnes to (og bare to) slike grunnholdninger som individet bruker for å avgjøre hva det holder for Rett, det er frihetsprinsippene, som danner grunnlaget for allmenningssamfunnet og lydighetsprinsippene, som danner grunnlaget for eiendomssamfunnet.

 

http://bmonline.no/html/nogrlov.html

 

Det er altså ikke slik at man ved å lure folk til å tro at avtaler ikke innebærer at norsk lov er blitt lagt til side, når allmenningsprinippene ikke har vært undervist i siden før krigen, hva skal vi kalle det?

Jo, et gedigent landsforræderi.

 

Jeg mener fra dypet av mitt hjerte, at en RIKSRETTSSAK er en passelig fortjeneste å ha forbrudt seg imot Statens selvstendighet, jfr Straffelovens Paragraf 330 på Stortinget. Ved å la seg styre av fremmede makter i stedet for å lytte til demokratiets røst, som sa NEI til EU.

http://bmonline.no/html/wetland.html

 

Hvorpå Gro H Brundtland signerte EU-avtalen på øya Korfu.

 

http://ubesvart.word...4/korfuavtalen/

 

BmOnline

Endret 14. desember 2012 av BmOnline

[Herr Brun]

Om du skal prøve å diskutere seriøse ting så må du nesten lære deg helt grunnleggende logikk og språkbruk. At Europabevegelsen ønsker at Europa en dag skal være én stat, betyr ikke at dagens EU er én stat.

 

Og hvor mener du jeg kan finlese om allmenningen i Grunnloven? Jeg har lest Grunnloven, og nettopp hatt eksamen i nettopp statsforfatningsrett, og det står ikke noe om "allmenningssamfunnet" der. Jeg har faktisk aldri hørt det blitt nevnt i denne sammenhengen før skvaldrekjerringa di og du begynte å bable om det.

(Jeg har selvfølgelig hørt om allmenningsrett, men den allminnelige betydningen i det er noe helt annet enn du påstår det er).

 

Igjen gjentar jeg: Når 49% av befolkningen ØNSKET EU-medlemsskap, så er det åpenbart legitimt å jobbe for det. Det er ikke slik at et bittelite flertall for all framtid kan utelukke EU-medlemskap - politikken utvikler seg. Det eneste som er udemokratisk i den sammenhengen er din påstand om at siden "folket sa nei" så er EU-debatten lagt død for evig og alltid.

 

Hva angår tiltredelsesavtalen, antar jeg at den er signert med forbehold om § 93-vedtak og/eller folkeavstemning. Det handler altså om å muliggjøre det ca. halvparten av Norges befolkning på dette tidspunktet ønsket. Når man så fant ut at det var et knapt flertall mot medlemsskap, så lot man være å bli medlem (man benyttet seg av reservasjonen). Jeg kan ikke helt se hva som er udemokratisk med det.

[BmOnline]

 

 

Om du skal prøve å diskutere seriøse ting så må du nesten lære deg helt grunnleggende logikk og språkbruk. At Europabevegelsen ønsker at Europa en dag skal være én stat, betyr ikke at dagens EU er én stat.

Og hvor mener du jeg kan finlese om allmenningen i Grunnloven? Jeg har lest Grunnloven, og nettopp hatt eksamen i nettopp statsforfatningsrett, og det står ikke noe om "allmenningssamfunnet" der. Jeg har faktisk aldri hørt det blitt nevnt i denne sammenhengen før skvaldrekjerringa di og du begynte å bable om det.
(Jeg har selvfølgelig hørt om allmenningsrett, men den allminnelige betydningen i det er noe helt annet enn du påstår det er).

Igjen gjentar jeg: Når 49% av befolkningen ØNSKET EU-medlemsskap, så er det åpenbart legitimt å jobbe for det. Det er ikke slik at et bittelite flertall for all framtid kan utelukke EU-medlemskap - politikken utvikler seg. Det eneste som er udemokratisk i den sammenhengen er din påstand om at siden "folket sa nei" så er EU-debatten lagt død for evig og alltid.

Hva angår tiltredelsesavtalen, antar jeg at den er signert med forbehold om § 93-vedtak og/eller folkeavstemning. Det handler altså om å muliggjøre det ca. halvparten av Norges befolkning på dette tidspunktet ønsket. Når man så fant ut at det var et knapt flertall mot medlemsskap, så lot man være å bli medlem (man benyttet seg av reservasjonen). Jeg kan ikke helt se hva som er udemokratisk med det.

Ja, med de gale globale brillene dine blir alt bare "fryden og gammen", du har ikke blit opplært i den juridiske biten av vår historie, fordi den ble fjernet som jeg nevnte innledningsvis. Det har ikke vært undervist i norsk rettsspleie etter 1945.

Det du har blitt oppdratt i, jo det er eiendomssamfunnets prinsipper, uten en gang å vite om det!   

BmOnline Endret 19. januar 2016 av BmOnline

[Herr Brun]

Men jeg har altså lest både lover og dommer som er fra førkrigstiden, og likevel har jeg ikke sett spor av allmenningssamfunnet.

 

Til nå er det bare du og gale-Taftø som har nevnt det, og dere bare postulerer en masse vrøvl som dere ikke begrunner. Hvor henter dere disse prinsippene fra? Det er det jeg lurer på. Dere kommer med masse påstander om at det er endret, men dere kan ikke vise til hvor dere har det fra at det tidligere faktisk var sånn som dere hevder det var.

[Rosario]

Igjen gjentar jeg: Når 49% av befolkningen ØNSKET EU-medlemsskap, så er det åpenbart legitimt å jobbe for det.

 

For meg er det helt greitt, så lenge det ikke skjer i hemmelighet. Da blir det "treason" (kortere å bruke enn den norske betegnelsen) - like mye som at det å kritisere Kongefamilien i Storbritannia er definert som "treason".

 

PST er en videreføring av Politiets Overvåkningstjeneste (Pot), som blant annet drev overvåking av personer som var eller kunne tenkes å tilhøre den radikale venstresiden i norsk politikk.[3][4]

(de overvåket 10 ganger flere enn "venstresiden", det var folket som ble overvåket)

 

Pot begikk "treason". Ikke å stille de ansvarlige til ansvar blir medansvar , I krig betyr "treason" -> henrettelse.

 

22/7 er "treason"

911 er "treason"

7/7 er "treason"

Palmedrapet er "treason"

Gladio og drapet på Alberto Moro er "treason" (He was kidnapped on March 16, 1978 by the Red Brigades (BR) [link til Gladio], a Marxist-Leninist terrorist organization, and killed after 55 days of captivity.)

Endret 14. desember 2012 av Rosario

[BmOnline]

Nå er det fint at vi kan skue mot UK for å se hva som skjer til det værre:

 

Ja, det har blitt sprengt mange "i luften" der, og konsekvensene ser vi her:

 

Turbanene er på tur å ta over livgarden til Dronningen:

http://red.dagen.no/...rticleView=true

 

Ja, jeg sier atter en gang, malurt, malurt- det er svaret på det åndelige mørket vi ser figurene av i UK

 

BmOnline

Endret 15. desember 2012 av BmOnline

[Herr Brun]

Ehh, hva i all verden er det du prøver å si med det innlegget der?

[BmOnline]

Men jeg har altså lest både lover og dommer som er fra førkrigstiden, og likevel har jeg ikke sett spor av allmenningssamfunnet.

 

Til nå er det bare du og gale-Taftø som har nevnt det, og dere bare postulerer en masse vrøvl som dere ikke begrunner. Hvor henter dere disse prinsippene fra? Det er det jeg lurer på. Dere kommer med masse påstander om at det er endret, men dere kan ikke vise til hvor dere har det fra at det tidligere faktisk var sånn som dere hevder det var.

I denne postingen har du "avskjært" ditt eget hode, jfr trakassering av en meget god bekjent av meg.

 

 

BmOnline

[Gjest Bruker-95147]

Nå er det fint at vi kan skue mot UK for å se hva som skjer til det værre:

 

Ja, det har blitt sprengt mange "i luften" der, og konsekvensene ser vi her:

 

Turbanene er på tur å ta over livgarden til Dronningen:

http://red.dagen.no/...rticleView=true

 

Ja, jeg sier atter en gang, malurt, malurt- det er svaret på det åndelige mørket vi ser figurene av i UK

 

BmOnline

 

Jeg tviler på at andre enn noen få, innbefattet, deg selv, ser noe mistenkelig i turbankledde gardesoldater - og når det gjelder England/Great Britain - så har de laaaaang tradisjon sammen med nettopp Sikher. Gode krigere, og visstnok, veldig lojale.

 

Så, jeg vil få gratulere, heller enn å vinkle dette i negativ retning.

 

Ha en fortsatt fin og fredfull advendstid

 

[BmOnline]

 

Mitt innlegg var et svar til BmOnline. Jeg er imot direkte demokrati og er for dagens styreform; representativt demokrati. BmOnline holdt fast på at folkeviljen var rett og lovlig uansett. Jeg prøvde bare å vise hva det teoretisk sett kune føre til.

Dette er ok, men likevel ingen svar på mine spørsmål.

 

Vi har forøvrig ikke noen form for demokrati i Norge, og at ikke folk flest oppdager det er ganske utrolig.

 

At du får lov å stemme på det partiet du vil ved valgene, betyr ikke at vi har demokrati. Politikerne samarbeider seg imellom, gir blaffen i folket og gjør som de selv vil mellom valgene uansett.

Sette er ikke demokrati, dette er ikke folkestyre, og dette viser at politikerne ikke er folkets tjenere som de jo skulle være.

De har også sin egen agenda, de jobber for å legge Norge under FN, for å få Norge inn i EU osv, alt imot folkets vilje.

Og de jobber med å legge Norge under en verdensregjering http://enverden.no/

 

Ja, det er helt korrekt Baltazar94. Takk for alle dine flotte og lysebeine innlegg- også om Utøya og 22. juli. Hvor ABB fremstår som APs løpegutt for stooore penger! Blodbads-globalistene holder festtaler og dreper unger som fluer. Det har skjedd meget siden vi sist postet her. Nå vet vi med 100 prosent sikkerhet hva som har skjedd i Norge. Bandittene kuppet makten i Norge 10 jan, 1940. Således er ALT som har skjedd deretter i strid med både folketviljen og demokratiet, som forsvant den samme dagen da kuppet ble utført. Vi ble grundig rundstjålet, fordi de endret stortingsperioden fra 3 til 4 år uten å rådspørre seg med folket, slik Grunnlovens § 112 krever.

 

Således har IKKE Ola og Kari plikt eller rett til å føye seg etter kuppmakernes vilje eller ugyldige skatter og avgifter-etter statskuppet av 1940. Samtidig har vi fått brakt i erfaring at Landsfaderen var en landsforræder og KGB agent, da Einar G hadde kodenavnet JAN, Jonas G Støre; Martin. Jens Stoltenberg, Steklov. Det var over 30 agenter bare i UD stod det å lese i Vasilij Mitrokhins arkiv som ble tilgjengelig i 1994.

Så nå gjenstår det å få innsatt dirkektedemokratiet. Vi har satt i gang, Norgespartiet. Folk har meldt seg inn i tusenvis. Og nå er vi i gang med å samle inn underskrifter. Det blir en stor dag når vi stiller til valgt i 2017.

http://norgespartiet.no/

 

Her er lenken til en verden.no- da de slettet den fordi de ble avslørt som fascist globalist banditter: Jeg tok en kopi slik at alle GODE nordmenn fortsatt skulle få se ansiktene på disse landsforræderne.

http://bmonline.no/html/1world.html

 

BmOnline

Endret 19. januar 2016 av BmOnline

[Ateist]

Nei, vi har ikke ordentlig demokrati i Norge. Vi har bare representasjon. Synd det, skulle gjerne sett en forandring på dette.

 

Går det ann å stille noen spørsmål ang Norgespartiet da?

 

Hva ville dere gjort hvis dere fikk mindre enn 50% av stemmene, hvilke saker ville dere stått for da?

 

Kunne sett for meg en løsning der dere kunne holdt folkeavstemninger om hvilke saker dere skulle fremme på stortinget, hva tenker du BmOnline?

[BmOnline]

God morgen!

Nå er det blitt klubbet og vel så det- vi har et diktatur, pga statskuppet- IKKE noe representativt demokrati heller, fordi folket har ALDRI fått noe gjennomslag, snarere politikernes gjennomslag, pga statskuppet fra 1940, den 10. januar.

Mer om kuppet her: http://bmonline.no/html/1945.html


Norgespartiet vil kjøre med det som Norgepartiet har gått til valg på, nemlig å innføre Direktedemokratiet. Og det vil ikke bli noen love lyve politikk innenfor dagens V-H akse- fordi det er et statskupp i bunnen på dette, og således ulovlig.
Derfor har også Norgepartiet definert seg utenfor denne illegale kuppmaker-aksen, som har bidratt til at Norge er lagt under en fremmed stat. EU.
Det er folket som blir å bestemme, slik Grunnloven krever, §112. Politikerne får sparken!

Her er en lenke som viser saken jeg nevner:
Norgespartiet vil hamre på sine saker for folket inntil det blir flertall for det, jfr Direktedemokrati.
http://norgespartiet.no/component/content/article/331-juridisk-bindende-folkeavstemming-om-endring-av-grunnlovens-s49.html

BmOnline