[Løst] Har vi et folke- demokrati i Norge, i så fall- hvorfor skjer ikke folkets vilje?

[Baltazar94]

 

Danske skikker bør altså overstyre alt av individuelle avgjørelser, ingen bør få lov til å gå imot danske skikker? Uansett om de ikke skader noen eller ei?

 

Det ville være til din fordel om du kunne prøve å forstå hva dine motdebattanter mener, istedenfor å bare kverulere og vri på alt, og fremstille det som om dine motdebattanter er dumme og mentalt tilbakestående fordi de ikke er like svikeful og politisk korrekt som deg selv.

 

I Danmark gjelder danske lover og skikker for alle som bor i Danmark, uansett om de er muslimer eller ikke. Muslimene kan ikke tvinge islams lover og regler på folk i Danmark.

Klarer du å forstå det nå eller er det ennå for vanskelig for deg å forstå dette ?

[Skatteflyktning]

Hvor mye stemmer hadde egentlig opposisjonen? Det forandrer fremdeles ingenting at det borgerlige alternativet hadde langt mindre oppslutning uten Frp, så hvor er påstanden min feil?

Jeg lar deg svare deg selv:

Nei, et parti eller en koalisjon må ha over 50% oppslutning for å kunne vinne et valg.

Ap, SV, Sp: 35,4+6,2+6,2= 47,8%

[Baltazar94]

Før du hopper inn i en debatt, les deg opp på hva det faktisk er snakk om på dette tidspunkt. Dersom du faktisk hadde lest postene så hadde du skjønt at jeg prøvde å forklare BmOnline at hans system med direktedemokrati vil bety at man må følge folkeviljen uansett hva. Ikke forklar til meg at flertallet ikke kan ha alle rettigheter, prøv heller å forklar det til BmOnline, noe jeg har prøvd på over det siste sidene!

 

Jeg har da aldri, noen sinne nevnt dagens situasjon med et ord? Hvor har du det fra?

 

Mine spørsmål til deg var basert på ditt innlegg. Og spørsmålene er relevant uansett. derfor bør du komme med svar på spørsmålene, og ikke prøve å vri deg unna.

 

Jeg er ganske sikker på at bmonline ikke mener at flertallet har alle rettigheter, for reelt demokrati forutsetter også at mindretallet har rettigheter som ikke kan tas fra dem av flertallet.

[Rampage]

Det ville være til din fordel om du kunne prøve å forstå hva dine motdebattanter mener, istedenfor å bare kverulere og vri på alt, og fremstille det som om dine motdebattanter er dumme og mentalt tilbakestående fordi de ikke er like svikeful og politisk korrekt som deg selv.

 

I Danmark gjelder danske lover og skikker for alle som bor i Danmark, uansett om de er muslimer eller ikke. Muslimene kan ikke tvinge islams lover og regler på folk i Danmark.

Klarer du å forstå det nå eller er det ennå for vanskelig for deg å forstå dette ?

 

I Danmark gjelder kun danske lover faktisk, danske skikker varierer fra danske til danske og er ikke noe krav å følge.

 

Så her er altså tilfellet at et borettslag valgte å bruke penger på flertallet i boretslagets tradisjon, og dette hadde BmOnline at stort problem med, selv om han selv etterlyser demokrati. Så hva er det du har problemer med å forstå?

[Patrick123]

Mine spørsmål til deg var basert på ditt innlegg. Og spørsmålene er relevant uansett. derfor bør du komme med svar på spørsmålene, og ikke prøve å vri deg unna.

 

Jeg er ganske sikker på at bmonline ikke mener at flertallet har alle rettigheter, for reelt demokrati forutsetter også at mindretallet har rettigheter som ikke kan tas fra dem av flertallet.

 

Mitt innlegg var et svar til BmOnline. Jeg er imot direkte demokrati og er for dagens styreform; representativt demokrati. BmOnline holdt fast på at folkeviljen var rett og lovlig uansett. Jeg prøvde bare å vise hva det teoretisk sett kune føre til.

[Baltazar94]

Nei, jeg har lært meg fakta fra både nasjonale og internasjonale historiebøker, og i alle disse er det bredt enighet om at nasjonalsosialismen er plassert langt til høyre i politikken. Hvis historiefornektelse skal bli en del av programmet til opposisjonen, har de ikke mye av en skole- og utdanningspolitikk når det gjelder kunnskapskvaliteten.

 

Du har nok ikke lært deg "fakta, for det du har lest er propaganda fra de som vant krigen.

Vi kan jo først se på navnet, og det er nasjonalsosialisme, mao det er sosialisme det dreier seg om.

AP er et sosialistisk parti, medlem av den sosialistiske internasjonale

http://nn.wikipedia.org/wiki/Den_sosialistiske_internasjonale

De kaller seg jo ikke sosialistisk om de ikke er det.

 

Nasjonalsosialistene i tyskland var også sosialister, den eneste forskjellen er at de var nasjonale sosialister altså en blanding av sosialisme og nasjonalisme, mao de satte det nasjonale først, mens dagens sosialister er internasjonale, en blanding av internasjonalisme og sosialisme, og setter det internasjonale først, men de har samme mål.

 

Når du anstrenger deg for å unngå å innse at begge er sosialisme, så lurer du deg selv, og du er også med på å lure mange uskyldige ungdommer til å bli sosialister, som forøvrig er en skjebne verre enn døden.

 

Og hvordan kan du tro at vi har en type sosialisme på venstresiden og en annen type sosialisme på høyresiden ?

 

Hele dette med høyre- venstre aksen er forøvrig feil, det fins ikke noe slikt.

Vi er alle sammen i samme båt, og vi er alle mennesker som for de flestes vedkommende vil leve i fred og la alle andre også leve i fred.

Det er politikerne som har skapt denne aksen for å skape splittelse i folket, og for å få oss til å sloss ss imellom og i de krigene de skaper.

[Baltazar94]

Mitt innlegg var et svar til BmOnline. Jeg er imot direkte demokrati og er for dagens styreform; representativt demokrati. BmOnline holdt fast på at folkeviljen var rett og lovlig uansett. Jeg prøvde bare å vise hva det teoretisk sett kune føre til.

 

Dette er ok, men likevel ingen svar på mine spørsmål.

 

Vi har forøvrig ikke noen form for demokrati i Norge, og at ikke folk flest oppdager det er ganske utrolig.

 

At du får lov å stemme på det partiet du vil ved valgene, betyr ikke at vi har demokrati. Politikerne samarbeider seg imellom, gir blaffen i folket og gjør som de selv vil mellom valgene uansett.

Sette er ikke demokrati, dette er ikke folkestyre, og dette viser at politikerne ikke er folkets tjenere som de jo skulle være.

De har også sin egen agenda, de jobber for å legge Norge under FN, for å få Norge inn i EU osv, alt imot folkets vilje.

Og de jobber med å legge Norge under en verdensregjering http://enverden.no/

Endret 9. november 2012 av Baltazar94

[Rosario]

Tollari

Nei, jeg har lært meg fakta fra både nasjonale og internasjonale historiebøker, og i alle disse er det bredt enighet om at nasjonalsosialismen er plassert langt til høyre i politikken.

 

Obama, med hans Wall Street regjering, kan vel knapt komme lenger til høyre? Det er ingen høyrekrefter til høyre for Wall Street eliten

 

http://no.wikipedia....dre_verdenskrig

Sanacja-bevegelsen kontrollerte Polen frem til begynnelsen av andre verdenskrig i 1939, da Polen ble invadert av og delt mellom Tyskland og Sovjetunionen, ifølge de hemmelige klausulene i Molotov-Ribbentrop-pakten. Det polske territoriet var under delt sovjetisk og tysk okkupasjon frem til juni 1941.

 

Dette er starten for krigen på østfronten. Tyskland og Sovjet hadde en avtale om å dele Polen seg imellom.

 

http://no.wikipedia....dre_verdenskrig

1. september: Tyskland angrep Polen, andre verdenskrig var igang

3. september Frankrike og Storbritannia erklærer krig mot Tyskland

 

Her framstiller Wikipedia det slik at Hitler var alene-ansvarlig for angrepet på Polen

 

Med en gang erklærer Frankrike og Storbritannia krig mot Tyskland - men ikke mot Sovjet

Var det noen traktat som sa at dersom Polen ble krenket så skulle man alliere seg med den ene angriperen mot den andre? (Det virker som Storbritannia igjen ønsket en krig med Tyskland, liksom i 1916, da Tyskland tilbød å trekke seg tilbake til førkrigsgrensene)

 

Tyskland angrep Sovjet en måned før Stalins planlagte angrep på Tyskland. Den sannheten ble dokumentert etter Sovjets fall

 

Hitler ønsket ikke krig med USA.

 

USA (globalistene der) ønsket krig, både med Tyskland og Japan

Globalistene styrte bak kulissene i både Storbritannia og Frankrike

 

(Jeg forbløffer meg selv, snakker jeg sant?)

 

(Bildet her blir at globalistene jobbet i kulissene for å få til en krig i Europa )

(Men hvorfor er det ingen som har sagt det før?)

(Når man ikke ser "globalistene" da ser man ikke hva om skjer)

(Globalistene prøver hele tiden å usynliggjøre seg selv)

Endret 10. november 2012 av Rosario

[tom waits for alice]

Hvor langt er du egentlig villig til gå i anstrengelsen for å forsvare dine guder ?

Vil du stoppe ved mistenkeliggjøring og karakterdrap på alle som kritiserer dem og prøver å si sannheten, eller er du villig til også å være med på å drepe for dine "guder" om og når du får beskjed om det ?

Jeg liker å tro at jeg stopper lenge før karakterdrap, selv om det er fristende. Men nå har jeg strengt tatt ingen guder å forsvare. Du må nesten fortelle hvem disse gudene er, så skal jeg svare.

 

Det er utrolig hvordan enkelte virkelig anstrenger seg for å unngå å se sannheten og for å fortsette å tro på de løgnene vi lærer i den offentlige propagandafabrikken kalt norsk skole, og også norsk statskontrollert media.

Eventuelt: Det er utrolig hvordan enkelte anstrenger seg for å finne en alternativ sannhet...

 

Vi har allerede gått en del runder om dette, og deler av den infoen du finner på siden er kommet fram også tidligere fra andre kilder.

Ja, og de som har fulgt de tidligere runder om dette vil huske at den angivelige "krigserklæringen" fra '33 var en oppfordring til økonomisk boikott. Hverken mer eller mindre.

 

Det er uansett for enkelt å bare beskylde alle som kommer med informasjon du ikke liker for rasister og andre slike "spennende" og "hyggelige" ord, spesielt når du ikke kjenner disse personene og derfor ikke kan ha noen anelse om de virkelig er det du beskylder dem for.

Jeg har da ikke kalt noen her for rasister. Jeg snakket om Kaufman. Han skrev en bok hvor han ga uttrykk for at det tyske folk burde utslettes ved tvangssterilisering. Om du mener at det ikke er rasistisk så kan vi godt diskutere hva rasisme er.

 

Og på hvilket grunnlag dømmer du andre ?

På samme "grunnlag" som du gjør det. Kunnskap og erfaring. Bare at vi tolker grunnlaget nokså anderledes. Det skyldes at du har valgt deg helt annen kunnskap å tolke. Din erfaring vet jeg strengt tatt ingenting om. Alt jeg kan gjøre er å tolke dine utsagn og spesielt din kildebruk.

 

Jo du har hørt fra dine "guder" som har skrevet historien og oppfunnet løgnen om holocaust i en spesiell agenda, at alle som kritiserer dem på noen måte er rasister, nazister, antisemitter osv osv.

Jeg får si til deg som jeg har sagt til tidligere benektere og skeptikere: Om du ikke vil bli oppfattet som nazist eller rasist, så hold deg for god til å bruke nazistiske og rasistiske sider som kilder. Problemet er selvsagt at alt som Jeff Rense presenterer også finnes igjen på Stormfront og andre åpenbart nazistiske sider.

 

Du har ikke løftet en finger for å drive egen etterforskning og prøve å finne ut hva som er sannheten.

De som har fulgt mine innlegg i disse trådene vil vel kanskje mene at det er nettopp det jeg har gjort. Desverre - eller heldigvis, avhengig av øynene som ser - har jeg funnet en annen sannhet enn deg...

 

Det er ikke mengden av etterforskning som er problemet, det er at jeg har kommet til en annen konklusjon. Med mindre du mener at din konklusjon er uungåelig dersom man leter godt nok. Men det faller på sin egen urimelighet. Du sier jo selv at "gudene" har brukt hundrevis av år på å dikte opp en alternativ historie. Det hjelper altså ikke å studere mer, man må på et eller annet tidspunkt bestemme seg for å studere alternativt. Først når man har tatt valget om å forkaste tradisjonelle kilder til fordel for de alternative, kan man havne på din side av gjerdet. Og først med de brillene på, kan man forsterke sin skepsis. Man kommer ikke fra A til B bare ved å studere emnet.

 

Det er på ide nå at folk våkner og ser at vi alle er blitt lurt av dem som har makta i denne verden, og at den "historien" som de har skrevet for å mele sine egne interesser slett ikke er riktig, vi snakker ikke her om historie, men om en omfattende historieforfalskning som har pågått i flere hundre år, med den hensikt å skjule den virkelige historien for oss.

Og allikevel har vi det bedre enn noensinne, med velstand og stor frihet, inklusive friheten til å poste på forum som dette og si at "makta" lurer oss opp i stry. Hvis "gudene" virkelig hadde drevet med dette gamet i flere hundre år, og endog som brukere her påstår begått overgrep mot "sannhetssøkere" for å skjule konspirasjonen, hvorfor sitter Bjørgulf og Rosario og du og en håndfull andre her nokså fritt og uhindret og avslører den, tildels under eget navn...?

 

Geir

[tom waits for alice]

I Danmark gjelder danske lover og skikker for alle som bor i Danmark, uansett om de er muslimer eller ikke.

Nei, i Danmark (og Norge) gjelder danke (norske) lover for alle som bor der. Skikkene er ikke lovbestemt, og så lenge man ikke bryter loven er det ikke forbudt å ha andre skikker. Heldigvis. Og innefor lovens grenser kan man fritt ha ulike regler.

 

Muslimene kan ikke tvinge islams lover og regler på folk i Danmark.

Nei, men de kan faktisk i et "demokratisk" samfunn bruke ytringsfriheten til å prøve.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Nei, men de kan faktisk i et "demokratisk" samfunn bruke ytringsfriheten til å prøve.

 

Geir

Vel, faktisk KAN de innføre islams lover og regler om de oppnår flertall på Stor- (Folke-) tinget.

 

Ingen kan da ha noe imot halshugging av homofile om det blir vedtatt på demokratisk vis?

[tom waits for alice]

Ingen kan da ha noe imot halshugging av homofile om det blir vedtatt på demokratisk vis?

Jeg kan.

 

 

Geir

[Skatteflyktning]

Hmm, ved neste valg kan du da starte ett parti som vil anullere loven, forutsatt at du kommer over den nye sperregrensen på 20%.

 

Evt. kan du dra dit peppern gror om du ikke liker Sharia

[tom waits for alice]

Jeg kan havne i mindretall ja. Ikke at jeg ser det som noe aktuelt problem. (Av grunner jeg har argumentert for mange ganger før.) Men din påstand var: "Ingen kan da ha noe imot halshugging av homofile om det blir vedtatt på demokratisk vis?" Og jeg svarte at den kan jeg. Jeg ikke bare kan, jeg har noe imot det, uansett hvordan det er vedtatt.

 

Geir

[Rosario]

USA er ikke et demokratisk stat dersom det er Wall Street som styrer.

Norge er ikke en demokratisk stat dersom det er globalistene som styrer.

 

Det er rett ut fra begrepskjennetegnene på "demokrati".

(Globalistene er bare 1-2% av befolkningen)

[Skatteflyktning]

Jeg kan havne i mindretall ja. Ikke at jeg ser det som noe aktuelt problem. (Av grunner jeg har argumentert for mange ganger før.) Men din påstand var: "Ingen kan da ha noe imot halshugging av homofile om det blir vedtatt på demokratisk vis?" Og jeg svarte at den kan jeg. Jeg ikke bare kan, jeg har noe imot det, uansett hvordan det er vedtatt.

 

Geir

 

Joda, men hva ville du gjort om det likevel skjer? (Om vi skal tro en del av de som er inne på forumet er det hele kun ett tidsspørsmål)

 

Hadde du hjulpet de kriminelle (homofile) og derved selv brutt loven og blitt en kriminell? Straffen for medvirkning til homofili ville muligens ikke vært halshugging, men kanskje de hadde kuttet av en annen legemsdel?

Endret 10. november 2012 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Det skal jeg bekymre meg om den dagen det er noe som helst som indikerer at det kan bli en aktuell problemstilling. I mellomtiden bruker jeg heller kreftene mine på å argumentere mot homohat.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Vel, vi får komme tilbake til spørsmålet om ikke så lenge da (Om spådommene oppfylles )

[tom waits for alice]

Det blir neppe i min levetid. Og om vi kommer til den dagen da et islamistisk flertall vil ha halshugging av homofile antar jeg det har en nokså teoretisk betydning om Norge er et demokrati eller ikke.

 

Geir

[BmOnline]

 

 

Nei, jeg har lært meg fakta fra både nasjonale og internasjonale historiebøker, og i alle disse er det bredt enighet om at nasjonalsosialismen er plassert langt til høyre i politikken. Hvis historiefornektelse skal bli en del av programmet til opposisjonen, har de ikke mye av en skole- og utdanningspolitikk når det gjelder kunnskapskvaliteten.

Det du har lest er ikke annet en hva PK i beste sendetid lyver folket "huden full av."

En sosialist er ALDRI høyreorientert- det er ikke mulig, fordi den er venstreorientert. Om du hadde tatt deg tiden å studere lenken min, så vil du se dette om du har lyst å lære sannheten?
Om de to retningene antiviviseksjonsmoralen og viviseksjonsmoralen.

http://bmonline.no/html/poli_1.html

BmOnline

Her kan den som vil studere V-H aksen- og merk dere at Adolf H er sammen med Stalin, altså til venstre.
http://bmonline.no/html/nazi.html

  Endret 19. januar 2016 av BmOnline