Kommunisme og hippe klær

[Thlom]

Sosialisme handler ikke om likhet på alle plan. Sosialisme handler om å demokratisere økonomien.

[Mortal]

Here, here.

 

Hvorfor er det sånn at alt utenom økonomien skal være underlagt demokratiet? Nei, bedriftene må få gjøre som de vil, og hvis markedet får styre seg selv, så vil alt gå så bra.

[Suppelars2k]

Jeg forsvarer verken Nidhogg, HalTan eller deg, da alt egentlig var skrevet så lavmåls at det burde blitt ignorert.

 

vel, jeg har ikke skrvet så veldig meningsfullt de to siste postene jeg har i denne tråden i det hele tatt da... den "Skjerp deg" posten var egentlig bare en kjapp og grei måte å ta'n etter øra på... Står fremdeles fast på min teori om at dagens verdenssituasjon gjenspeiles i moter/trender.

[Goebbels]

Ja, jeg må bare si at det er helt rett at CCCP og Ernesto "Che" Guevara har blitt kommersialisert, og jeg leste en liten artikkel om akkurat grunnen for at Che var så populær nå, og han som skrev artikkelen sa det var pga at ungdom nå tildags var så revolusjonære.

 

Jeg tror ikke det strekker seg så dypt. Selv kjenner jeg opptil flere som ofte kler seg med Che på brystkassen, og jeg har spurt samtlige om de vet hvem det er, hva han sto for og hvorfor det var akkurat han de hadde på brystet.

 

Samtlige svarte det var Fidel Castro, han var diktator på Cuba, og at de gikk med t-skjorten fordi den var tøff.

 

 

Jeg blir nesten litt provosert.

 

Dette er ikke annet enn pop-folk på sitt lille standard uintelligente nivå uten mål eller mening.

 

Jeg synes det er vel så ille alle de anti-usa meningene som folk har, og for ikke å snakke om anti-bush, kun fordi - nå er det det som er veldig mainstream - de fleste liker ikke usa, og bush er en ape. ??

Makan, desverre så ender det alltid med at diskusjonen forkludres av at folk ikke er i nærheten av å vite hva de snakker om, og heller forfekter et standpunkt som "alle andre gjør" uten å egentlig vite hva det innebærer.

 

NB! jeg skyter ikke etter noen her NB!

 

Det synes jeg lett kan likestilles med eksemplet ditt med che/Castro/genser. Men jeg aner en tendens til at de som er anti usa/pro ussr (for å sette opp motsetninger), er særdeles hårsåre på at de gamle symbolene deres har blit kommersialisert. Og dermed er fryktelig påpasselige med å skrike opp mot usa/bush, sånn egentlig uten å ha ofret en tanke på hvordan verdensbildet ville sett ut i dag uten USA.

Men ettersom det er en diskusjon som rører ved folks ideoligi så kan det innimellom være vanskelig å se to sider av en sak..

 

[pgdx]

Men jeg aner en tendens til at de som er anti usa/pro ussr (for å sette opp motsetninger), er særdeles hårsåre på at de gamle symbolene deres har blit kommersialisert. Og dermed er fryktelig påpasselige med å skrike opp mot usa/bush, sånn egentlig uten å ha ofret en tanke på hvordan verdensbildet ville sett ut i dag uten USA.

Her er jeg fullstendig enig med deg, og jeg synes på en måte det er en skam at Che Guevara er blitt kommersialisert av den grunn at de som virkelig mener han står for noe bra mister fullstendig fotfeste hos andre, om dere skjønner..

[Goebbels]

Her er jeg fullstendig enig med deg, og jeg synes på en måte det er en skam at Che Guevara er blitt kommersialisert av den grunn at de som virkelig mener han står for noe bra mister fullstendig fotfeste hos andre, om dere skjønner..

 

Ja altså det ender bare med at nikkedukkene kun slår bena under det de selv forfekter å tro på.. og da er det ikke mye igjen av integritet hos disse menneskene i mine øyne.

[FiskePinna]

Skulle ønske jeg hadde noe klær i rød-hvit blå, med USA med fete Typer på brystet, og hjerne et bilde av Bush på ryggen, bare for å provosere sosialistene.

[Thlom]

Goebbels: Det har da aldri vært snakk om å fjerne USA fra verdenskartet. Saken er den at utenrikspolitikken er av imperialistisk karakter. Det er snakk om at USA har for stor makt i verdenssamfunnet. Det er snakk om at presidentene er kjøpt og betalt av næringslivet.

[Goebbels]

Goebbels: Det har da aldri vært snakk om å fjerne USA fra verdenskartet. Saken er den at utenrikspolitikken er av imperialistisk karakter. Det er snakk om at USA har for stor makt i verdenssamfunnet. Det er snakk om at presidentene er kjøpt og betalt av næringslivet.

 

Nei det skulle imponert meg voldsomt

Men seriøst:

 

Om utenrikspolitikken er av imperialistisk karakter kan jo diskuteres det, hvis man ser litt historisk på det, så er jo den måten USA agerer på nå, hvordan de ser på seg selv som de som må gå ut og rydde opp for andre. er jo levninger av deres egen historie fra da de kastet britene på dør..

Med andre ord, det er ikke noe som bush(jr/sr)/clinton etc har funnet opp det.

Og jeg skulle vært med på at de er imperialistiske hvis de klamret seg fast til landet slik som britene gjorde i india, og franskmennene gjorde i nordafrika.. men sånn jeg ser det, så er de nå kunn ute å rydde opp for så å trekke seg tilbake etter at ting har roet seg.. ja jeg vet det finnes unntak alle veier, men slik ser jeg hovedtrekkene..

 

Og USA skal vel ikke klandres for at de er den eneste av de gamle stormaktene som har overlevd tidens tann? hvilket selvfølgelig har gjort at de har stor makt og innflytelse i verdenssamfunnet, dog ikke så stor at de kan gjøre som de vil.

 

Og om presidenten er kjøpt og betalt av næringslivet.. hmm javel.. hvis så skulle stemme, på hvilken måte skiller han seg da fra andre statsledere rundt om i de vestlige verden? stort sett alle er enten kjøpt og betalt, eller prisgitt de med reel makt og innflytelse, noe en statsminister ikke har, dog en president i mye større grad.

 

[Thlom]

USA bedriver ikke gammeldags imperialisme, men moderne imperialisme, som er mye mer skjult. Nå må jeg spise, men jeg kan komme tilbake med en analyse over USAs imperialisme. i mellomtiden så kan jo du lese litt i Imperialism The Highest Stage of Capitalism av Lenin.

[iDude]

USA bedriver ikke gammeldags imperialisme, men moderne imperialisme, som er mye mer skjult. Nå må jeg spise, men jeg kan komme tilbake med en analyse over USAs imperialisme. i mellomtiden så kan jo du lese litt i Imperialism The Highest Stage of Capitalism av Lenin.

Av Lenin?! Om noen land ikke skal snakke høyt om Imperialisme, så er vel Sovjet ett av dem? Og så lenge Lenin/Stalin har skrevet det, så tror jeg ikke der er så mye å lære av det uansett. Pføy!

[Thlom]

Det er hevet over en hver tvil at Sovjet drev Imperialisme av den gammeldagse sorten. Men Lenin har skrevet veldig bra om imperialismen anyhow. Og det var vel helst Stalin som bedrev imperialisme, ikke Lenin. Men nå er ikke jeg noen ekspert i sovjetisk historie, så who knows?

 

hvertfall, her er adressen til skriveriene:

 

http://www.marxists.org/archive/lenin/work...p-hsc/index.htm

[Nidhogg]

Hvorfor er kommunisme en for ekstrem retning for deg lurer jeg på. Bare lurer.

det er en ekstrem retning for meg, kansje ikke for deg. Grunn: jeg syns det ikke er bra når staten skal styre alt

For det er ikke respektlsøt å si at USA er dritt eller hva? Så lenge det er USA så er det bare å kaste seg på "bush-er-dust" bølgen og komme med slike utsagn

Med "USA=Dritt" mente jeg ikke at alt som har med USA og gjøre er lavmål, men at folk blir mer og mer kritiske til USA.

Det er mye med USA jeg liker kjempegodt, men der er også en del ting man må ta med en klype salt. Unskyld :wink:

 

Og ja ,jeg tar selvkritikk for at jeg ikke utdypet utsagnet mitt. Det var respektløst

[Goebbels]

altså. dette blir jo som å få en muslim til å lese bibelen for å overbevise han om at kristendommen har rett.. det vil ikke fungere..

Er likesågreit å bli enige om å være uenige, grunnet vår totalt forskjellig oppfatning, ikke sant?

 

Særlig da jeg av overbevisning og eller tid/lyst ikke orker å lese kommunsitiske manifest.

[Thlom]

Det er folket som bestemmer under kommunismen. Kommunsimen er det klasseløse samfunn, altså staten vil slutte å eksistere. Under sosialismen styrer staten ressurs bruk, o.l., lite annet. Mens arbeiderne selv bestemmer det meste i samarbeid med folkevalgte kommunerepresentanter eller lignende.

 

EDIT: Manifestet er på under 100 sider, og det burde ikke ta mer enn max ett par timer å lese det. Det er dessuten veldig pent skrevet og oversatt

[FiskePinna]

Det er hevet over en hver tvil at Sovjet drev Imperialisme av den gammeldagse sorten. Men Lenin har skrevet veldig bra om imperialismen anyhow. Og det var vel helst Stalin som bedrev imperialisme, ikke Lenin. Men nå er ikke jeg noen ekspert i sovjetisk historie, så who knows?

 

hvertfall, her er adressen til skriveriene:

http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/index.htm

Det var Lenin som var imperialisten, ikke Stalin. Stalin forsto å revulosjonen måtte gjennomføres i Sovjet først, og Sovjet skulle gå foran som et lysende eksempel. Lenin ønsker å spre revulosjone så fort som mulig til så mange land som mulig (gjerne med militærmakt.) Du Olsen mente vel også at Stalin ble drept? Sjekk kildene dine igjen. Og en ting til: Så flink du er til å finne objektive kilder gutt!

[FiskePinna]

EDIT: Manifestet er på under 100 sider, og det burde ikke ta mer enn max ett par timer å lese det. Det er dessuten veldig pent skrevet og oversatt

Du har det med å kose deg med marx og engels du olsen. 100 sider med max sengekos sier jeg. Da kan jeg skyte inn å anbefale en kjent sak kalt "Bibelen". Mange røverhistorier og underholdende lesing. Like full av bullshit og lureri som manifestet ditt.

[Goebbels]

Du har det med å kose deg med marx og engels du olsen. 100 sider med max sengekos sier jeg. Da kan jeg skyte inn å anbefale en kjent sak kalt "Bibelen". Mange røverhistorier og underholdende lesing. Like full av bullshit og lureri som manifestet ditt.

 

Alstå selv om det ikke appellerer til deg, så kan du ikke forkaste det som bullshit og lureri.. Utrolig respektløst ovenfor de som faktisk har et annet syn en deg. Vitner om en del ting spør du meg.

[Mortal]

det er en ekstrem retning for meg, kansje ikke for deg. Grunn: jeg syns det ikke er bra når staten skal styre alt

 

Men det er ikke sånn at staten skal styre alt i kommunisme. Hvor kommer denne opfatningen av at kommunisme innebærer diktatur eller at staten skal styre alt fra? Jeg hadde samme oppfatningen før, da jeg var kapitalist. Men så bestemte jeg meg for å finne ut hva kommunisme egentlig var, for å utfordre mitt verdensbilde. Da fant jeg ut at så å si alt jeg trodde jeg visste om kommunisme, var løgn.

 

Kommunisme innebærer et styrket lokaldemokrati og folkestyre. I hverfall Marxistisk Kommunisme (vil ikke fornærme noen andre typer kommunisme nå).

 

Fellesbeskrivelsen på alle typer kommunisme er vel at det er folket som styrer produksjonen og ingen som eier produksjonsmidlene.

[Toas]

:?: