Føre elektrisitet gjennom løse luften?

[Andrull]

Ja, jeg har sett de to videoene, for et par år tilbake, og det er jo nettopp dette som utnyttes i mobiler etc. med NFC.

 

Å bruke magnettisme er i dag den eneste aktuelle kandidaten til å kalle "trådløs strøm", og er noe vi har hatt i mange mange år. My av det Eric Giller snakker om, er jo rimelig likt det man lærer i fysikktimen på vidregående skoler i dag, og er på ingen måte noe nytt. Det som derimot er litt spesielt er å utnytte forskjellige frekvenser for å nå forksjellige gjennstander.

 

Men som jeg sa tidligere, problemet er uansett at dette ikke fungerer over større distanser. (bare et par meter more or less). Derimot så er det jo gøy å se på en liten løsning hvor passive komponenter som er plasser rundt i rommet blir brukt for å utvide magnetfeltet uten at det trengs kraftigere felt.

 

Kort sagt: Dette er nok den beste løsningen for "trådløs" strøm som vi kommer til å se mer av, og vil på sikt snike seg inn flere steder i moderne hjem. For selv om distansen ikke er noe bra, så kan man sette opp sendere over alt. Dette vil på ingen måte spare penger på kabler, eller gi noe mindre kabling (det vil kreve haugevis av spoler rundt om kring i huset og garasjen din, istedenfor kabler), samt passive ressonenter i bakken/gulvet. MEN det vil gjøre at du slipper å koble i en stikkontakt, og man slipper strømledninger man kan se fullstendig. (det vil dog fortsatt være haugevis av strømledninger inne i veggen), og det vil lette lading av mobile enheter som mobil og EL-bil.

 

Dette er absolutt noe jeg selv har visse planer om å investere i selv, spesielt på nattbordet for mobilen, og i garasjegulvet for en fremtidig EL-bil jeg garantert kommer til å skaffe meg.

Etterhvert tror jeg også resten av verden vil slenge seg mer på, og på samme måte som man har varmekabler ute i det offentlige, så vil vi kanskje også se spoler som lader mobile enheter/biler i traffikerte gater og fortau i byer.

Pga lavere effektivitet og mer kabling enn til vanlig (som igjen betyr mer strømtap), samtidig som vi vil se økning i EL-biler så vil samfunnet vårt kreve langt høyere energiproduksjon enn i dag.

Å tyne Vannkraft-ressursjene våres, samt få opp flere vindmølleparker vil nok tvilsomt holde til en Norsk vinter kombinert med et slikt strømforbruk, og skikkelig vekst vil vi kanskje ikke se før man får opp energiproduksjonen, f. eks om de klarer å få fusjonsprosesser/fusjonsreaktorer til å bli effektivt. (som igjen betyr nesten uendelig mengde energi)

Endret 5. november 2012 av Andrull

[Andrull]

Generelt går vel kritikken på at man taper mye strøm på veien. Gjorde man ikke dette i starten med ledninger også? Jeg tror at grunnen til at man mister så mye av energien er fordi man ikke har lagt vekt på forskning innenfor feltet. Med mer forskning på det så burde det jo være mulig å minske mengden energi som forsvinner.

Det er dessverre ikke slik at forskning magisk vil øke effektiviteten eller fjerner svakhetene ved teknologien. Mens man har haugevis av muligheter til å tolke signaler og måter på kommunikasjon etc. og kombinering av måter man bruker de forskjellige teknologiene innenfor datamaskiner og slikt, så er dette svært simpel teknologi som egentlig baserer seg på noen få naturlover vi ikke kan komme oss rundt.

 

Det har blitt forsket masse på dette feltet, og sannsynlig så har vi sett flere sideprodukter som følge av dette, men det har egentlig ikke skjedd noen veldig mye på direkte dette punktet. Det er egentlig noe i samme gata slik det var for hundre år siden, og vel så det. Det lar seg rett og slett ikke gjøre å kunne endre de fysiske begrensningene til magnetfelt, på samme måte som vi ikke kan gjøre noe med selve tyngrekraften.

 

Slik du tenker deg TheShadyHester ville krevd at det skjedde en skikkelig revolusjon, og at menneskeheten oppdager en helt ny form for kraft eller kraftoverføring. Dette er ikke akkurat dagligdags, og jeg tviler egentlig på at dette er noe vi ser blir vanlig i vår egen tidsalder. Kanskje vi finner en hittil ukjent kraft/kraftoverføring, men for at man faktisk skal se teknologi som baserer seg på slikt, så vil det gå langt flere år.

 

Alternativene er ikke mange, men det finnes krefter som kan vie seg å bli brukt til noe slikt med noen teknologi. I kvantemekanikken og i en eller annen form for partikkel-fysikk så kan vi kanskje se resultater. Som noen smarte personer igjen kan bruke slik at det passer inn i konseptet "trådløs energi/strøm". Eksempler på slik forskning er egentlig hva vi ser i Cern ved deres partikkelakselerator.

 

Vi har jo også mørk energi, som kun eksisterer i matematiske formler og i astrofysikk som tilsier at det er nødt til å eksistere, selv om vi ikke kan se å finne det. Først må vi faktisk finne det, så må vi skjønne oss på det, og så må vi skjønne hvordan vi kan endre eller skape det, og først da kanskje vi kan vurdere å bruke det til noe....

 

Å håpe på at eksisterende former for elektromagnetisme vil bli mye bedre ved videre forskning er nok noe naivt, men om man ikke vektlegger effektiviteten like mye, og samtidig godtar økt kompleksitet i bygningene og arealet vi bruker, så så kan det hende folk ønsker å investere i slik teknologi. Vi har det i dag, og det er snakk om penger og praktisk anvendelse.

I dag så er det mest ved matlaging (induksjonstopper) og lading av tannbørster som blir mest brukt, samt bittelitt i mobilverdenen.

Endret 5. november 2012 av Andrull

[Quetzalcoatl]

Generelt går vel kritikken på at man taper mye strøm på veien. Gjorde man ikke dette i starten med ledninger også? Jeg tror at grunnen til at man mister så mye av energien er fordi man ikke har lagt vekt på forskning innenfor feltet. Med mer forskning på det så burde det jo være mulig å minske mengden energi som forsvinner.

Ja, ca 20% av effekten - om jeg minnes rett.

-------------------------------------------------------

Jo, og mer enn det.

Edison ville - rundt 1880 - forsyne Manhattan med DC, som hadde sin begrensning på 1 mile før spenningsfallet ble for stort.

Tesla (som tidligere hadde jobbet for Edison) viste at AC var langt mer effektivt over lange avstander, og inngikk samarbeid med Westinghouse som kunne masseprodusere Tesla's geniale trefase-generatorer.

Og vi vet alle hvordan det endte, for Edison tapte.

--------------------------------------------------------

Ellers har man vel forsket på motstandsproblemet i alle år, men det er ikke alltid så lett å trylle frem bedre løsninger.

Ohmske mostander er et stort problem som er årsaken til at feks. prosessorer i PC'er trenger kjølevifte. Fjerner man den går prosessoren opp i røyk på få sekunder.

Nå finnes det jo superledere med null motstand, men de krever foreløpig et funksjonsmiljø som er lite matnyttig i sin nåværende form.

 

Du nevnte tidligere at du hadde sett et program om Tesla, og i den forbindelse vil jeg anbefale en serie på tre(?), som for tiden sendes på Viasat history.

[Nissemann]

Ja trådløs strøm, på fagspråket kalt "nanocrystal electricity".

 

Vår neste store revolusjon??

 

AC som ble designet av Nikola Tesla er jo over 100 år gammelt nå, og er fremdeles i bruk..

 

Vitenskapen går jo faktisk fremover.

[Big_JT]

Er vel en sannhet med modifikasjoner at AC er bedre enn DC over avstand. Tap i kabel bryr seg lite om det er DC eller AC som sendes. Problemet på tidspunktet Tesla og Edison herjet var omforming av spenning. AC transformatorer er enkle å lage, mens DC konvertere av størelse er først noe vi har fått fart på den siste tiden.

 

Det at vi er blitt flinkere på omforming av DC kombinert med at mere og mere av lasten vår bruker DC har ført til at Edison faktis kunne vunnet frem om han hadde lansert i dag. Men siden husene og utstyret vårt er bygget for AC gjør det lite sannsynlig at vi kommer til å flytte oss fra AC med det første.....

[Twinflower]

Tap med AC er betydelig høyere pga reaktiv effekt.

 

Siden konvertering fra AC til DC og tilbake igjen både er en kostnad og et tapsledd så må linjen være av en viss størrelse før det lønner seg.

[Andrull]

Er vel en sannhet med modifikasjoner at AC er bedre enn DC over avstand. Tap i kabel bryr seg lite om det er DC eller AC som sendes. Problemet på tidspunktet Tesla og Edison herjet var omforming av spenning. AC transformatorer er enkle å lage, mens DC konvertere av størelse er først noe vi har fått fart på den siste tiden.

 

Det at vi er blitt flinkere på omforming av DC kombinert med at mere og mere av lasten vår bruker DC har ført til at Edison faktis kunne vunnet frem om han hadde lansert i dag. Men siden husene og utstyret vårt er bygget for AC gjør det lite sannsynlig at vi kommer til å flytte oss fra AC med det første.....

 

Tap med AC er betydelig høyere pga reaktiv effekt.

 

Siden konvertering fra AC til DC og tilbake igjen både er en kostnad og et tapsledd så må linjen være av en viss størrelse før det lønner seg.

Samt eddy currents, dvs. skin effect. 

 

Så joda, DC har en del fordeler når det kommer til overføring over lange distanser. Så at AC er best på avstander er riiiiiimelig kraftig modifikasjon ja. DC brukes jo som alle vet stort sett også på de minste avstandene også, men da fordi AC ikke blir noe alternativ i elektronikk.