DNA-test for å få vite sykdommer og alt annet som er mulig?

[Loff1]

God dag.

 

Jeg vil gjerne gjøre en lesning av DNA-et mitt. Jeg tenker da på en test som kan fortelle alt som kan bli lest ut av genmaterialet, slik som om man er disponert for sykdommer, hvilke personlighetstrekk som er sannsynlige (om man har «psykopat-gener» f.eks.), osv.

 

Kjenner noen til noe slikt? Hvor/hvordan kan man få tatt testen? Hva koster det?

 

På forhånd takk.

Endret 3. november 2012 av Loff1

[Shruggie]

23andme.com

Smådyrt.

[SeaLion]

Selv om hele det menneskelige genomet er "kartlagt", så betyr det bare at man vet hvilke gensekvenser det inneholder, men ikke nøyaktig hva de ulike genseksekvensene egentlig koder for. Det krever langt mer forskning for å fastslå dette med en rimelig grad av sikkerhet.

 

Så vær obs: Enkelte av de firmaene som tilbyr gentesting vil derfor kunne finne på en rekke potensielle lidelser, uten at de er vitenskaplig begrunnet. Et dansk gentestingfirma som man mistenkte for denne typen svindel gikk under jorden og ble nedlagt uten forvarsel tidligere i år.

[Loff1]

Skal være obs på det.

 

Er egentlig ikke fullt så interessert i sykdommer, mer i hva annet man kan lese fra genene. Om jeg har «krigergenet» eller «løvetanngenet» for eksempel (http://henrikvogt.co...eme-muligheter/).

 

Det kan kanskje fort bli dyrt hvis det ikke er noe særlig stort marked for akkurat det …

Endret 4. november 2012 av Loff1

[Ribo]

Er egentlig ikke fullt så interessert i sykdommer, mer i hva annet man kan lese fra genene. Om jeg har «krigergenet» eller «løvetanngenet» for eksempel (http://henrikvogt.co...eme-muligheter/).

"Krigergenet".. "Løvetanngenet"

 

Jeg tror bare du skal legge tanken på hylla. Det du er søker etter finner du ikke svar på gjennom DNA analyse (i allefall ikke pr i dag, i morgen eller de neste 20år).

[Loff1]

Hva mente du med det? Hvorfor ikke?

Endret 14. november 2012 av Loff1

[Ribo]

Hva mente du med det? Hvorfor ikke?

Slike gener finnes ikke

[Loff1]

Har du kilder på det?

 

I 2002 og 2003 gjør forskerne Avshalom Caspi og Terrie Moffitt ved King’s College i London oppsiktsvekkende funn. Forskerne vet at det i befolkningen finnes ulike versjoner av gener med ulik funksjon. Caspi og Moffitt tar spesielt for seg genet MAO-A hos menn. MAO-A har med omsetningen av flere signalstoffer i hjernen og dens utvikling å gjøre. Det har også vært forbundet med psykopati, altså hensynsløs, manipulerende og voldelig adferd. Det er to versjoner av genet. Hva er forskjellen på dem?

 

Det første Caspi og Moffitt finner ut, er at det først og fremst er bærere av den ene versjonen som har risiko for psykopati. På grunn av forbindelsen til aggresjon og vold får denne versjonen derfor tilnavnet «krigergenet». Den andre versjonen ser derimot ut til å virke beskyttende. Et «løvetanngen».

[Ribo]

Har du kilder på det?

Beklager, men ser ikke relevansen.

 

Har du lest denne

http://www.nature.com/jhg/journal/v57/n5/abs/jhg201219a.html

 

Ps, Hvorfor vil du ha kilder på noe negativt. Burde ikke du heller ha kilder på "krigergenet" osv

Endret 14. november 2012 av netroM

[Loff1]

Nei, jeg har ikke lest den.

 

Kildene ligger jo nederst i artikkelen jeg lenket til. Mener du artikkelforfatterne har lest disse/denne feil?

Endret 14. november 2012 av Loff1

[Ribo]

Nei, jeg har ikke lest den.

 

Kildene ligger jo nederst i artikkelen jeg lenket til. Mener du artikkelforfatterne har lest disse/denne feil?

Det er ikke sikkert artikkelforfatterne tar feil. Jeg holder en knapp på den/de som gjengir/oversetter funnene er litt for sensasjons fiksert.

Men jeg vil selvfølgelig gjerne lese original artikkelen (hvilken er det, så eg slipper å gå gjennom alle sammen).

Endret 14. november 2012 av netroM

[Loff1]

Så vidt jeg forstår, er det vel denne: http://www.sciencemag.org/content/297/5582/851.abstract

[Ribo]

Så vidt jeg forstår, er det vel denne: http://www.sciencema...82/851.abstract

Ok, Dette er i mine øyne strengt talt ikke relevant for eventuelle krigergener. Men la oss prøve å nøste litt opp i dette.

 

Det munner vel ut i konklusjonen at MAOA på en eller annen måte hjelper til at det ikke går galt for vanskjøttet barn.

 

Artikkelen er grei nok den. Dog trenges det mye mye mere data for jeg vil trekke en slik konklusjon.

Spesielt da det tar 2sek for jeg finner denne

 

Sitat:

CONCLUSIONS:

Findings from this general population sample could not confirm the hypothesis that MAOA moderates the relationship between adolescent maltreatment and adolescent or adult antisocial behavior

 

 

Etter relativt liten innsats føler jeg ikke overbevist hvor mye MAOA alene har å si for verken det ene eller det andre. Søk selv på www.pubmed.com

 

 

Jeg er generelt veldig i mot tabloid overskriftene "genet for ditt" "genet for datt". Biologien / genertikken er rett og slett ikke så sort/hvitt. Det er et samspill av gener, en symfoni, der balansen er det biologisk relevante.

 

Man ser dette veldig ofte i f.eks kreft der det snakkes om genet for kreft X og genet kreft Y. Dette er (dessverre) ikke så enkelt. Selv om det er enkelte gen-varianter/mutasjoner som gir en betydelig økt risiko for kreft er det ikke så sort/hvit.

[Loff1]

Ok, Dette er i mine øyne strengt talt ikke relevant for eventuelle krigergener. Men la oss prøve å nøste litt opp i dette.

«Krigergen» leste jeg som et begrep skapt for på en tabloid måte få fram det du sier her:

Det munner vel ut i konklusjonen at MAOA på en eller annen måte hjelper til at det ikke går galt for vanskjøttet barn.

 

Jeg er generelt veldig i mot tabloid overskriftene "genet for ditt" "genet for datt". Biologien / genertikken er rett og slett ikke så sort/hvitt. Det er et samspill av gener, en symfoni, der balansen er det biologisk relevante.

 

Man ser dette veldig ofte i f.eks kreft der det snakkes om genet for kreft X og genet kreft Y. Dette er (dessverre) ikke så enkelt. Selv om det er enkelte gen-varianter/mutasjoner som gir en betydelig økt risiko for kreft er det ikke så sort/hvit.

At det er så enkelt har jeg aldri trodd, men jeg hadde fått inntrykk av at man hadde så pass god oversikt at en del informasjon kunne leses direkte fra genene. «Krigergen» eller «løvetanngen» var bare et eksempel jeg trakk fram; jeg var ikke nødvendigvis ute etter akkurat det. Likevel skulle jeg vel ikke tatt slike funn for god fisk uten å se om det fantes andre studier med samme eller motsatte konklusjon.

[Ribo]

Likevel skulle jeg vel ikke tatt slike funn for god fisk uten å se om det fantes andre studier med samme eller motsatte konklusjon.

Jeg skal ikke råde deg til ikke å ta slike tester, men om du gjør det vil jeg på det sterkeste råde deg til å ta svarene du får til genetisk veiledning på et større sykehus.