Post dine upopulære synspunkter

[Staketten]

Jeg ville ikke satt store summer på en regjeringskabal der SP er størst.

 

Sannsynlegheita for at det skal hende, meiner du? Verda slik oss kjenner ho i dag vil nok diverre gå vassrett til helvete innan den tid.

[Fasces]

http://www.aftenpost...ml#.UbbRiUAvlqU

 

Helt i orden. Mange lykkejegere - kan ikke klandre folk for å ønske seg et bedre liv - gjør hva de kan for å klamre seg fast, til tross for at de er tatt i løgn, og har fått avslag. Så kommer klagekoret når de faktisk sendes ut. Minner meg om Nathan-saken, som var til enormt bry for meg. Det er ingen gudegitt rett å flytte hvor du vil, eller gjøre hva en vil. At barna har tilknytning til Norge er foreldrenes ansvar, og det er nok av barn som flytter med foreldrene til nye steder. Synd. trist, leit, og lykke til.

 

E: Jeg har ikke sympati for folk som bruker sympati som strategi for å få viljen sin. Nekte å følge loven lenge nok til at barna deres har vært så lenge at det blir et gyldig argument? Kom igjen.

Endret 11. juni 2013 av Fasces

[Skatteflyktning]

Det er ingen gudegitt rett å flytte hvor du vil, eller gjøre hva en vil.

 

E: Jeg har ikke sympati for folk som bruker sympati som strategi for å få viljen sin.

Må si jeg har adskjillig mindre sympati for folk, som deg, som støtter voldsbruk (eller voldstrusler) for å få viljen sin.

[Fasces]

Enn så fin Kardemommeloven er som en daglig retningslinje, nedstammer den ikke fra et overnaturlig vesen. Kardemommeloven fungerer kanskje i Kardemommeby, der menneskene ikke har noen likhet med mennesker i den virkelige verden.

 

Ellers forsøker du å trolle deg frem til en respons på dette med vold og trusler? Det er ikke første gang jeg ser deg hoppe inn med noe totalt usaklig.

Endret 11. juni 2013 av Fasces

[BadCat]

Alle har fri vilje og handling, men det betyr ikke at det ikke får konsekvenser.

 

Folk frest sliter i det daglige og vet ikke bak frem på verken det ene eller det andre.

>9/10 vet feks ikke forskjell på vold og makt/kraft og tror feilaktig at boksing er en voldelig sport. Ja, det er en til tider brutal sport der utøverne utsetter hverandre for fysisk kraft, men det kan ikke være voldelig siden de samtykker i å delta og ingen får krenket rettighetene sine. Det er forbannet vanskelig å være en de av et samfunn hvor folk flest misforstår det meste fordi de har blitt dummet ned gjennom media, skolegang, og alle mulige former for inndoktrinering.

[BadCat]

Enn så fin Kardemommeloven er som en daglig retningslinje, nedstammer den ikke fra et overnaturlig vesen. Kardemommeloven fungerer kanskje i Kardemommeby, der menneskene ikke har noen likhet med mennesker i den virkelige verden.

 

Ellers forsøker du å trolle deg frem til en respons på dette med vold og trusler? Det er ikke første gang jeg ser deg hoppe inn med noe totalt usaklig.

 

Kardemommeloven er basert på naturlig lov (universets lov). Man kan gjørehva som helst så lenge det er riktig og ikke krenker andre.

[Notelitten]

Alle har fri vilje og handling, men det betyr ikke at det ikke får konsekvenser.

 

Uenig med dette, da kan man si at Tiananmen Square ikke i det hele hadde noe med ytringsfrihet å gjøre, siden de bare tok konsekvensene av sine ytringer mot en autoritær stat?

[Kakofoni]

E: Jeg har ikke sympati for folk som bruker sympati som strategi for å få viljen sin. Nekte å følge loven lenge nok til at barna deres har vært så lenge at det blir et gyldig argument? Kom igjen.

Det der blir en klassisk justice vs. care-posisjon. Men jeg kan argumentere på din egen arena: du synes ikke det er urettferdig at et barn må stå til ansvar for sine foreldres handlinger, ettersom barnet ikke har gjort noe som helst? Er det ikke urettferdig at tilfeldighetene skal diktere at du blir født inn i denne situasjonen? Du kan godt si at verden ikke er rettferdig, men det gir ikke grunnlag for å faktisk utøve urettferdighet.

[Fasces]

Kardemommeloven er basert på naturlig lov (universets lov). Man kan gjørehva som helst så lenge det er riktig og ikke krenker andre.

 

Vel, unnskyld språket, men til helvete med hva som "krenker". Mulla Krekar "krenkes" av å løftes av en kvinne, millioner av muslimer "krenkes" av en tegning, og kristne "krenkes" av Life of Brian. Du finner også ateister som "krenkes" av ditt og datt, selv om alt man trenger å gjøre er å snu seg, og bry sine egne saker. En langt bedre lov er da "pass dine egne saker, hold kjeft og ikke vær en pikk".

 

Universet er totalt likegyldig.

[BadCat]

Uenig med dette, da kan man si at Tiananmen Square ikke i det hele hadde noe med ytringsfrihet å gjøre, siden de bare tok konsekvensene av sine ytringer mot en autoritær stat?

 

Hvordan kan du være uenig i at man kan gjøre hva som helst, men ikke uten konsekvenser. Dette er universets regel, ikke noe man er uenig i eller ikke. Du kan selvsagt være uenig, men slik er det enten du er enig eller ikke.

[Skatteflyktning]

Enn så fin Kardemommeloven er som en daglig retningslinje, nedstammer den ikke fra et overnaturlig vesen. Kardemommeloven fungerer kanskje i Kardemommeby, der menneskene ikke har noen likhet med mennesker i den virkelige verden.

OK, hva med denne da:

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else

http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

Ellers forsøker du å trolle deg frem til en respons på dette med vold og trusler? Det er ikke første gang jeg ser deg hoppe inn med noe totalt usaklig.

Nei, det er kun en faktisk beskrivelse av de virkemidler du argumenterer for.

[Fasces]

Det der blir en klassisk justice vs. care-posisjon. Men jeg kan argumentere på din egen arena: du synes ikke det er urettferdig at et barn må stå til ansvar for sine foreldres handlinger, ettersom barnet ikke har gjort noe som helst? Er det ikke urettferdig at tilfeldighetene skal diktere at du blir født inn i denne situasjonen? Du kan godt si at verden ikke er rettferdig, men det gir ikke grunnlag for å faktisk utøve urettferdighet.

Jeg er ikke jurist, så jeg kan ikke bruke faguttrykk her. Slik jeg observerer det, er det slik at mennesker som har fått avslag på sin søknad, fordi det er trygt i hjemlandet - eller de har løyet om opphav og situasjon for å få "beskyttelse", finner et hull i loven, ved at de trosser beslutningen lenge nok til at barna de har fått i denne perioden med "trass" kan brukes som det eneste argument for en reversering av vedtaket. Det sender vel et signal?

 

Det er ikke som om barn får stort å si uansett. Er det ikke nok av oss her inne som ble dratt langt, langt unna av sine foreldre da de fikk seg ny jobb, og måtte danne helt nye nettverk?

[Fasces]

OK, hva med denne da:http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

Jeg skulle ønske jeg hadde et så enkelt og ryddig syn på verden. Libertarianere er omtrent like nyanserte som blitzere. Slike ideal kan bare følges til et visst punkt.

 

Nei, det er kun en faktisk beskrivelse av de virkemidler du argumenterer for.

Jeg tror ikke jeg har forfektet bruk av vold, så jeg må stille meg uforstående til påstanden.

[Notelitten]

Hvordan kan du være uenig i at man kan gjøre hva som helst, men ikke uten konsekvenser. Dette er universets regel, ikke noe man er uenig i eller ikke. Du kan selvsagt være uenig, men slik er det enten du er enig eller ikke.

Jeg er ikke uenig i det, jeg er uenig i at det kan kalles frihet.

[Skatteflyktning]

Jeg skulle ønske jeg hadde et så enkelt og ryddig syn på verden. Libertarianere er omtrent like nyanserte som blitzere. Slike ideal kan bare følges til et visst punkt.

LITT frihet er greit? Men det å gjøre som man vil med egen person og eiendom, så lenge man ikke skader andres person eller eiendom er ikke greit?

 

 

Jeg tror ikke jeg har forfektet bruk av vold, så jeg må stille meg uforstående til påstanden.

Som de fleste har du ikke fått med deg at lovene og reglene som forbyr innvandring til Norge (med noen unntak) ikke er noe annet enn voldstrusler mot de som ikke følger viljen til politikerne som du støtter. Eller vil du forklare hvordan du vil kaste noen ut av landet uten voldsbruk, om de ikke går frivillig ombord på flyet?

Endret 11. juni 2013 av Skatteflyktning

[Fasces]

LITT frihet er greit?

Så mye som forholdene tillater. Forholdene er komplekse, for mange ting. For andre - som ytringsfrihet, herredømme over egen kropp m.m. er de enkle. Desto flere vi her, desto mindre er hver enkelt person verdt. Det nok noe enklere på Mills tid, da verden lå relativt åpen.

 

 

Som de fleste har du ikke fått med deg at lovene og reglene som forbyr innvandring til Norge (med noen unntak) ikke er noe annet enn voldstrusler mot de som ikke følger viljen til politikerne som du støtter. Eller vil du forklare hvordan du vil kaste noen ut av landet uten voldsbruk, om de ikke går frivillig ombord på flyet?

 

"Systemet" er et negativt onde, og vi har det vi har. Jeg er i mot bruk av vold fra autoritetenes side, men proporsjonalitet i makt er måten det må gjøres på.

 

Jeg forstår faktisk ikke helt hva du ønsker. Jeg skal ikke legge ord i munnen på deg, men du ville likt å se en verden med uinnskrenket bevegelsesfrihet over landegrenser?

Endret 11. juni 2013 av Fasces

[Kakofoni]

Jeg er ikke jurist, så jeg kan ikke bruke faguttrykk her. Slik jeg observerer det, er det slik at mennesker som har fått avslag på sin søknad, fordi det er trygt i hjemlandet - eller de har løyet om opphav og situasjon for å få "beskyttelse", finner et hull i loven, ved at de trosser beslutningen lenge nok til at barna de har fått i denne perioden med "trass" kan brukes som det eneste argument for en reversering av vedtaket. Det sender vel et signal?

 

Det er ikke som om barn får stort å si uansett. Er det ikke nok av oss her inne som ble dratt langt, langt unna av sine foreldre da de fikk seg ny jobb, og måtte danne helt nye nettverk?

Ja, jeg erkjenner at foreldrene gjør en ond handling, men jeg synes det er urettferdig at den eventuelle straffen for denne handlingen går like mye, om enn ikke mer, utover en uskyldig tredjepart. Man kan heller ikke straffe denne tredjeparten fordi noen andre har introdusert ham i en situasjon uten egen vilje. Det er ikke et spørsmål om hva som er rettferdig, det er et spørsmål om hva som er minst urettferdig. For å unngå slik urettferdighet, burde vi bli flinkere til å ikke la slike dilemmaer inntreffe i det store og det hele.

 

Forøvrig, jeg er ikke jurist jeg heller. Jeg bare brifer ved å name-droppe noe jeg lærte på universitetet.

[Fasces]

Ja, jeg erkjenner at foreldrene gjør en ond handling, men jeg synes det er urettferdig at den eventuelle straffen for denne handlingen går like mye, om enn ikke mer, utover en uskyldig tredjepart. Man kan heller ikke straffe denne tredjeparten fordi noen andre har introdusert ham i en situasjon uten egen vilje. Det er ikke et spørsmål om hva som er rettferdig, det er et spørsmål om hva som er minst urettferdig. For å unngå slik urettferdighet, burde vi bli flinkere til å ikke la slike dilemmaer inntreffe i det store og det hele.

Du er løsningsorientert. Kan ikke krangle på resonnementet eller at man skal fokusere på å forhindre at situasjonene oppstår. Akkurat hva deportering angår, så er vel alle sakene vi leser om i media situasjoner der det er gitt advarsel etter advarsel, så jeg vet ikke om jeg er enig i at det dreier seg om "straff", i ordets rette forstand. "Ond" handling er også å ta i, men jeg forstår hva du mener.

[Skatteflyktning]

Jeg forstår faktisk ikke helt hva du ønsker. Jeg skal ikke legge ord i munnen på deg, men du ville likt å se en verden med uinnskrenket bevegelsesfrihet over landegrenser?

Frihet innebærer faktisk at det ikke er akseptabelt at noen (ie Staten) bruker vold mot deg for å hindre at du krysser en imaginær strek på kartet, eller for å tvinge deg over på andre siden av streken om du allerede har krysset den.

Endret 11. juni 2013 av Skatteflyktning

[Fasces]

Frihet innebærer faktisk at det ikke er akseptabelt at noen (ie Staten) bruker vold mot deg for å hindre at du krysser en imaginær strek på kartet, eller for å tvinge deg over på andre siden av streken om du allerede har krysset den.

 

Da er jeg redd frihet forblir en ønskedrøm, og at det kanskje er like greit.

 

Kanskje om det var 4-5 milliarder mindre av oss.

Endret 11. juni 2013 av Fasces