Post dine upopulære synspunkter

[BadCat]

...som de fleste om Bilderbergerne. De fleste vet ikke om Bilderbergerne.

 

Synes du det er greit at de skal få avgjøre hva som har livets rett og innføre trans-humanisme uten at befolkningen noe de skulle ha sagt? Dette er i en helt annen dimensjon enn å mele sin egen kake.

 

Så er det vel helt greit da at media fortsetter å fore hvermansen med all slags uvesentligheter, mens viktige saker blir tiet ihjel. Nåde den som gjør mannen i gaten viss på virkelighetens tilstand. Tenk om han ikke lenger vil være en godtroende slave som kjenner sin plass.

 

Er det feil å ønske en opplyst menneskehet som utnytter sitt potensiale og skaper en tilværelse for alle isteden for at vi skal fortsette å leve i et kompartmentalisert samfunn der de få har utviklet et system der de utfører sin vilje på bekostning av alle andre?

Endret 7. juni 2013 av BadCat

[Ruarcs]

...som de fleste om Bilderbergerne. De fleste vet ikke om Bilderbergerne.

 

Synes du det er greit at de skal få avgjøre hva som har livets rett og innføre trans-humanisme uten at befolkningen noe de skulle ha sagt?

Tror du virkelig Bilderbergerne har mye makt? Vokn opp da mann

[BadCat]

Ja, det er jo bare småfolk, og de har ikke tuserner på tusener av kompartmentaliserte mennesker under seg som de kontrollerer fra toppen og ned i sine organisasjoner. Det forsterker heller ikke effekten at de møtes år etter år for å videreføre sin agenda til de kommer i mål mens hvermansen aldri møtes annet enn å krangle på en pub om hvilket fotballag som er best.

 

Ethvert individ har så mye makt det tror at det har og er villig til å verksette. Saken er vel heller at hvermansen tror han er maktesløs og sitter der med foldede hender mens andre får herje fritt.

 

Det største problemet er ikke de få som gjør galt, men de millarder som sitter med hendene i lommene og ikke gjør noe som helst.

 

Jo mindre vi andre gjør og desto mer vi godtar å bli undertrykket, overvåket, gjort urett mot, og behandlet som sauer desto mer makt har slike.

Endret 7. juni 2013 av BadCat

[del_diablo]

Tror du virkelig Bilderbergerne har mye makt? Vokn opp da mann

 

Med dagens økonomiske system? De har omtrett hva han antar i forhold til makt: Veldig mye. Går en del av gruppen sammen for å gjøre noe, vil de omtrent garantert få det utført.

[Reeve]

Nei her må jeg stoppe deg. Det er jo ikke deilig at et annet menneske lider, er det det da? Jeg "skjønner" utalelsen men sammtidig så greier ikke jeg å glede meg over en annens lidelse, bare fordi han påførte meg lidelse.

Det er vel opp til enhver og jeg kan ikke støtte opp mitt syn noe særlig, annet enn at jeg mener at han fortjener det. Jeg får ikke direkte nytelse av det, men synes det er fortjent, og der jeg ville hatt medfølelse for svært mange andre i lignende situasjon, føler jeg ikke dette for Breivik etter det han har gjort.

 

Jeg har forresten ikke mistet noen jeg kjenner eller vet hvem er på 22. juli, så er ikke direkte påvirket slik som mange andre.

[Sexylubb1]

Hvordan vet man at de planlegger negative ting for alle oss andre? Er det noen som sladrer eller er det bare noe man går ut i fra?

[Ruarcs]

Hvordan vet man at de planlegger negative ting for alle oss andre? Er det noen som sladrer eller er det bare noe man går ut i fra?

 

Dette ligger i en konspirasjonsteoretikers natur. Noen som prøver å gjøre noe må nødvendigvis være onde pleier regelen å være. Det hjelper ikke å forklare at det bare er noen få av de folkevalgte som faktisk er med i denne gruppen, ergo så har de veldig vanskelig å påvirke en regering. Selvsagt disponerer de mye penger, så de kan få gjort saker og ting, men styre sammfunnet? Næ, dette blir konspirasjonsteori.

[BadCat]

 

Transhumanistene forteller villig om sine drømmer og hva de håper å oppå innen 2030-2040. Det er ganske dystert for oss som ikke ønsker den samme utviklingen. Den digitale hverdagen vi nå lever i og overvåkningssamfunnet er kun starten.

 

Ruarcs, du vet ikke engang hva en konspirasjonsteoretiker er og det er uansett langt bedre enn en tilfeldighetsteoretiker som tror at alt er såre vel og vil ha det til at det er noe galt med andre mennesker som stiller spørsmål eller ikke godtar hva som helst. En konspirasjonsteoretiker tror på en sammenheng mellom årsak og effekt, det har ingen ting med at han/hun har vrangforestillinger om at verden er ond og det som verre er. I gamle dager kalte man det utforskende journalistikk, men hvor er den i dag? Det holder på å renne over korrupsjon og avtalt spill mens få driver med å avdekke det.

 

Saken er at det er avdekket en rekke forhold som ikke er i henholt til hva som er aksepterbart i dagens samfunn. Skal man da gjøre noe med det og eventuelt iverksette rettegang og straff for de som er skyldige eller skal man late som ingen verdens ting og heller henge ut de som mener dette ikke er tilfeldig.

Endret 7. juni 2013 av BadCat

[Ruarcs]

 

Transhumanistene forteller villig om sine drømmer og hva de håper å oppå innen 2030-2040. Det er ganske dystert for oss som ikke ønsker den samme utviklingen. Den digitale hverdagen vi nå lever i og overvåkningssamfunnet er kun starten.

 

Ruarcs, du vet ikke engang hva en konspirasjonsteoretiker er og det er uansett langt bedre enn en tilfeldighetsteoretiker som tror at alt er såre vel og vil ha det til at det er noe galt med andre mennesker som stiller spørsmål eller ikke godtar hva som helst. En konspirasjonsteoretiker tror på en sammenheng mellom årsak og effekt, det har ingen ting med at han/hun har vrangforestillinger om at verden er ond og det som verre er. I gamle dager kalte man det utforskende journalistikk, men hvor er den i dag? Det holder på å renne over korrupsjon og avtalt spill mens få driver med å avdekke det.

 

Saken er at det er avdekket en rekke forhold som ikke er i henholt til hva som er aksepterbart i dagens samfunn. Skal man da gjøre noe med det og eventuelt iverksette rettegang og straff for de som er skyldige eller skal man late som ingen verdens ting og heller henge ut de som mener dette ikke er tilfeldig.

 

Ja, men ta nå en konspirasjon som det er hold i. Som for.eks forbrukersammfunnet. Sjekk hvor lenge en lyspære holdt i 1900 kontra i dag. Det finnes en glødelampe som har lyst sammenhengede i over 100 år, men det er selvsagt ikke økonomisk å lage noe så holdbart. Bedre å la de vare i kun 1000-1500 timer...

[Kakofoni]

Ja, men ta nå en konspirasjon som det er hold i. Som for.eks forbrukersammfunnet. Sjekk hvor lenge en lyspære holdt i 1900 kontra i dag. Det finnes en glødelampe som har lyst sammenhengede i over 100 år, men det er selvsagt ikke økonomisk å lage noe så holdbart. Bedre å la de vare i kun 1000-1500 timer...

Hvordan er det en konspirasjon, snarere enn nødvendiggjort av konkurranse? Jeg lurer.

[Ruarcs]

Hvordan er det en konspirasjon, snarere enn nødvendiggjort av konkurranse? Jeg lurer.

 

Av konkuranse? Konkuranse betyr å gjøre det best, gjør det ikke?

[BadCat]

Det fenomenet heter planned obsolescence, ikke konspirasjon, men det går an å konspirere om plannen obsolescence. Å konspirere er noe så harmløst som at noen går sammen om noe. Du konspirerer dersom du sender en melding til en kompis med spørsmål om han vil være med å spille videospill.

 

Det er ikke om folk konspirerer som er spørsmålet, de aller fleste konspirerer hver dag, men hva folk konspirerer om.

 

Selvfølgelig er det fordeler med å lage noe holdbart, men feks lyspærer bør være energieffektivt samtidig noe tradisjonelle glødelamper ikke er i forhold til LED-baserte pærer. Det er utgangspunktet og formålet som kommer inn i bildet her. Man kan gjøre svært lite godt i denne verden om alt handler om personlig profitt. Dersom man derimot får igang et samarbeid rundt produksjonen av en vare for å produsere så mange enheter som det er eterspørsel kan man derimot gjør mye godt. Det er bedre at man lager spleiselag for å iverksette en produksjon slik at det er nok til alle fremfor å spekulere i profitt og produsere varene for å selge de én og én i jakten på profitt. Man skaffer de nødvendige midlene, produserer så mange varer som nødvendig og deler de ut. Vanskeligere er det ikke. Folk må fremme det som er effektivt og inkluderende ikke hva som er inneffektivt og ekskluderende.

 

Av konkuranse? Konkuranse betyr å gjøre det best, gjør det ikke?

 

Konkkuranse betyr at man i liten grad kan kutte hjørner da man konkurrerer mot andre produsenter.

 

I elitistenes øyne er konkurranse en synd. De eliminerer konkurransen slik at de kan operere slik det passer dem.

Endret 7. juni 2013 av BadCat

[Kakofoni]

Av konkuranse? Konkuranse betyr å gjøre det best, gjør det ikke?

Ingen har noe valg. Lager du en 100-årig lyspære så taper du penger, og går konkurs. Da får ikke du matet familien din. Samme gjelder konkurrenten. Det skjer helt naturlig -- man må snarere konspirere om å lage 100-årige lyspærer for å få det til.

 

 

Du konspirerer dersom du sender en melding til en kompis med spørsmål om han vil være med å spille videospill.

Det er jo en ganske så vid definisjon, da. Det er en del definisjoner som krever en eller annen ondskapsfull intensjon, noen ganger overfor en tredjepart. EDIT: Men det spiller jo ingen rolle. Det bare virker som at det er en god del fokus på disse ondskapsfulle intensjonene.

Endret 7. juni 2013 av Kakofoni

[Ruarcs]

Ingen har noe valg. Lager du en 100-årig lyspære så taper du penger, og går konkurs. Da får ikke du matet familien din. Samme gjelder konkurrenten. Det skjer helt naturlig -- man må snarere konspirere om å lage 100-årige lyspærer for å få det til.

 

Printeren din da, som skriver ut NØYATIG 5k sider. Så sier den at noe er galt i printeren? Det jeg vil frem til er at det er andre ting å sette fokus på som tross alt har større innvirkning på sammfunnet. Det neste blir vel at Siv Jensen er med i bildebergerne, det er det jo allerede rykter om

Endret 7. juni 2013 av Ruarcs

[BadCat]

Ingen har noe valg. Lager du en 100-årig lyspære så taper du penger, og går konkurs. Da får ikke du matet familien din. Samme gjelder konkurrenten. Det skjer helt naturlig -- man må snarere konspirere om å lage 100-årige lyspærer for å få det til.

 

 

 

Det er jo en ganske så vid definisjon, da. Det er en del definisjoner som krever en eller annen ondskapsfull intensjon, noen ganger overfor en tredjepart. EDIT: Men det spiller jo ingen rolle. Det bare virker som at det er en god del fokus på disse ondskapsfulle intensjonene.

 

Det forutsetter at man til evig til skal være bundet til å benytte dagens ugunstige økonomiske modell. Forhåpentligvis kommer vi til et punkt hvor folk starter å gjøre hva som er riktig isteden for å gjøre hva som er lønnsomt.

 

Man kan konspirere om hva som helst. Å konspirere betyr å gå sammen om noe.

[BadCat]

Printeren din da, som skriver ut NØYATIG 5k sider. Så sier den at noe er galt i printeren? Det jeg vil frem til er at det er andre ting å sette fokus på som tross alt har større innvirkning på sammfunnet. Det neste blir vel at Siv Jensen er med i bildebergerne, det er det jo allerede rykter om

 

Det er av mindre betyning hvis en skriver slutter å virke etter et antall utskrifter enn at enkelte til egen vinning fritt får spekulere i andres sykdom og død. Det er stort sett lavkost-modeller som har slike modeller innebygd og man kan fritt kjøpe dyrere kvalitetsprodukter dersom man ønsker noe som skal vare lenge.

 

Siv Jensen var på Bilderberger-møte i Canada i 2006. Følger du ikke med?

 

Det er helt greit at folk her har ulike meninger, tross alt har folk forskjellig bakgrunn, utgangspunkt og perspektiv, men de siste postene bærer preg av at folk synser om tema de ikke har satt seg inn i og bruker ord uten å forstå betydningen.

 

Det er vanskelig å kommunisere når folk ikke skjønner hva konkurranse vil si i markedssammenheng eller tror at å konspirere omhandler ondskapsfulle intensjoner.

 

I den norske økonomien har vi feks store problemer knyttet til konkurranse. Det er for lite konkurranse med tanke på antall aktører som tilbyr varer og tjenester samtidig som det er for lite konkurranse med tanke på gyldige betalingsmiddel. Vi er desverre påtvunget norske kroner som betalingsmiddel og dersom den norske kronen er korrupt er vi bundet på hender og føtter , tvunget til å kjøre livene våre i dass fordi vi både må få utbetalt lønn og kjøpe vårt daglige brød med norske kroner.

 

"Konkurranse, er ikke det at Intel er bedre enn AMD?"

 

"Konkurranse har flere betydninger, og betegner sameksistensen mellom aktører i omgivelser med knappe ressurser:"

Endret 7. juni 2013 av BadCat

[Ruarcs]

Siv Jensen var på Bilderberger-møte i Canada i 2006. Følger du ikke med?

 

Det er helt greit at folk her har ulike meninger, tross alt har folk forskjellig bakgrunn, utgangspunkt og perspektiv, men de siste postene bærer preg av at folk synser om tema de ikke har satt seg inn i og bruker ord uten å forstå betydningen.

 

Fordi man får med seg hva som skjer, observerer osv betyr ikke det at man har gått til sengs med de.

 

Da vil jeg heller trekke frem ap's Hauge, som var med å stiftet dette, samt at han gav Israel tungtvann og var direkte grunn til at Israel fikk sine første atomstritshoder

 

Men når sant skal være sagt, de har ikke allverden innflytelse. Kansje like mye som Fredriksen Han er verdens største skipsreder, og børsen i USA hører når han snakker, men allverden makt har han ikke.

Endret 7. juni 2013 av Ruarcs

[Kakofoni]

Printeren din da, som skriver ut NØYATIG 5k sider. Så sier den at noe er galt i printeren? Det jeg vil frem til er at det er andre ting å sette fokus på som tross alt har større innvirkning på sammfunnet. Det neste blir vel at Siv Jensen er med i bildebergerne

I profittmotivert næringsliv er det ikke rasjonelt å være moralsk. Men det kan godt være mulig å konspirere overfor forbrukerne, men det er ikke lett å påstå sånn uten videre.

 

Jeg er helt med på å være kritisk til forbrukersamfunnet, men jeg tror ikke det er noen konspirasjon med i bildet. Tror heller på at det er mer som at vi glemte håndbrekket på bilen, og den er i ferd med å trille ned i sjøen. Men videre, det å dempe konkurransetannhjulene, som ofte må gjøres statlig, innebærer populasjonskontroll og dermed makt, som muliggjør konspirasjon.

Endret 7. juni 2013 av Kakofoni

[Kakofoni]

Det forutsetter at man til evig til skal være bundet til å benytte dagens ugunstige økonomiske modell. Forhåpentligvis kommer vi til et punkt hvor folk starter å gjøre hva som er riktig isteden for å gjøre hva som er lønnsomt.

Det er det mange som ønsker, men det kommer ikke til å skje sånn uten videre. Vi må i så fall endre dagens økonomiske modell.

 

Man kan konspirere om hva som helst. Å konspirere betyr å gå sammen om noe.

Jeg påpekte bare at det finnes flere definisjoner.

[Ruarcs]

I profittmotivert næringsliv er det ikke rasjonelt å være moralsk. Men det kan godt være mulig å konspirere overfor forbrukerne, men det er ikke lett å påstå sånn uten videre.

 

Jeg er helt med på å være kritisk til forbrukersamfunnet, men jeg tror ikke det er noen konspirasjon med i bildet. Tror heller på at det er mer som at vi glemte håndbrekket på bilen, og den er i ferd med å trille ned i sjøen. Men videre, det å dempe konkurransetannhjulene, som ofte må gjøres statlig, innebærer populasjonskontroll og dermed makt.

 

Til og med Nrk har laget program om dette. Det er ikke akkuratt nyheter, men for mange så kan det vist fremstå som det

 

http://tv.nrk.no/pro...rt-kort-levetid

 

Roosevelt ville til og med lovfeste datoen på biler, bøker,tver osv. Han ville folk skulle levere inn ting når "datoen" var gått ut, for å sikre denne veksten de er så avhengi av...snakk om bærekraftig system

Endret 7. juni 2013 av Ruarcs