Post dine upopulære synspunkter

[omnomnomnivore]

Journalister i riksavisene skriver alltid "romfolk" når det er snakk om en artikkel som vinkler i deres favør og det skrives opp og ned om hvordan de er en forfulgt minoritet osv. hvilket overhodet ikke lenger er sant. Når disse samme personene begår kriminelle handlinger skriver riksavisene KONSEKVENT "rumenske statsborgere".

 

Kan ikke disse kulturrelativistiske PK-idiotene av noen "journalister" snart se å bestemme seg?

 

Én dag i året synes jeg riksjournalistene burde samles på midten av Ullevål stadion med alle pengene de eier stappet i lommene. Deretter inviterer vi "romfolket" som tar posisjon som bortelag og lar dem leke. Ingen kan straffes for noe som skjer innenfor banen.

[BadCat]

Det hadde utvilsomt spart oss for mange unødvendige kostnader og bekymringer, men rent praktisk tror jeg ikke det lar seg gjennomføre. Hvordan skal man forhindre at folk kjører rundt i ominnredede busser, spiller musikk og arrangerer fester? Ingenting av det er ulovlig. Selv om man ikke kalte det russefeiring og ingen gikk i russeklær, ville det i praksis være det samme.

 

Det er ikke lovlig å kjøre tilfeldig rundt med motorvogn og spyle vann ut gjennom vinduet til sjenanse for andre. Det er vel strengt tatt ikke lov til å kjøre tilfeldig rundt, kun hensiktsmessig fra A-B.

 

At russen kan ta seg en festdag eller to er helt greit, og en del av russen greier faktisk å ha det gøy uten at det går på andres bekostning. Umodne 19-åringer som har behov for å gjøre det utrivelig for andre 2 uker i strekk hører derimot hjemme bak lås og slå for 3-6 måneder og ikke ute blant folk.

Endret 11. mai 2013 av BadCat

[BadCat]

Mtp. at de fleste av oss er i stand til å lage mange friske barn i løpet av noen år, virker det lite rasjonelt å på død og liv skulle beholde et barn med store hemmelser. Det måtte i så fall være hvis man hadde slitt lenge med å bli gravid, eller man ønsker så mange barn som mulig.

 

Vet ikke om jeg får meg til å mene det; men reflekterer av og til( og nå når jeg leser dette) over hvor mye vi ville spart

hvis man kunne drept alle som er belastning for samfunnet. Funksjonshemmede, psykisk utvkl.hemmede, langtidsinnsatte

kriminelle, narkomane, uføre, eldre og andre som ikke lenger klarer seg selv.

 

Det er en stor forskjell på å avlive mennesker som allerede er i live og det å sette nye defekte mennesker til verden. Det siste vil etter hvert til en viss grad utelukke behovet for det første.

 

Fra en annen synsvinkel menes det at selv aborterte liv har en sjel og en smerte over å bli avsluttet.

 

Man kan påstå at levende vesen som ikke greier seg på egen hånd ikke har livets rett, men da kommer ingen mennesker gjennom nåløyet da vår art er hjelpeløs i flere år etter fødselen.

Endret 11. mai 2013 av BadCat

[Politrikks]

Jeg er ikke fornøyd med styreformen i dag, men jeg gjør det jeg kan for å endre det ved å stemme ved valg.

 

Ingenting altså?

[BadCat]

Man kan ikke endre styreform ved å støtte opp rundt et system man ikke ønsker.

[Politrikks]

Vet ikke om jeg får meg til å mene det; men reflekterer av og til( og nå når jeg leser dette) over hvor mye vi ville spart

hvis man kunne drept alle som er belastning for samfunnet. Funksjonshemmede, psykisk utvkl.hemmede, langtidsinnsatte

kriminelle, narkomane, uføre, eldre og andre som ikke lenger klarer seg selv.

 

Hitler tenkte det samme. Velferdsstaten fører til slik tankegang.

[BadCat]

Veldferdsstaten eksisterer for å skape fornnøyde slaver som da blir enklere å håndtere og lettere godtar status quo.

 

Dere tenker helt feil. Defekte mennesker er ikke en belastning for samfunnet, men en ressurs som skaper arbeidsplasser og forbruker varer og tjenester og bidrar til å opprettholde eksponentiell økonomisk vekst etter dagens økonomi-modelll.

 

For staten er det mer lønnsomt å ha defekte mennesker i live enn å fjerne de. Faktisk hadde det beste for staten vært om øvrige mennesker hadde fått påmontert utstyr som senket de ned på samme nivå som de defekte.

 

2081 - Universal Absurdity

A short film adaptation of Kurt Vonnegut's Harrison Bergeron, 2081 depicts a dystopian future in which, thanks to the 212th Amendment to the Constitution and the unceasing vigilance of the United States Handicapper General, everyone is "finally equal...." The strong wear weights, the beautiful wear masks and the intelligent wear earpieces that fire off loud noises to keep them from taking unfair advantage of their brains. It is a poetic tale of triumph and tragedy about a broken family, a brutal government, and an act of defiance that changes everything.

 

Fiat-penger (la det skje-penger) har ingen verdi i seg selv men de får folk til å arbeide og sørger for at menneskeheten stadig er tynget av gjeld og tvunget til å hoppe når mestrene sier hopp.

Endret 11. mai 2013 av BadCat

[del_diablo]

Hitler tenkte det samme. Velferdsstaten fører til slik tankegang.

 

Hitlers partie klarte i sin tid å gjennomføre mye som ligner på den moderne velferdsstaten, så å Hitle debatte hjelper ikke stort på dette området. Hitlers partie gjennomførte jo mye populistisk, mye som igjen viser seg å være "bra", f.eks røyeforbud.

Å lære fra historien betyr også at man kopierer hva som fungerte, selv om de tapte en krig og gjorde noe som i ettertid både internt og eksternt ble regnet som umenneskelig.

[Politrikks]

å Hitle debatte

 

Jeg føler dette uttrykket blir mer og mer brukt som en unnskylding for å slippe å forholde seg til motargumenter. "Snakker du om Hitler? Da er debatten ferdig" osv.

[kilogramm]

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

[Politrikks]

http://en.wikipedia....tio_ad_Hitlerum

 

Vel, nå "prøvde jeg ikke å motbevise". Nevnte kun fakta om hvordan velferdsstaten fører til en syk besparelsestankegang(som Hitler hadde), når meningen med velferdsstaten egentlig er det motsatte. Tolk det som man vil.

[Notelitten]

http://en.wikipedia....tio_ad_Hitlerum

 

Godwin's law itself can be abused as a distraction, diversion or even as censorship, fallaciously miscasting an opponent's argument as hyperbole when the comparisons made by the argument are actually appropriate.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Goodwin%27s_Law

[Mchansern]

Norge i dag er en stat med ytringsplikt, ikke ytringsfrihet. Alle skal mene noe om alt, og alle skal selvsagt høres.

 

Steng alle kommentarfelt (og dette politikkforumet). Ingen er interessert i å høre at du mener at "Jensemann" er en tullete fyr eller at Erna er tjukk, eller hva enn det måtte være. Ja,

 

I tillegg er jeg veldig nervøs når jeg ser på avisers kommentarfelt og dette politikkforumet. Er dette mennesker som har stemmerett i Norge? Håper det er de samme folka, slik at det ikke er så mange av de.

[Gjest medlem-141789]

Folk må jo få meinte det dei vil, men ingen tvinger folk verken å høre på andre eller sei det dei meinar.

[Skatteflyktning]

Med fare for å øke nerviøsismen din:

I tillegg er jeg veldig nervøs når jeg ser på avisers kommentarfelt og dette politikkforumet. Er dette mennesker som har stemmerett i Norge?

Ja

Håper det er de samme folka, slik at det ikke er så mange av de.

Nei

[Kakofoni]

For min del, i min masochistiske personlige studie av kommentarfelt, er det en god del som går igjen.

[Staketten]

Rune Øygard er uskuldig - fram til det kjem skikkeleg handfaste prov på at han har hat seksuell kontakt med jenta då ho var under 16 år.

[Anatman]

Viss de blå får innført karensdager for sykefraver kommer jeg til å møte på jobb om jeg så må bæres inn og ha med meg spypose

[twb]

Da er du egoistisk i en så stor grad at det ikke er akseptabelt, og muligens en oppsigelsesgrunn. I visse tilfeller med smitte kan det også være straffbart.

Endret 26. mai 2013 av twb

[Politrikks]

Viss de blå får innført karensdager for sykefraver kommer jeg til å møte på jobb om jeg så må bæres inn og ha med meg spypose

 

Betalt egenmelding(sykemelding også) er noe av det dummeste som finnes i norsk økonomisk politikk. Lurer på hvor mange SMB som har gått konkurs fordi de har sittet med en sykelig(eller lat) ansatt. Ansatt-Ansetterforholdet er vel det eneste forholdet der kjøperen må betale selgeren uavhengig om man får det man har avtalt.