Post dine upopulære synspunkter

[Gjest medlem-141789]

Jeg synes Norge er et drittland og jeg skal flytte til De Forente Arabiske Emirater når jeg er klar.

 

Bra det, såg på tråden om sjølvmord på helse forumet at du hadde lite empati.

[hfthomas]

Jeg er ikke stolt av å tilfeldigvis bli født i Norge. Burde jeg flytte?

 

Virkelig? Hvilket land hadde du vært stolt av å bli født i? Hvis man ikke er stolt over noe, bør man ikke da jobbe for å være stolt over det, eller finne seg en ny tilværelse? Jeg skjønner ikke hvorfor man skal fortsette med noe når man ikke har det bra.

Eller er det bare en generell gi-faen holdning som regjerer blandt nordmenn i dag? Typ vi har det for bra, så da finner vi noe annet å klage på.

 

 

Jeg er ikke fornøyd med styreformen i dag, men jeg gjør det jeg kan for å endre det ved å stemme ved valg.

[Bozzeye]

Jeg føler meg gjerne stolt av mine egne prestasjoner. Jeg har ikke gjort noe for å bli født her, hvorfor skulle jeg være stolt av det?

Endret 4. mai 2013 av Bozzeye

[Gjest medlem-141789]

Jeg føler meg gjerne stolt av mine egne prestasjoner. Jeg har ikke gjort noe for å bli født her, hvorfor skulle jeg være stolt av det?

 

Fordi du er stolt over å vært ein del av det, og bevart det gode.

[Dark Archon]

Jeg misliker grunnloven, fylt som den er med "opplysnings"svada.

 

17. Mai er meningsløs, Norge har ikke vært selvstendig på minst 40-50 år.

[Kevlar]

Jeg misliker grunnloven, fylt som den er med "opplysnings"svada.

Har du noen eksempler på paragrafer du misliker? Første interessante posten i denne tråden på flerfoldige sider.

[Mchansern]

7. Ytringsfrihet er hypet opp. Man snakker om hva man skal ha rett til å si, ingen snakker om kvaliteten på det som sies - jeg synes imidlertid dét er viktigere.

 

100% enig. Hadde det vært opp til meg hadde alle kommentarfelt under artikler i Norges land vært stengt for evig og alltid. Hvorfor? Fordi ikke èn vettug kommentar har kommet ut av det. Det er bare grums, rett og slett.

[Dark Archon]

Har du noen eksempler på paragrafer du misliker?

 

§ 2.

Værdigrundlaget forbliver vor kristne og humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokratiet, Retsstaten og Menneskerettighederne.

 

Jeg liker hverken kristendom, "humanisme", "demokratiet" (parlamentarismen), eller "menneskerettighetene". Verdigrunnlaget til den norske staten er ren slavemoral.

 

§ 5.

Kongens Person er hellig; han kan ikke lastes, eller anklages. Ansvarligheden paaligger hans Raad.

 

Ingen er "hellig" og alle bør kunne kritiseres og anklages.

 

§ 49.

Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget.

 

Paragrafen hevder at "folket" utøver lovgivende makt, men det er representantene i parlamentet og ikke "folket" som tar beslutningene, parlamentet som et ikke-demokratisk organ bør ikke ha noen lovgivende makt. Nå er ikke jeg noen tilhenger av egentlig demokrati type Athen heller, men der hadde i det minste demos i større grad noe de skulle ha sagt (dog i realiteten hadde nok de med størst sosial status en fremhevet posisjon, som på tingene i Norge i vikingtiden/middelalderen).

 

§ 84.

Storthinget holdes for aabne Døre, og dets Forhandlinger kundgjøres ved Trykken, undtagen i de Tilfælde, hvor det modsatte besluttes ved Stemmeflerhed.

 

Hvorfor skal dette organet som i egne ord representerer "folket" kunne unndra seg "folkets" innsyn og eventuelle kritikk av dets (og representantenes) handlinger og meninger?

 

§ 85.

Den der adlyder en Befaling, hvis Hensigt er at forstyrre Storthingets Frihed og Sikkerhed, gjør sig derved skyldig i Forræderi mod Fædrenelandet.

 

Som jeg har skrevet over er Stortinget ikke et demokratisk organ, viktigere i denne sammenheng er derimot at motstand mot Stortinget likestilles med fedrelandsforræderi, etter min mening er Stortingets historie en historie av varierende grader fedrelandsforræderi, særlig siden 1930-årene og utover og spesielt de siste 40-50 årene. Hvordan kan da motstand mot Stortinget a priori hevdes å være forræderi mot fedrelandet? Forræderi mot staten er det som ville stått i paragrafen om ærlighet hadde stått i sentrum.

 

§ 86.

Rigsretten dømmer i første og sidste Instans i de Sager, som Storthinget anlægger mod Statsraadets, Høiesterets eller Storthingets Medlemmer for strafbart eller andet retstridigt Forhold, naar de have brudt deres konstitutionelle Pligter.

De nærmere Regler om Storthingets Paatale efter denne Paragraf fastsættes ved Lov. Dog kan der ikke sættes kortere Forældelsesfrist end 15 Aar for Adgangen til at gjøre Ansvar gjældende ved Tiltale for Rigsretten.

Dommere i Rigsretten ere 6 Medlemmer valgte af Storthinget og de 5 efter Embedsalder ældste, fast udnævnte Medlemmer af Høiesteret, deriblandt Høiesterets Formand. Storthinget vælger Medlemmerne og Stedfortrædere for 6 Aar. Et Medlem af Statsraadet eller Storthinget kan ikke vælges til Medlem af Rigsretten. I Rigsretten har Høiesterets Formand Forsædet.

Den der har taget Sæde i Rigsretten som valgt af Storthinget, udtræder ikke af Retten, om den Tid, for hvilken han er valgt, udløber før Rigsrettens Behandling af Sagen er tilendebragt. Heller ikke en Høiesteretsdommer, som er Medlem af Rigsretten, udtræder af Retten, selvom han fratræder som Medlem af Høiesteret.

 

Stortinget/høyesterett skal dømme i saker de ikke er upartiske i, riktignok blir saker av karakteren; hvem skal vokte vokterne? - alltid en form for sirkelargumentasjon av typen hønen og egget, spørsmålet er likevel om en riksrett bestående av mennesker som i mindre grad er knyttet til parter i saken hadde vært bedre.

 

§ 93.

For at sikre den internationale Fred og Sikkerhed eller fremme international Retsorden og Samarbeide kan Storthinget med tre Fjerdedeles Flertal samtykke i, at en international Sammenslutning som Norge er tilsluttet eller slutter sig til, paa et saglig begrænset Omraade, skal kunne udøve Beføielser der efter denne Grundlov ellers tilligge Statens Myndigheder, dog ikke Beføielse til at forandre denne Grundlov. Naar Storthinget skal give sit Samtykke, bør, som ved Behandling af Grundlovsforslag, mindst to Trediedele af dets Medlemmer være tilstede.

Bestemmelserne i denne Paragraf gjælde ikke ved Deltagelse i en international Sammenslutning, hvis Beslutninger har alene rent folkeretslig Virkning for Norge.

 

Jeg har liten sans for FN, Nato, EU, IMF, osv, det er en elendig ide å la seg binde fast til evig tid i alle slags sammenslutninger som ikke er i nordmenns interesse.

 

§ 100.

Ytringsfrihed bør finde Sted.

Ingen kan holdes retslig ansvarlig for at have meddelt eller modtaget Oplysninger, Ideer eller Budskab, medmindre det lader sig forsvare holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelse i Sandhedssøgen, Demokrati og Individets frie Meningsdannelse. Det retslige Ansvar bør være foreskrevet i Lov.

Frimodige Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte. Der kan kun sættes slige klarlig definerede Grænser for denne Ret, hvor særlig tungtveiende Hensyn gjøre det forsvarligt holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelser.

Forhaandscensur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ikke benyttes, medmindre det er nødvendigt for at beskytte Børn og Unge imod skadelig Paavirkning fra levende Billeder. Brevcensur kan ei sættes i Værk uden i Anstalter.

Enhver har Ret til Indsyn i Statens og Kommunernes Akter og til at følge Forhandlingerne i Retsmøder og folkevalgte Organer. Det kan i Lov fastsættes Begrænsninger i denne Ret ud fra Hensyn til Personvern og af andre tungtveiende Grunde.

Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale.

 

Som de fleste vet var blasfemi forbudt på den tid grunnloven ble skrevet, det viktige her er uansett at tvetydigheten som grunnloven gir uttrykk for ved å ikke klart gi uttrykk for at alle ytringer er lov, medfører at ytringsfrihet aldri har vært lovfestet, dette ga så en presedens for senere innskrenkning av ytringfriheten, særlig i nyere tid.

 

§ 110c.

Det paaligger Statens Myndigheder at respektere og sikre Menneskerettighederne.

Nærmere Bestemmelser om Gjennemførelsen af Traktater herom fastsættes ved Lov.

 

"Respektere og sikre menneskerettighetene", nok en idealisering av det virkelighetsfjerne idealet "menneskerettigheter" og dets betydning for samfunnet.

 

http://www.lovdata.n...140517-000.html

 

I siste instans er grunnloven for meg uansett bare en mengde ord på et stykke papir, det er gjennom vold og trusselen om vold at beslutninger i siste instans presses gjennom, det faktum at jeg følger "loven" gir ikke uttrykk for min respekt for den (som ikke eksisterer), det faktum at jeg følger "loven" skyldes at jeg vil bli straffet om jeg ikke følger den.

Endret 5. mai 2013 av Dark Archon

[Delvis]

Russefeiring er tull og burde nedlegges.

[Patrick123]

Nja, det er vel bedre på alle måter å bare flytte den til etter siste eksamen enn å avskaffe hele greia?

[Spartapus]

Russefeiring er tull og burde nedlegges.

 

Det hadde utvilsomt spart oss for mange unødvendige kostnader og bekymringer, men rent praktisk tror jeg ikke det lar seg gjennomføre. Hvordan skal man forhindre at folk kjører rundt i ominnredede busser, spiller musikk og arrangerer fester? Ingenting av det er ulovlig. Selv om man ikke kalte det russefeiring og ingen gikk i russeklær, ville det i praksis være det samme.

[Shrooms]

Fordi du er stolt over å vært ein del av det, og bevart det gode.

 

Protect us against giant evil robots from the evil galaxy, where everyone conspires to do great evil!

 

Hva faen er "det gode"?

Endret 10. mai 2013 av Shrooms

[Gjest medlem-141789]

Hva faen er "det gode"?

 

Det gode er det du synes er bra i landet vårt.

[Patrick123]

Overskyet og +10 slår sol og +20 ned i støvlene.

[hfthomas]

Ja, varme er no herk.

[GeirGrusom]

Det hadde utvilsomt spart oss for mange unødvendige kostnader og bekymringer, men rent praktisk tror jeg ikke det lar seg gjennomføre. Hvordan skal man forhindre at folk kjører rundt i ominnredede busser, spiller musikk og arrangerer fester? Ingenting av det er ulovlig. Selv om man ikke kalte det russefeiring og ingen gikk i russeklær, ville det i praksis være det samme.

De kunne jo strengt tatt flyttet det til sommerferien. Hvorfor er det egentlig rett før eksamen igjen?

[Spartapus]

Det er et godt poeng, men magefølelsen min sier meg at motstanderne av russefeiringen ikke først og fremst er bekymret for avgangselevenes karakterer.

[SonicDragon]

Hadde jeg skaffet meg en kone og fått barn med henne, og funnet ut at barnet var misformet eller hadde downs etc, ville jeg stemt for abort. Det er vel min upopulære mening

[Spartapus]

Mtp. at de fleste av oss er i stand til å lage mange friske barn i løpet av noen år, virker det lite rasjonelt å på død og liv skulle beholde et barn med store hemmelser. Det måtte i så fall være hvis man hadde slitt lenge med å bli gravid, eller man ønsker så mange barn som mulig.

[Delvis]

Vet ikke om jeg får meg til å mene det; men reflekterer av og til( og nå når jeg leser dette) over hvor mye vi ville spart

hvis man kunne drept alle som er belastning for samfunnet. Funksjonshemmede, psykisk utvkl.hemmede, langtidsinnsatte

kriminelle, narkomane, uføre, eldre og andre som ikke lenger klarer seg selv.