Post dine upopulære synspunkter

[3R4]

Men hvordan mener du arbeidstakere skal kunne forbedre sine vilkår uten mulighet til streik?

Finne seg en annen jobb, eller finne seg i det.

[Patrick123]

Så du mener at slavelignende forhold er unnskyldt?

Endret 16. februar 2013 av Patrick123

[3R4]

Så lenge arbeidstakere har frihet til å si opp ser jeg ikke problemet.

[thepill]

Hvilken agenda har du, siden du så åpenbart bare legger skylden på det du har lyst skal ha skylden? Det er ikke kapitalistene som velger hvilke forhold kinesiske arbeidere skal arbeide under, dette er Kinas myndigheter sitt annsvar. Kapitalistene bare bruker det systemet som er til disposisjon.

jo, det er kapitalistene sin skyld! Det er jo de som utnytter lavtlønnede arbeidere! Det er vi her i vesten som opprettholder forbrukersamfunnet.... Vi kan ikke legge skylden på Kinesiske myndigheter att vi er storforbrukere og nekter å slutte med overforbruket.

Og hva er det som er galt med sosialisme?

Endret 16. februar 2013 av thepill

[Zaftig]

jo, det er kapitalistene sin skyld! Det er jo de som utnytter lavtlønnede arbeidere! Det er vi her i vesten som opprettholder forbrukersamfunnet.... Vi kan ikke legge skylden på Kinesiske myndigheter att vi er storforbrukere og nekter å slutte med overforbruket.

Og hva er det som er galt med sosialisme?

 

Du mikser Kapitalisme og Keynesianisme. Keynesianisme tvinger folk til å bruke ressurser da folket må bruke pengene sine slik at de ikke mister verdien sin.

[tnh]

- At jeg mener at alle bør ha råderett over egen kropp, derav legalisering av bl.a all narkotika og prostitusjon. Det er som regel disse to punktene som ofte er upopulære og minst politisk korrekt vedrørende dette synspunktet.

- At jeg mener at velferdsstaten burde legges ned eller reduseres til et absolutt mininum, med medfølgende skattelette, jeg mener at folk burde ha ansvar for sitt eget liv. For ikke å snakke om at majoriteten uansett vil ha tilgang til mye bedre og billigere alternativer hvis f.eks skole og helsevesen privatiseres, først og fremst grunnet mindre byråkrati og mer konkurranse.

- At jeg mener at sportsutøvere mottar alt for mye heder og oppmerksomhet, dette sammenlignet med folk som faktisk utgjør en positiv forskjell for samfunnet, først og fremst forskere.

- At jeg er negativ til feminisme og det ensrettede fokuset på kvinner det baserer seg på, norske feminister bryr seg mer om det at en kvinne ikke slipper inn på en privat klubb enn at menn kan tvinges inn i krigsmaskineriet, mens det å gjøre det samme med en kvinne er en forbrytelse. Jeg savner et mer kjønnsnøytralt standpunkt hvor man faktisk kjemper for reell likestilling, og ikke kvinnestilling.

 

jo, det er kapitalistene sin skyld! Det er jo de som utnytter lavtlønnede arbeidere! Det er vi her i vesten som opprettholder forbrukersamfunnet.... Vi kan ikke legge skylden på Kinesiske myndigheter att vi er storforbrukere og nekter å slutte med overforbruket.

Og hva er det som er galt med sosialisme?

 

Tror du disse kinesiske arbeiderne har bedre alternativer med tanke på at de av fri vilje velger å la seg ansatte under slike forhold og med lav lønnen? Svaret er et stort rungende NEI, alternativet er som regel gata, og når valget står mellom pest og kolera velger man det beste av to onder.

Endret 17. februar 2013 av tnh

[thepill]

Tror du disse kinesiske arbeiderne har bedre alternativer med tanke på at de av fri vilje velger å la seg ansatte under slike forhold og med lav lønnen? Svaret er et stort rungende NEI, alternativet er som regel gata, og når valget står mellom pest og kolera velger man det beste av to onder.

ja, men det er vår skyld att vi er storforbrukere som ikke bryr oss....

[Notelitten]

Du har helt rett. Som konsumenter ønsker vi gjerne det beste produktet (de fleste gjør det), og dette baseres på kvalitet og pris.

 

Blir man betalt dårlig, jobber man som regel deretter. - Derfor velger mange å betale sine ansatte bra.

Man har alltid muligheten til å forlate bedriften, til fordel for å jobbe hos en konkurrent, eller starte opp selv, om alle forlater den lavtbetalende bedrifen til fordel for en som har vunnet "lønningskrigen" sier det jo seg selv at markedet belønner den mest effektive, mest produktive og "best lønndede" bedriften.

[Thitorkin]

Og hva er det som er galt med sosialisme?

 

Sosialisme er kontrollerende, frihetsberøvende, lite effektivt og senker kvaliteten dermed levestandarden. Utelukkende negativt.

[Gjest medlem-141789]

Nå er det vel kapitalistene som påfører verdensamfunnet mest skade..... Overforbruk i kapitalistiske land fører til att arbeidere i Kina blir presset til å jobbe med umenneskelige arbeidstider for luselønn, bare fordi du vil ha billig en TV. Kapitalister skaper så store forskjeller i samfunnet att det er vondt....

 

Eg trur du misforstår ganske mykje. Det er ikkje slik at kinesera er tvungne til å arbeide med noko dei ikkje vil, og sidan dei ynskjer å være med å produsere fjernsyna må det bety at det er eit godt alternativ for dei, kanskje i forhold til jordbruket. Vårt konsum fører altså til betre leveforhold i dessa landa og faktisk stor økonomisk vekst som vil føre til betre levevilkår også på lang sikt. Dette betyr altså at kapitalismen er ein positiv del av samfunnet, ikkje negativ.

 

Skal også nevne at folk i Europa og nord-amerika ein gong arbeida for lave lønningar, men etter kvart vart dei høgare på grunn av effektivitetsvekst og konkurranse om dei tilsette. Det er altså ein del av marknadsøkonomiske prosessar.

[Skurupu]

Hvilken agenda har du, siden du så åpenbart bare legger skylden på det du har lyst skal ha skylden?

 

Har du stilt deg selv det spørsmålet?

 

Verken kapitalister eller sosialister er "onde". Det er kun to forskjellige synspunkter. Begge har gode poenger.

[Irrasjonell]

Eg trur du misforstår ganske mykje. Det er ikkje slik at kinesera er tvungne til å arbeide med noko dei ikkje vil, og sidan dei ynskjer å være med å produsere fjernsyna må det bety at det er eit godt alternativ for dei, kanskje i forhold til jordbruket. Vårt konsum fører altså til betre leveforhold i dessa landa og faktisk stor økonomisk vekst som vil føre til betre levevilkår også på lang sikt. Dette betyr altså at kapitalismen er ein positiv del av samfunnet, ikkje negativ.

 

Skal også nevne at folk i Europa og nord-amerika ein gong arbeida for lave lønningar, men etter kvart vart dei høgare på grunn av effektivitetsvekst og konkurranse om dei tilsette. Det er altså ein del av marknadsøkonomiske prosessar.

Eller gjennom effektiviseringer i jordbruker bygger Kina opp en stor styrke med arbeidere, som blir tvunget til å dra inn til byene fordi det er der jobbene er. Det er også bra for vestlige selskap som da kan outsource sin produksjon i vestlige land, og får heller kinesere eller andre asiatere til å arbeide for en lønn som er ubetydelig i forhold til hva de organiserte vestlige arbeiderne fikk. Etterhvert finner arbeiderne ut at forholdene er elendige, mens profitten er gigantisk, og de klarer etterhvert å forbedre sine forhold. Da legger selskapene fabrikkene ned og flytter videre til neste lavkostland hvor befolkningen ikke er så kravstor. Den kinesiske staten har også begynt å fokusere på et hjemmemarked, og det vil derfor lønne seg å bygge opp en solid middelklasse som kan kjøpe deres produkter, noe som var suksessen til USA i etterkrigsårene. Kinesiske arbeidere har i likhet med Nord-Koreanere svært liten mulighet til å gjøre noe med sine forhold selv, da de lever i brutale diktaturer og staten driver fagforeningene.

 

De selskapene som outsourcer til land hvor det er mangel på arbeidere har ikke livets rett, da det er jo som å be om å skaffe aksjonærene lavt utbytte. Det blir som å outsource verftsdrift fra Kina til Norge, det er ingen som noen gang vil finne på noe slik, da Norge har alt for få arbeidere og er avhengig av gjestearbeidere.

[тurbonєℓℓo]

Dødsstraff er ikke straff, men en befrielse. Jeg synes at de groveste forbrytelsene skal ende i total isolasjon i en 2x2m celle, så kan de sitte der resten av livet med tankene sine. Edit: Skrev nesten det samme som deg Turbo

Jepp. hehe, Da er vi jo veldig enige

[Thitorkin]

Har du stilt deg selv det spørsmålet?

 

Verken kapitalister eller sosialister er "onde". Det er kun to forskjellige synspunkter. Begge har gode poenger.

 

Den sosialismen eg kjenner til er autoritær og derfor ond. Liberal kapitalisme er nøytral.

[Thitorkin]

Eller gjennom effektiviseringer i jordbruker bygger Kina opp en stor styrke med arbeidere, som blir tvunget til å dra inn til byene fordi det er der jobbene er. Det er også bra for vestlige selskap som da kan outsource sin produksjon i vestlige land, og får heller kinesere eller andre asiatere til å arbeide for en lønn som er ubetydelig i forhold til hva de organiserte vestlige arbeiderne fikk. Etterhvert finner arbeiderne ut at forholdene er elendige, mens profitten er gigantisk, og de klarer etterhvert å forbedre sine forhold. Da legger selskapene fabrikkene ned og flytter videre til neste lavkostland hvor befolkningen ikke er så kravstor. Den kinesiske staten har også begynt å fokusere på et hjemmemarked, og det vil derfor lønne seg å bygge opp en solid middelklasse som kan kjøpe deres produkter, noe som var suksessen til USA i etterkrigsårene. Kinesiske arbeidere har i likhet med Nord-Koreanere svært liten mulighet til å gjøre noe med sine forhold selv, da de lever i brutale diktaturer og staten driver fagforeningene.

 

De selskapene som outsourcer til land hvor det er mangel på arbeidere har ikke livets rett, da det er jo som å be om å skaffe aksjonærene lavt utbytte. Det blir som å outsource verftsdrift fra Kina til Norge, det er ingen som noen gang vil finne på noe slik, da Norge har alt for få arbeidere og er avhengig av gjestearbeidere.

 

Helt ærlig så ser ikke eg problemet. Land utvikler seg, som det har gjort til alle tider.

[тurbonєℓℓo]

Jeg synes The Hunger Games var en kjedelig og dårlig film.

Jeg for min del liker ikke at barn dør i filmer. Greit at voksne gjør det. Men jeg avskyr å se barn bli drept. Jeg syntes filmskapere burde holde seg for gode til å gjøre sånne ting til høydepunkter i filmer...

 

Filmen var vel spennende da slik jeg ser det...

[Mchansern]

Fotballsupportere som heier på Manchester United er dårligere enn alle andre supportere og kan mindre om fotball.

 

(Nei, jeg er ikke Liverpool-fan).

Endret 16. februar 2013 av Mchansern

[Gjest medlem-141789]

Manchester United fans er smartare enn alle andre fordi dei heier på det beste laget

Endret 16. februar 2013 av medlem-141789

[Delvis]

Er enig med Drillo at landslaget bør spille defensiv destruktiv fotball, for å gjøre motstanderen dårlig.

I stedet for å prøve spille underholdende angrepsfotball.

[thepill]

Eg trur du misforstår ganske mykje. Det er ikkje slik at kinesera er tvungne til å arbeide med noko dei ikkje vil, og sidan dei ynskjer å være med å produsere fjernsyna må det bety at det er eit godt alternativ for dei, kanskje i forhold til jordbruket. Vårt konsum fører altså til betre leveforhold i dessa landa og faktisk stor økonomisk vekst som vil føre til betre levevilkår også på lang sikt. Dette betyr altså at kapitalismen er ein positiv del av samfunnet, ikkje negativ.

 

Skal også nevne at folk i Europa og nord-amerika ein gong arbeida for lave lønningar, men etter kvart vart dei høgare på grunn av effektivitetsvekst og konkurranse om dei tilsette. Det er altså ein del av marknadsøkonomiske prosessar.

Hvis vi tar eksempelet Apple. De tjener gromt med penger att det tyter ut av hipster øra deres. det er fordi de utnytter sine underleverandører. Hvis de ville kunne de latt kineserne jobbe mer humane arbeidstider og normal lønn helt uten problemer! Men neida! Apple er egoistiske og tenker bare på penger....

Det er så kummerlige forhold i noen av de fabrikkene så de må fjerne vinduer så folk ikke skal hoppe ut å ta selvmord! Ikke kom her å si at det ikke er ren utnyttelse.....

 

Helt ærlig så ser ikke eg problemet. Land utvikler seg, som det har gjort til alle tider.

Det er ikke utvikling. Det er utnytting.